[過去ﾛｸﾞ] Rust part24 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
831(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/07/13(土) 15:38:58.70 ID:MYuplL5h(2/3) AAS
>>830830(2): デフォルトの名無しさん [] 2024/07/13(土) 15:25:32.20 ID:mV5TIlCk(5/8) AAS
>>829
意味の上で考えるとしても「常に」は満たさないかと
struct MyString(String);
impl Clone for MyString {
fn clone(&self) -> Self {
Self("元の文字列と関係ない文字列".to_string())
}
}
のようにすれば、そのトレイトが期待する動作に反した型は作れるわけで
引数や戻り値のシグニチャの同一性だけに注目するならtraitに違反することはできないけど、それなら継承やインタフェースでも同じで、「LSPに違反してはならない」という原則はそもそも意味がない (常に違反できないから) ってことになるし
それLSPのどの項目に違反してる？
LSPは振る舞いに関する形式的なものなのでそのような意味論にまでは踏み込んでいないよ
832(1): デフォルトの名無しさん [] 2024/07/13(土) 15:50:29.46 ID:mV5TIlCk(6/8) AAS
>>831
例えば
fn test_clone(x: impl Clone + PartialEq) {
assert!(x.clone(), x);
}
はClone および PartialEq トレイトの振る舞いに依存したコードだけど、この振る舞いに反した型は作れるよね
トレイトは事後要件 (x.clone() == x) を定義できないし、そもそも Clone はそれを担保していないと主張することはできるけど、それならLPSって何のためにあるんだ？ってなるし
835: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/07/13(土) 15:57:24.24 ID:UG7jOJ2R(4/4) AAS
>>831
不変条件を弱められないルールだろう。
不変条件はシグネチャや定義域で表現できないものも含めた振る舞いの仕様全てのことで、挙動が (仕様に照らして) 望ましくなければ原則を満たさないと言える。
838(1): デフォルトの名無しさん [] 2024/07/13(土) 17:43:27.19 ID:mV5TIlCk(8/8) AAS
>>831
意味でなく形式に拘るなら「事後要件を弱めてはいけない」などのルールは、要件がプログラム等の形式で表現されない限りLSPの評価の土台にすら上がらないってことにならない？
Cloneトレイトは公式のドキュメントに
// Required method
fn clone(&self) -> Self;
Returns a copy of the value.
とあって、exampleでは実際に assert_eq を使って説明しているので、この説明を元にCloneトレイトを実装する型の妥当性を判断して良いように思う
これでもまだ「それは意味論上のものでしかない」というなら、逆にそれをクリアしてクラス間の振る舞いを示している現実的な例を教えてくれ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.044s