[過去ﾛｸﾞ]
「数学」をプログラミングするには (1002ﾚｽ)
「数学」をプログラミングするには http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
843: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 08:10:12.30 ID:zm/Y+w4S >>839 実行時のアサーションで書けることは、型にできる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/843
844: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 08:19:11.22 ID:Uf2ceum5 二分探索やクイックソートのロジックが正しいことを型で証明できるか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/844
845: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 08:32:18.93 ID:nE+pEHV1 数学的帰納法で証明できる （長さ1の配列に対しては自明 長さ1, 2, ..., k-1に対して正しいと仮定して、長さkに対して証明する） そのような構造はF代数で定式化できる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/845
846: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 08:56:17.03 ID:3W/U+R8x アキュームレータを再帰的に更新していくようなのはF代数に抽象化できる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/846
847: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 19:07:44.03 ID:8y1isLBr オブジェクト指向はオワコン http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/847
848: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 02:12:12.85 ID:hp6XExKo 抽象データ型、凝集度、関心の分離などの既存の概念だけで簡潔かつ正確に説明できることをわざわざバズワードに言い換えただけのクソ概念 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/848
849: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 03:23:35.34 ID:DBY13IoQ 形式論理とかまじで役に立たんからな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/849
850: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 08:27:28.13 ID:L1OHI3Vu 実は当たり前にやっていること。関数適用はmodus ponensに相当する http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/850
851: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 18:56:00.70 ID:DBY13IoQ でも役に立たないでしょ 少しは文章読めよガイジ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/851
852: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 20:35:27.89 ID:FAOk1woG 型情報からあまり使ったことない関数でも使い方にあたりがつくのは便利だと思うけどお前はそうではないんだな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/852
853: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 20:51:11.29 ID:Wo2SWLBc 複素数型も四元数型も定義可能だし、GPUに組み込んで高速で並列演算できるようにしてやれば科学界に革命を起こせるな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/853
854: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 21:51:56.76 ID:zFtBKiS0 処理系がcall/ccをサポートすることは、直観主義論理に背理法を加えることに相当する http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/854
855: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 22:19:04.03 ID:FAOk1woG 研究者の名前がなかなか思い出せなかったがGriffinだな POPL 1990 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/855
856: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 22:28:22.29 ID:l7++KB1R イマドキ型のない言語なんて、即席のスクリプトくらいにしか使わんでしょ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/856
857: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 22:31:22.46 ID:IceLMl7e 代数的データ型やパラメータ多相を使えばプログラムのかなり多くの性質をコンパイラが保証できるのに、わざわざ型検査なしで注意してコード書くとか馬鹿のすること http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/857
858: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 22:36:34.50 ID:IceLMl7e 人類未曾有のソフトウェアを書くならともかく、巷のプログラムの9割近くのコードはただデータを整形してマッピングしてるだけ あとの一割は既存のライブラリの呼び出し 現代のプログラミング言語の型システムがあれば、IDEの入力補完に従ってるだけでバグの無いコードが書ける 画面にらみつけてロジック確認なんかしてんのはただのアホ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/858
859: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 22:51:04.55 ID:fgdrajER しかし、それができるなら動的型付けの言語でもエディタが構文から型推論すれば同じことができるのでは？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/859
860: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 23:35:14.70 ID:N/7GMQUm ところがどっこい 型注釈無しでは型推論ができない、あるいはエラーにすべきか型チェッカが判定できないケースが存在する まず簡単なのは、ユニオン型だ f:: () -> Int | Str みたいな関数は注釈なしでは、ふたつの箇所で異なる型を返してるのが間違いなのかどうか型チェッカには判定できない パラメータ多相を使う高階関数も型推論が困難だ map :: (a -> b) -> [a] -> [b] これがたとえば二カ所で map :: (Str -> Int) -> [Str] -> [Int] map :: (Str -> Str) -> [Str] -> [Str] と使われていたら、型チェッカは map :: (Str -> Int|Str) -> [Str] ->[Int]|[Str] だと推論するかも知れない。もしそうなると、 map :: (Str -> Str) -> [Str] -> [Int] という使われ方をしていても、チェックに通ってしまうことになる リフレクションやメタプログラミングをしている場合も勿論、コードだけから型推論するのは困難だ 逆に言えば、このようなケースに適切に型注釈をつければ、その他の部分は推論できるようになるので、生産性が格段に上がる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/860
861: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/17(金) 04:10:24.01 ID:VwDpqJJw なんかグダグダ言ってるけどそれ形式論理なしでできるよね この話の発端は形式論理が役に立たないってことであって，型が役に立たないって話じゃないよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/861
862: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/17(金) 06:49:41.95 ID:b1HMrou3 単純に、お前の話に誰も興味ないから話題が変わっただけでは http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/862
863: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/17(金) 09:10:34.70 ID:qO2eRSGs ocamlなんかは型推論の健全性と完全性を備えているから どんな式でも型がつくし、型エラーがでなければ正しいプログラムになるというのが保証されてる 健全性と完全性をどちらか捨てるとしたら完全性なので、そういう言語は型注釈が必要になる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/863
864: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/17(金) 16:31:58.98 ID:tFlne/Xr まぁ形式論理も時相論理もプログラミングには何の恩恵もないわな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/864
865: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/17(金) 16:59:57.91 ID:GO6/DX25 CSは数学を一部利用するが 数学はCSなんて知らんがな状態 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/865
866: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/17(金) 18:01:24.36 ID:7aS9Z/2O 学問にコンプレックス持ってる人って、みっともないね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/866
867: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/17(金) 20:14:27.37 ID:b0CV3tPB >>857 パラメータ多相のジェネリックな型は特に制約を指定しなければ任意の型がOK何でもありだけど 何の型でもありということは使える範囲も極めて狭いというか 言語によってはprintすることすら任意の型が可能派と必ずしも可能とは限らない派もあり曖昧で 何らかの制約を指定しないと何の処理もできないためその型の値をそのまま返すことしかできなくなってしまう つまりジェネリック型パラメータに対する制約記述がカギとなる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/867
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 135 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.020s