123(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e77b-BDa8) [sage] 2024/12/09(月) 08:29:12.66 ID:oqd+iiqc0(1/10) AAS
他人の作ったツールでマウント取ろうとしてる時点で頭おかしいけどな
せめて「ぼくのすごいそふとうぇあ」でやれよと
(この意味ではQiitaは正しい)

それはさておき、
・実行環境の全てを保存したい→パーミッションも全部保持して欲しい
・ソースコードの変遷が辿れればいい→パーミッションは全部755でいい
実行権限のあり/なしで動作が変わるシェルスクリプトなんて普通作らんし、
(Git以前かららしいが)実行権限だけ保存するのはどういう理由なん？

125(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e77b-BDa8) [sage] 2024/12/09(月) 09:59:14.74 ID:oqd+iiqc0(2/10) AAS
>>124
つまりデフォの644→手動で755に変更の履歴を残すのが目的だったと
なら750とか400とか使って真面目に管理してる連中には機能が足りないのだろうね

機能が足りないのなら追加すればいいだけの話
そこでGitは間違ってない、今後ともパーミッションが保存される事はない、他VCSもそうだし、とか考えるのは頭おかしいと思うぜ

127(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e77b-BDa8) [sage] 2024/12/09(月) 12:05:14.30 ID:oqd+iiqc0(3/10) AAS
>>126
> それを思いついたやつは今までいないので現状があると理解しろ
それはお前が知らないだけ
ソースコード管理者≠実行者なのは普通にある
例えばapache等のWebサーバーはnobodyやothers等の低権限で動かすのが一般的だ
この場合は少なくとも自分とapacheの権限は独立して記録出来てないと不便だろ

そもそも今回の質問が発生するのも、また、
> 600の設定ファイルとかでよく出るGitのあるあるなんだけど設計思想なんでしょうがない (>>96)
あるあるになるのもみんなその機能を使いたいからだろ

> そもそもバックアップはないのでファイルの所有者とかグループとかを保存管理してない
バックアップ程度で大半の人には十分だし、実際、デプロイしたらいきなり使える方が便利だろ
これを言うとデプロイツールでもないと言い出すんだろうが、
いちいちパーミッションを設定するだけのスクリプトを書いたり、手動で走らせるのは全くの無駄だろ(>>96-99参考)

Git信者にはGitは間違ってない！としか思えないのだろうが、
俺は単純にパーミッションも保存すればもっと便利になるからそうすればいいだけだと考える
まあこの点は平行線なのでもういいが
とにかく今できないのは事実としてもね

というかね、このスレのGit信者にはパヨクや意識高い系馬鹿と同じ類の勘違いを感じる
「Gitではパーミッションは保存されないのが正しいのだ！だからお前らもGitの正しい使い方を学べ！」ではなく、
大衆が望んでる機能だし、今からでもパーミッションを保存するように改善すれば終わる話だと思うのだけどな

133(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e77b-BDa8) [sage] 2024/12/09(月) 14:14:55.04 ID:oqd+iiqc0(5/10) AAS
>>131
お前らGit信者はOSSを勘違いしてて、

×　OSSは自由に改変出来るので必要な機能は全て実装されている
○　OSSに実装されている機能は全て、
　誰かがブチ切れて「こんなのやり続けるくらいなら俺が実装してやる！」となった結果であって、
　当たり前だが不満は常に溜まった状態にあり、爆発ない限り何も改善しない
　(不満があってブチ切れたとき、プロプライエタリでは使用を止めることしかできないが、
　OSSなら自分で機能を付加するという選択肢もある、程度)

つまりGitに限らずOSSは完璧でもなく、足りない機能は普通にありまくりで、
Gitの場合はパーミッションがそうだ、というだけ
お前らがそこで、ムキー！！！ならお前が実装しろ！！！ってなるのも狂ってるよ