101(4): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 62f6-ABoF) [sage] 2024/12/05(木) 09:32:47.93 ID:BvdDuGAN0(1) AAS
んなこと言ったらファイル名もいらないって話になっちゃうぞ。
ファイル名はinodeではなくデータだとかいうツッコミは無しな。それこそファイルシステムの実装の都合に過ぎないんだから。
Gitがパーミッションを扱わないのはLinuxカーネル開発のソース管理においてそれを必要としないからで、それ以上のこじつけは必要ない。

127(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e77b-BDa8) [sage] 2024/12/09(月) 12:05:14.30 ID:oqd+iiqc0(3/10) AAS
>>126
> それを思いついたやつは今までいないので現状があると理解しろ
それはお前が知らないだけ
ソースコード管理者≠実行者なのは普通にある
例えばapache等のWebサーバーはnobodyやothers等の低権限で動かすのが一般的だ
この場合は少なくとも自分とapacheの権限は独立して記録出来てないと不便だろ

そもそも今回の質問が発生するのも、また、
> 600の設定ファイルとかでよく出るGitのあるあるなんだけど設計思想なんでしょうがない (>>96)
あるあるになるのもみんなその機能を使いたいからだろ

> そもそもバックアップはないのでファイルの所有者とかグループとかを保存管理してない
バックアップ程度で大半の人には十分だし、実際、デプロイしたらいきなり使える方が便利だろ
これを言うとデプロイツールでもないと言い出すんだろうが、
いちいちパーミッションを設定するだけのスクリプトを書いたり、手動で走らせるのは全くの無駄だろ(>>96-99参考)

Git信者にはGitは間違ってない！としか思えないのだろうが、
俺は単純にパーミッションも保存すればもっと便利になるからそうすればいいだけだと考える
まあこの点は平行線なのでもういいが
とにかく今できないのは事実としてもね

というかね、このスレのGit信者にはパヨクや意識高い系馬鹿と同じ類の勘違いを感じる
「Gitではパーミッションは保存されないのが正しいのだ！だからお前らもGitの正しい使い方を学べ！」ではなく、
大衆が望んでる機能だし、今からでもパーミッションを保存するように改善すれば終わる話だと思うのだけどな

378(1): デフォルトの名無しさん (ﾍﾞｰｲﾓ MM8b-qG2n) [sage] 2025/03/07(金) 11:15:57.74 ID:TL3VpnxxM(1/2) AAS
コーディングとは違ってステージ時のパッチ編集はGitのために行う操作なんだから、GUIクライアントとの比較の文脈ではGitの操作の一部と見做すべきでしょ
git guiはCLIか？git add -eでVSCodeを開くのはCLIか？
エディタを呼び出した時点でもはや純粋にCLIと呼べない以上、程度問題でしかないってことだよ