75(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7b3f-qduf) [sage] 2024/11/17(日) 14:21:11.61 ID:Mcc4e1u50(1/2) AAS
Gitのワークフローなんてものは無い
個人の小規模開発では、手元のフォルダ上でデフォルトブランチにコミットするだけの使い方も多い
GitHub使ったクローズドな組織での開発では単一のリモードリポジトリで作業する中央集権型のワークフローが普通だ
一方で、OSSではフォークして互いにpullし合うのが一般的だろう
素のGitにはレビューやコメントもなければCI/CDもなく、マージやデプロイを承認するような機能もない
それらはあくまでGitと直行するものとしてGitHubによって自然な形で実装されたものだ
GitはLinuxカーネル開発のワークフローを前提として設計されたものではあるがGitそれ自体はワークフロー中立であり、
多様な使い方を受容することがGitがこれだけ広く普及した大きな理由だ

139(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e77b-BDa8) [sage] 2024/12/09(月) 15:25:10.39 ID:oqd+iiqc0(7/10) AAS
>>137
> それ以前の議論の回答はしてないぞ？
お前がそう思うのならそれでいいが、俺もお前の「パーミッションを保存しなかった理由の推定」には文句言ってないぞ

俺が突っ込んだのは、127で引用したとおり、
> それを思いついたやつは今までいない
なわけあるかボケ！であってね
というかむしろ、パーミッションも保存してくれると考える方が自然だ
既に言った通り、お前らはGitが正しいという前提で考えだすから話がおかしくなる

とはいえこの辺は本当に平行線なのでもういいよ
OSSなんてどれもマグマは溜まってる状態で、ある意味これが仕様だ

> 結果が全て(134)
これでいいよ

俺： いつか誰かが追加して、パーミッションも保存出来るようになるだろ
Git信者： Gitではパーミッションは保存されないのが正しいので、未来永劫この機能は付きません

で、どっちの予想が正しいか、結果で判断するのが正しい
そしてこれを現時点で結論づけるのは不可能なので、この話は終わりでいい

160(1): デフォルトの名無しさん (ﾌﾞｰｲﾓ MM8f-dt5O) [sage] 2024/12/10(火) 12:55:13.36 ID:maUGvQsbM(1/2) AAS
仮にパーミッション対応するにはどうしたらいいか、という生産的な議論はできんのか？

259(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 6579-WFUU) [sage] 2025/01/12(日) 17:53:29.03 ID:6ooBodrm0(1) AAS
Git用GUIがなまじっか日本語化されていると、
求めているコマンドを探すときに面倒くさい

419(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ cfbb-Dt80) [sage] 2025/05/15(木) 21:39:50.81 ID:F0izL13m0(5/6) AAS
>>418
概念はある
実装が移動先にコピーして後から削除になってるだけ（主に undo 用にしばらく残してる