185(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 797c-+np5) [sage] 2024/01/28(日) 12:19:26.10 ID:/bXkl1Cz0(1) AAS
>>183
それはfuncB()に失敗の可能性がある時に必ず必要な話だろ？例外どうこうじゃないじゃん
funcB()が例外を投げずに古き良きintのエラーコードを戻り値で返す場合は何かが変わるの？
まさか「funcBの戻り値をガン無視すればfuncCもfuncDも実行されてくれるから完璧！だから例外はクソ！」っていうゴミカスみたいな主張をしたいわけじゃないよね？

183(6): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 6d63-H5uA) [sage] 2024/01/28(日) 12:13:11.85 ID:W0uCnQb30(3/4) AAS
>>182
>catchしようがしまいが、例外が起きて 処理A→B→return となるのは同じだと思うが。
それは問題の認識がおかいし
例えば以下のコードにおいて、スレッドのゾンビを生じさせないためにはfuncB()をtry { } catch () { } は必須になる。
　void bar() {
　　funcA();　　// スレッドxを起動
　　funcB();　　// 中でbaz() → foo()の呼び出し
　　funcC();　　// スレッドxに停止シグナル発酵
　　funcD();　　// スレッドxの終了待ち
　　return;
}
このように一般に例外が飛んでくる関数にはcatchするかしないかの選択権など無い
例外安全なオブジェクト「だけ」で事が済んでいない限り、例外を受けると決めた時点でcatchせねばならない

一方、例外を生じないライブラリの使い方（関数の呼び出し方）を心掛けるかどうか。これなら選択肢がある

188(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 66cf-5eDQ) [sage] 2024/01/28(日) 17:01:39.99 ID:Gsm093HM0(3/3) AAS
例外安全性を守るのに例外の種類やそれが既知か未知かは関係ないだろうが、
仕様に明記した例外以外は堰き止めるのが正解だろうなあ。

169(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 6ecf-CdjJ) [sage] 2024/01/15(月) 18:20:04.00 ID:Y8oMeLNI0(2/5) AAS
>>167
そのtryブロックの処理が失敗したものとして処理を続ける。

244(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1e27-2ki6) [sage] 2024/02/11(日) 09:47:48.79 ID:2tL2xZqD0(2/3) AAS
>>242
お前はバグのないお花畑を考えてるからそういう理想的な抽象論を持ち出すんだよ
c++の現実は道を踏み外したら即カオス
stlのコンテナのpopに返り値がない理由は知ってるか？
あのレベルの考察でソフトウェア設計している人間が世の中にどれだけいると思う？

236(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef63-uLm/) [sage] 2024/02/11(日) 03:08:09.08 ID:4PD3HqyC0(1/5) AAS
>>232
それは未知の例外投げてきた原因を調査しなさすぎ
製品ならそういう「たぶん大丈夫っしょw」的なのは許されないね

>>233
ドキュメント通りに例外発生条件にならないように呼んでやったのに
例外を飛ばしてくるライブラリって一体……
製品やぞ……

229(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5763-dZsi) [sage] 2024/02/10(土) 12:26:53.58 ID:KJGevrBa0(2/2) AAS
>>186
>catchしたらテストケースが増えるかどうかという話とはなんも関係がない。
あっる
catchする必要性箇所を設計で厳選すればcatchが減るのだからテストケースは減らし得る

例外を使う場合：
スルーしたりcatchして再スローが生じるfoo()の呼び出し箇所（とするのが現実的でないなら呼び出しﾊﾟﾃｨｰﾝ）がm個、
スルーしたりcatchして再スローする段数が（簡単のためここでは平均とする）a個、
foo()が例外を生じるﾊﾟﾃｨｰﾝがn個なら、m^a^n個のテストケースが必要なところであるが

catchする必要性箇所を設計で厳選した場合：
foo()の呼び出し箇所（とするのが現実的でないなら呼び出しﾊﾟﾃｨｰﾝ）がm個だとしたら、
例外が飛んでこないことを確認するのテストケースがm個のオーダーで要るだけ……