[過去ﾛｸﾞ]
C++相談室 part165 (1002ﾚｽ)
C++相談室 part165 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
284: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 16cf-BOeC) [sage] 2024/02/17(土) 23:48:07.59 ID:QSMcEn770 例外安全と例外の種類には特に関係はないわけで、知らない例外だと例外安全の保証が困難になるなんてこともない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/284
285: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 6fbc-ERL4) [sage] 2024/02/18(日) 00:24:49.13 ID:JX7gxI3D0 >>284 例外の種類しか頭にないのか 任意の場所での例外発生に対応するなん現実的にできないということ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/285
298: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1b63-9XlH) [sage] 2024/03/02(土) 23:49:37.41 ID:C77pR/Zl0 >>284 例外安全というもののスコープに対して考察が足りていない 1. 例外安全なオブジェクト foo のデストラクトが他の例外によって引き起こされるケースでは foo の安全な終了は（メモリかファイルステムか何かが物理的にぶち壊れてOSがパニックになったとかでない限り ほぼほぼ保たれるから>>284のような言い方はできるっていやーできるが、 システム全体については>>283の通りであって全然安全ではない 2. fooの中の例外処理が本当に完璧かはfooのコードに書かれている全てのtry { } catch () について 全ての例外発生条件についてテストか厳格めのコードレビューでも行わないことには安全性が担保されない。 （つまり例外安全にした実装したと主張するだけでは話がただちには簡単にはならない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/298
305: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 8b63-eOBD) [sage] 2024/03/04(月) 07:58:21.27 ID:KYG2Ugpe0 なんか予想外に低ﾚなレスポンスを寄越した>>299…… さすがに>>283の後に>>284のような楽天的なことを言えるだけのことはあるということか…… 例外安全は確かに目指すべき境地であり、例外安全なオブジェクトだけでコードを書けば その関数は例外安全となる。try { } catch ()など一切不要、となるわけで一見実現が簡単に思える が、例外安全なオブジェクトだけかをもれなく機械的に確認する方法は無い上に、 中断したら別物になる（処理の順序が命）というアルゴリズムというものの本質的特性により、 >>183 のような try { } catch () が必要なケースは隙あらば混ざり込んでくるから（※1） >>284が空想するようなシステム全体の例外安全化などは現実には不可能。 せいぜいある程度の規模のオブジェクトであれば、十分テストすれば （自分が呼び出す関数が例外安全にできているかどうかと自分の処理が例外安全かどうかを慎重に確認せねばならない） ほぼほぼの信頼度で実現できるというぐらい。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/305
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.648s*