[過去ﾛｸﾞ]
C++相談室 part165 (1002ﾚｽ)
C++相談室 part165 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
2: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 194e-FUJr) [sage] 2023/10/31(火) 08:59:52.78 ID:DBRUqQAF0 >1 乙です 前スレ 例外はループ脱出に使うような物じゃない、との意見に賛成です。 自分は、例外は「起こり得るけどいちいちエラー処理を書いたらアホな話を」「処理呼び出し毎ではないレベルで」「エラー対処コーディングするもの」と思ってます。 具体例は、 リンクリストなどコレクション操作でメモリ不足が起きた場合、のエラー処理。 コレクションの追加や削除を頻繁に行うコードって、大体はもっと概念レベルが高い事をやってるので、1件の追加 レベルでエラー処理書いてたらアホな感じになる。 しかも、GUI プロセスを作ってて何か上手く動かないから特定のエラーだけを画面に表示したい、など、ことさら明確に対処したい場合です。プロセスが落ちればいいだけなら、main()の外側、の仕様がやってくれる。 古い本の情報だけど、SBリップマンによると、MS VC++と、sun、hp-ux の C++コンパイラで、例外を使う／使わないで速度性能調査したそうで、 4~6% の速度劣化があったとの事です。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/2
250: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 16cf-BOeC) [sage] 2024/02/11(日) 12:01:58.52 ID:XOPhWcHA0 >>248 >例外が関数の階層をぶち抜いてfall-throughしてくることを忘れている発言 やっぱり意味不明だな。catchすれば「階層をぶち抜いて」ってことはないわけだが。 >2. fall-throughする関数が例外による処理の中断でおかしいことにならないか（←要テスト！ もしそのテストが必要なんだとすれば、catchしない場合はその例外が通過する 呼び出し階層全部でテストをしなきゃならないってことになるが。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/250
272: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef63-uLm/) [sage] 2024/02/17(土) 11:55:24.05 ID:hsYxYbKj0 >>250 >>2. fall-throughする関数が例外による処理の中断でおかしいことにならないか（←要テスト！ >もしそのテストが必要なんだとすれば、catchしない場合はその例外が通過する >呼び出し階層全部でテストをしなきゃならないってことになるが。 その通り。テスト不要としたいなら、例外が出た原因を調べて出ないようにするのが筋 原因を調査して対策せずに予防的にテスト不十分のtry { } catch () をてんこ盛りにする方がソフトウェアー品質が上がるという考えのはおかしい >>251 >catchする⇒無視する、握りつぶす って脳内変換 脳内変換ではなくて、予防的に入れたtry { } catch ()部分のテストが不十分な限り事実じゃーん？ >>252 >本質的にやってること変わらないのに 別に。 return -1; は呼び出し側のバグで見落とすかもしれないが throw std::logic_error("*** ERR ***"); なら悪評千里を走ってバグの兆候が嫌でもﾜｶﾙ むしろ予防的なtry { } catch () が例外のメリットをreturn -1; に縮小してゐる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1698705458/272
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.724s*