162(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7291-Qz6p) [sage] 2024/01/14(日) 13:01:30.73 ID:H7tsxQrq0(1/3) AAS
>>138
全選択肢を同時に選ぶって意味に捉えられちゃったかな？
そうじゃなくて、その選択肢自体が同時に適用すべきレベルのものじゃないと思うの

例外をキャッチするって決めたなら、そこには目的があるよね？
設計手順としては目的を決めてから例外を使おうって判断になるわけ

その目的次第だよね？っていうのがD
目的がリソースリーク防止ならA
Aのような目的を達成するために、目的範囲内でB
デバッグ目的ならC

製品等で客の目に見せたくないなどの営業目的があるならCはダメで、のべつまくなしBというのもあるかもしれない

382(3): デフォルトの名無しさん (ｵｯﾍﾟｹ Sr05-viEi) [sage] 2024/07/29(月) 22:02:41.02 ID:8hMQwTW/r(1) AAS
>>377

github にあがってるやつを、理解しようとして、助けになる本は、結局ない希ガス

実際、実践的なものがないので、文法理解で終わってしまうという

外部ﾘﾝｸ:github.com

これ、再利用して、アプリを作りたいのだが

422(1): はちみつ餃子◆8X2XSCHEME (ﾜｯﾁｮｲ 4d32-7Uxd) [] 2024/08/25(日) 01:15:32.96 ID:zZ+WMAII0(1) AAS
>>414
テンプレート型引数に require 節などで制約を付けた場合に制約に合致しなければオーバーロード解決候補から除外されるが、 static_assert や if constexpr での判定は解決が終わってテンプレートが実体化されるときに判定される。
つまり、より優先順位の低い候補に当てはめたいかもしれない場合は static_assert や if constexpr での判定をすべきではない。
状況によって使い分けがある。

それと >>418 が注意しているのは、テンプレートはテンプレート引数に依存しない部分は実体化されなくても検証されるルールだから。
(Two phase name lookup について調べてみて。)
つまり static_assert(false, ほにゃらら) と書いてあったらそのテンプレートが使われるかどうかに関係なく問答無用でエラーとして報告されていた。
新しい仕様では static_assert は実体化のときまで検証しないように挙動が改められたのだが、これは欠陥報告の形で問題提起されて過去の仕様に遡って修正されるので C++11 からこの仕様だったことになった。
新しいコンパイラでは C++11 を指定したときでも新しい挙動になる。

961(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5e85-M5IX) [sage] 2025/04/23(水) 23:23:42.67 ID:1cvTRmDz0(1) AAS
いまだにgoto論とかw
いかに効率的にAIに作らせるかの時代だぞ
誤差レベルの最適化なんかやってる場合かよ