34(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/08/26(土) 21:30:29.95 ID:gjVHse6A(1) AAS
constな再帰関数で以下のエラーが出てその対処方法を知りたいのですが

error[E0080]: evaluation of constant value failed
| foo(n)
| ^^^^^^ exceeded interpreter step limit (see `#[const_eval_limit]`)

const_eval_limitで検索しても削除された(？)らしい情報しかわかりませんでした
どう指定するとリミットを増やせますか？

67(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/09/02(土) 11:48:36.47 ID:l2r0UsPx(1/3) AAS
>>66
壮大な勘違いしてるな
トランスパイル時は実行時ではないぞ

179(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/09/09(土) 21:06:18.16 ID:IggX53ET(2/2) AAS
>>178
aptで良いと思う

165(4): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/09/09(土) 08:43:17.99 ID:jpDXx+st(1) AAS
yarnだのcargoだのどいつもこいつもなんでオレオレパッケージマネージャ使いたがるの😭

294(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/09/18(月) 23:41:51.16 ID:X+wkGtcX(3/3) AAS
>>290
ロジックが正しくてもバイナリレベルでは脆弱性になることがある。
分かりやすい例では、言語の理屈では寿命を終えたはずのオブジェクトでも再利用される機会がなくて内容が残り続けるとかね。
そういうときにでもどうにかする知見が C/C++ では積み上がってる。

普通に書いて脆弱性が発生しにくいに越したことはないが、脆弱性が発生していることがわかったときに直せる確信があるというのはセキュリティが重要な場面で C/C++ を使う理由になる。
C/C++ が「自分の足を撃つ」ことになるなんてのは百も二百も承知の上で、「自分の足を撃つことも出来る」ことに価値を見いだしてるんだよ。
もともと自分の足を撃つというのは戦争に行かなくて済むようにわざと撃つことがあるというのを下敷きにした言い回しで、危険であると同時にそれが必要なこともあるというニュアンスを含んでいる。

656(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/12/26(火) 04:22:44.20 ID:hadQuCYF(1/2) AAS
>>634
コミュニティに入るPGのレベルが全体的に高すぎて
俺の実装でversionを1.0にするのはおこがましい的な萎縮が働いてそう

831(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/01/08(月) 20:41:35.20 ID:6GvPzxXI(1/3) AAS
スマートポインタについて勉強中。強い参照、弱い参照という概念が出てきて目が回る
RefCell……所有権の共有が発生する参照……参照？？？
言葉遊びが過ぎないか。。。