702(1): デフォルトの名無しさん [] 2025/03/25(火) 15:25:56.57 ID:Yc/egiP0(1/3) AAS
>>699
> 実行時間はC++プログラムの数倍かかるようだが

rustc -C opt-level=2 でコンパイルしたら
g++ -O2 でコンパイルした ideone_KID2jR.cpp (>>700の一つめ) とほぼ同じ速度出たよ

685(4): デフォルトの名無しさん [] 2025/03/18(火) 21:39:06.90 ID:9hwr8+MV(1) AAS
>>683
14桁と15桁には該当値がないので、そこに列挙された数に0を追加した72個が15桁以下の答で
結果的には合っているよ。

出題時に作ったC++プログラムはideoneで36桁以下を0.43秒で完了した。これをPowerShellに
移植したプログラムは15桁以下を0.5秒未満、36桁以下を数分で完了した。

その後、改良したC++プログラムではideoneで36桁以下を0.23秒に短縮できた。

700(4): デフォルトの名無しさん [] 2025/03/23(日) 23:00:51.13 ID:pi1bImlR(1) AAS
>>680から1週間経ったので解答例を掲載

>>685を書いたときに作ってあった2つのC++プログラム
外部ﾘﾝｸ:ideone.com
外部ﾘﾝｸ:ideone.com

1番目ではsolve関数の再帰呼び出しの対象とするx[p]の下限と上限を線形探索するが、
2番目では二分探索する。要素数10では二分探索の効果は薄いと思いきや、大分速くなった。

2番目を読み返していたらバグを発見してしまった。i = N - 1のとき63行目のa[i + 1]はa[N]となり
配列の添字範囲外アクセス。0との比較だけだし、if文の評価がどっちでも以降の処理は結局同じだから、
実害も解への影響もないが、厳格さが必要ならif ((i + 1 < N ? a[i + 1] : 0) >= 0) {と書き換えるべきだな。
実行時間への影響は無視できる。

それぞれのPowerShellへの移植版
外部ﾘﾝｸ:ideone.com
外部ﾘﾝｸ:ideone.com

完全な逐語訳ではなく、PowerShellで書くと遅くなったり煩雑になったりする箇所は適宜改変した。
15桁以下の場合は64ビット整数でも桁溢れしないので、BigIntの代わりにInt64を使えば少し速くなる。