348(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/08/23(水) 21:43:18.69 ID:xWiJzaGi(1) AAS
ナイーブな再帰フィボナッチでマイクロベンチマーク
外部ﾘﾝｸ:qiita.com
> もともと
> 外部ﾘﾝｸ:qiita.com
> という URL で公開されていた記事に
> > int の長さが処理系によって違うので公平じゃないかもしれません。
> > それと
> > > ネイティブコンパイルの優位性
> > とありますが、Go が Java に負けてますね。
> > int の長さの影響かもしれません。
> というコメントを書いたら、その記事は削除されて。
> 同じ方が、全く同じような内容で
> C++ はどれくらい速いのか？：フィボナッチ数列の演算で比較してみる - Qiita
> 外部ﾘﾝｸ:qiita.com
> という記事を公開されて。
> なぜか私はコメントできない（ブロックされてるのかな）ようなので、コメントで書きたかった追加情報に関する記事を書こうと思った。

まとめると、
・コメントしたらブロックされた
・コメントされたことをなかったことにしたいのか元記事は削除、同じ内容で再投稿

で、
> C++ はどれくらい速いのか？：フィボナッチ数列の演算で比較してみる - Qiita
> 外部ﾘﾝｸ:qiita.com
見に行ったらこっちも既に削除済みｗ 誰かコメントしたんだろうなｗ
新記事が↓らしい。

C++ はどれくらい速いのか？：フィボナッチ数列の演算で比較してみる
外部ﾘﾝｸ:qiita.com

どうでもいい内容の記事だったけど、タイトルのC++はg++じゃね? 言語じゃなくて処理系の話してるよね? くらいは誰でも言いそうになると思う罠。

359(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2023/08/24(木) 08:41:31.44 ID:jcLl4hPI(3/3) AAS
ちなみに>>358のRustコンパイラが吐いたLLVM IRのコードを
見やすくC言語に翻訳するとこういうコードになっている
(このコードはLLVM自体による最適化をする前であることに注意)

int fibonacci(int n) {
　if (n < 2) {
　　return n;
　}
　int f = 0;
　while (1) {
　　f += fibonacci(n - 2);
　　n = n - 1;
　　if (n < 2) {
　　　return f + 1;
　　}
　}
}

これはgccが吐いたアセンブラコードと同じ構造であり
rustcとgccは同様の最適化をしていることがわかる

したがって実測結果の Rust(rustc)=C(gcc)>>>C(clang) が生成コードによっても裏付けられた
結論「同様の最適化をしているRustとC(gcc)の両者が最も速い」