225(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) [sage] 2022/11/14(月) 00:11:39.84 ID:aSCqNEw00(1/5) AAS
>>220
クレクレ君死ね。

ただ、Cのいわゆる伝統的手法は本当にみんなやってるから、そこら辺のCで見あたるよ。
そもそも大概それがCの糞な所とされてるので、見たこと無い奴はほぼ居ないはず。

これも何度も言ってるでしょ。
俺はもうお前らのフォローはしないと宣言したでしょ。
直接的には教えてやらないよ。

でも本当に、Cを「きちんと」書ける人なら全員知ってるから、周りにいる人に聞いてみなよ。
実際問題として、仮に俺がここで丁寧に教えても、お前ら絶対信用しないだろ。
だから、君ら自身が信用出来る人に、直接聞くしかないんだよ。
つまりLinusがベストなんだけどさ。

或いは、これも既に書いたが、結局のところC++/C#/Rustでも同じ解だから、
これらの言語をきちんと勉強しても、同じ所に到達出来る。
だから自分だけで解決したいんなら、これらをやってみるんだね。
新しい言語は、古い言語の駄目なところを改善してるので、彼等がどこを問題視して、どう解決したかが、簡単に見えやすい。

LinusはC++を滅茶苦茶嫌ってて、まあその理由も分かるし、正直同意もするけども、
当たり前だがC++はCのベストプラクティス集みたいな所はあるので。(少なくともC++89/98は。その後明後日の方向に暴走中ではあるが》

あとそもそも最初に言ったが、今回は一番取り扱いが簡単なケースなんだよ。
こんなのでリークするのは、最初から構造がおかしいからだよ。
出来ないのなら、基本に忠実にやれ、でしかない。

ただ君らは構造を議論出来るレベルじゃない。まずはOOPの基本から勉強すべきだよ。

226(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) [sage] 2022/11/14(月) 00:22:09.12 ID:aSCqNEw00(2/5) AAS
>>224
完全に、じゃなくて、そりゃグルーは書くんだよ。
(まあオブジェクト内側にブチ込んでしまえば見た目完全にはなるが)
ただ、俺がやろうとしてることはVCSが普通に持ってる機能(のはず)だから、
VCS自体は何であれ多少の変更で動作するはずなんだよ。

てかお前らには構造の話は通じないから、ここら辺でいいか？

大体、ゴミ箱アプリの中身がGitかSVNかなんて、交換可能に決まってるじゃん。
むしろなんでそれが無理だと思うのかが俺には分からん。

211(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) [sage] 2022/11/13(日) 22:17:53.79 ID:Eh77ZCvU0(12/15) AAS
>>205
ちなみに技術的な話をすると、
> gitのコードはしっかりしているということだろ
これは根本的に違ってて、要するに俺が楽したいだけなんだよ。

内部DBを外部ソフトに委ねるのは、最大の目的は、そのソフトのツール群を使えるようにする為。
最悪ユーザー側で何とでもなるというのは、ユーザーにも安心で、これは重要なんだよ。(POSIX君はこの点を問題視してるわけ）
そして外部ソフト自体がバグってても勝手に直してもらえる。
寄っかかることに抵抗がなければ、寄っかかった方がユーザーにも制作側にもメリットがあるんだよ。
(勿論囲い込みは出来なくなるが、最初からそんなのする気ないし）

デメリットは、その外部ソフトのバグもユーザーには俺のバグにに見えるから、俺がバグ対応窓口にさせられる可能性があること。
俺のバグなら致し方ないが、外部ソフトのバグなんて対応してられない。だから安心出来る範囲でしか使わない、ということ。
要は全部楽する為の方策であって、お前らみたいにポリコレまみれではないんだよ。

177(3): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) [sage] 2022/11/13(日) 06:55:24.88 ID:Eh77ZCvU0(2/15) AAS
俺はコードの品質/アプリの仕様そのものが一番重要で、それさえあれば全てが上手く行く、と思ってる。つまり、
仕様が簡単で直感的なら、ドキュメントを整備するまでもないし、
バグがなければ、後は「十分動く」程度のメンテで済む。だから最初から出来る限り品質の高いアプリを投入すべきだ。
ここら辺は「伽藍」では共通認識のはず。『コード/仕様さえよければ、全て何とかなるんだ！』的な思想だ。

ただここら辺を「バザール」でひっくり返したから話題になったわけだが、やっぱこれは違うよな～とは思うよ。
これって「善意のただ乗り」の仕方が世界一上手かっただけで、みんながこれをやり出したら回らないよ。

195(4): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1563-sfiH) [sage] 2022/11/13(日) 19:35:13.58 ID:md3JoP5e0(3/8) AAS
>>191
その「気持ち悪い」開発方法でしっかりしたソフトが開発できてるから
それをベースにするってことだろ
gitその他の開発方法にケチつけるならそれで開発されたものをベースにするなよ

始めてもいないうちから「第二弾」とかバカ過ぎる
大口叩いてないでさっさと作れ
検討したことや結果を公表する場所を決めて発表するくらいはすぐできるだろ
>>172 >>182

236(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) [sage] 2022/11/14(月) 07:32:21.12 ID:aSCqNEw00(5/5) AAS
ただ、いずれにしてもキモイよ。少なくとも俺には。

俺が想像してた世界：
「はい、バグっぽい何か」「ああバグだね」「直しといたぜ、確認よろしく」「とりあえずこちらでは動いた」

俺が思う本来Gitがあるべき姿：
「そのバグパッチ作ってみました」
「う～ん、君のコードはこの点が問題だから、ここをこう直してくれないかな。そうすれば、もっといいコードになる」
「マジか、このOSSではLinusから直接、技術指導を受けられるのか。なるほど勉強になったぜ」
「次も書くぜ！Linusには悪いが、どんどん教えて貰う！！！」

GitやSubversion：
「はい、バグっぽい何か」
「あらいいプログラマね、お茶してかない？」
「いや俺が欲しいのはバグが無くなったソフトウェアであって、
お茶したいわけでもないし、そもそもお前らと仲良くなりたいわけでもないんだが」（＝「SNSでやれ」)

って書いてて思ったが、
SNS未発達時代のOSSはSNSも兼ねてて、こんなものなのかもしれん。
しかし今もそうなのはやはりキモイ。
完全にドライに技術的なら、CodeOfConduct(=ポリコレ宣言)なんてそもそも要らんし。

ただこれは俺が匿名文化に馴染んでるからであって、
一般人には実名SNS的対応の方が受けるのかもしれんし、まあご自由にどうぞ、ではある。
俺にはキモ過ぎて無理だな、ってだけで。