789(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 317b-vj3y) [sage] 2023/08/19(土) 12:54:31.75 ID:2LFpxJcr0(2/8) AAS
>>787には同意する。

>>786
> ローカルブランチ
これ言うほど意味あるか？
集中型でもローカルに動作環境を作って試す。
通常は最新版のファイルを全コピーし、目的のファイルだけ変更してテスト等流すことになる。
だから実際の作業状態は集中型でも分散型でも変わらない。
最終的に提出するのがファイルかリポジトリかという話であって。

793(3): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 317b-vj3y) [sage] 2023/08/19(土) 13:51:27.18 ID:2LFpxJcr0(3/8) AAS
>>791
> ここまでの作業で気づいた間違いは自分以外の人に影響を与えることは全く無い
それはどんな環境でも同じだよ。
違いは提出物がファイルかリポジトリかで、一つのファイルしか触ってないのならファイル提出の方が断然楽だ。

しかもお前ら、
> そのローカルブランチをそのまんまメインリポジトリのブランチにワンタッチで昇格できる
は禁止なんだろ？
仮にパッチを作成するのに10日間かかったとして、
1日目(○○やります！！！)、2日目、、、10日目(完成しました！！！)、というコミットではなく、
最終的にrebaseして一発で最終状態(10日目の結果)を生成したと改竄した履歴をローカルリポジトリに作り、それを提出しろ、と言うんだろ。
なら意味ねーじゃん。

800(2): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 317b-vj3y) [sage] 2023/08/19(土) 16:15:13.73 ID:2LFpxJcr0(4/8) AAS
>>795
それ全部、ブランチ無くてもローカルでコピーすれば出来る案件だろ。
実際、git以前でも出来たけど、何故出来ないと思ってるの？
お前、共有リポジトリを生でいじるガイジか？

ブランチはある意味そういったコピー履歴/ドタバタ履歴をリポジトリ内に記録する為の機能であって、
後で改竄してそういったドタバタなんて無かったことにするのなら、必要ないんだよ。
最終状態のファイル群をmasterに繋げていけば済むんだから。そしてgitが推奨してるのはこれだろ。

>>797
> 禁止してるところはほとんど無い
綺麗な履歴なら、だろ。
そして>>799のように綺麗な履歴にするのがmustなんだろ。

俺が残したい履歴は
> 結局ぐちゃぐちゃなのが共有されたりする(799)
と表現されてる方だから、gitは俺には(と言うよりもコードを書く人にとっては)合わないし意味がない、というわけ。
(ただまあ《マージしかしない》Linusにとっては「ぐちゃぐちゃ」してる部分は意味がないのも事実なので、
《自分専用機を作っただけの》彼がこの機能を意図的に落としているように見えるが、
それにつき合わされてgitを崇拝してる連中は頭がおかしいとしか思えない。
お前にとって残したい履歴は何？という話)

逆にHgとかはこの「ぐちゃぐちゃ」な履歴を保持するポリシーなのかな？
あちらは履歴の改竄は禁止だと聞いているので。
誰か知ってたら教えて。

806(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 317b-vj3y) [sage] 2023/08/19(土) 21:36:21.23 ID:2LFpxJcr0(6/8) AAS
>>803
> 個人で残したい履歴と、共有で残したい履歴は違う
> 自分の手元にだけ残っていれば良い
これらはその通りだが、gitにはこれを残す方法が用意されてないだろ。(まあsvn等も同様だとも思うが)
お前は一々別に残せと言うのか？
799通りやってたら既にそれがgitに記録されてるのに？(1回目)
そして共有用に履歴を改竄して、(2回目)
またどこか別にオレオレ用履歴を記録し直すなりしろと？(3回目)
三度手間だろ。
お前らの言う「グチャグチャな」履歴(1回目)を提出すれば(2回目)(3回目)はやらなくて済む作業だよ。

そしてそもそも履歴の哲学が間違ってる。
gitは「歴史か物語か」と嘯いてるが、これは90年代のPCが非力なときの思想であって、
履歴は「全部記録した上で表示時に間引く」と結論は出てて、他も全部そうなってるだろ。
(テキストで言えば>>logしてgrepする)
後になって確認するときにならないと、何が必要だったか分からないものだからだよ。

綺麗に改竄された履歴があったとして、仮に修正漏れがあったとき、
何故修正が漏れたのか、どこで対応し損ねたか、反省も出来ないだろ。
タイポの記録なんて馬鹿げてると思うのなら、タイポしないように注意しろという話であって、
タイポ記録まで含めて記録されてれば、
後から「ああ俺はあのときはこんなにタイポしてたのか、ずいぶんマシになったな」というのも分かるだろ。
小綺麗な記録だけ残ってても大して役に立たない。
記録は「できるだけ情報を削らない」のが大原則だ。
gitはこの辺が根本的に間違ってる。思想が古すぎる。
「歴史か物語か」は、適切にgrepする機構が足りてないのを誤魔化してるだけ。
それで騙されてるお前らはお花畑過ぎる。

807(3): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 317b-vj3y) [sage] 2023/08/19(土) 21:38:13.61 ID:2LFpxJcr0(7/8) AAS
>>804
それが技術的に出来るのはみんな知ってるよ。
問題は上述の通り、それをやったときに適切にgrepする機構がないから、
最初からgrepした結果になるように履歴を改竄した上でpushしろ、という文化な事。
マージするLinusの都合だけで作ってある。
だからコードを書く側の俺はgitには相当違和感があるし、
805内URLの人もそうだからMercurialとは違うと書いてるのだと思う。
そしてお前らにこの方面の感度が皆無なのは、お前らがコードを書いてないからだとも思う。

まあこれはいい。それで、
> まだ作業中で整理していないブランチもメインリポジトリで共有する
で運用するとして、その先はどうするんだ？
整理したらブランチ消すのか？なら手間が増えてるだけだろ。
svnのブランチ、「ディレクトリがブランチになります！！！」と言い切るのはどうなのよ？とも思うが、
実際、svnなら中途半端なコードを各ブランチに上げられても他の人は全く手間は増えないよ。
のろま君が勝手にコピーしてろで終わりだ。
gitの場合は、のろま君をフォローする為に中央リポジトリが毎日更新されてた場合、
(大した手間ではないが)pushする前にまず中央リポジトリと同期しなければならなくなり、
のろま君の為に全員に手間が増えてる。
これは、分散型のgitで集中管理を行おうとしたから発生したオーバーヘッドであり、
集中型のsvnだったら発生しなかった手間だ。
だから当たり前だが、集中型の開発管理を行うのなら集中型のリポジトリの方が適切だということ。
そして大半のプロプライエタリは集中型の開発なので、ゲーム会社が積極的にgitに移行する理由がない。
(というか連中はここら辺のgitの問題を分かってるから移行してないと思うんだよ。
お前らみたいにgitを理解出来ないから移行出来ないのだ！とかいう、
「上から目線ガー」とかうるさい割には心の中では心底他人を馬鹿にしてるゆとりマインドでは理解不能かもしれんが)

816(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ abe4-Xr9l) [sage] 2023/08/19(土) 23:21:47.54 ID:vl4t9mIK0(6/7) AAS
>>814
いやgitはpushする前に同期は必須ではない
同期が必要な場合と必要でない場合を理解できて一人前

818(1): デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ abe4-Xr9l) [sage] 2023/08/19(土) 23:43:08.38 ID:vl4t9mIK0(7/7) AAS
>>817
オレが多分話の流れを読んで無いだけだと思うけど、push前に同期が必須かと問われたら
、同期が必須なのは他人がpushする可能性があるブランチだけと答える