[過去ﾛｸﾞ] Go language part 4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
914(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2022/02/25(金) 11:47:16 ID:ydtDuSNe(1/2) AAS
>>910910(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2022/02/25(金) 08:55:53 ID:u7rOKKj6(2/4) AAS
>>909
何が問題なのかその文章からはわからないから明確に述べてほしい
RustはC++の方針の失敗を反面教師として上手く機能している
Goの良さはもちろん承知しているがRust視点から見ればGoは言語機能が貧弱なのに巨大なランタイムでGCもあり互いに真逆の立ち位置にいるわけだから
「Rustがメモリ安全をコンセプトとするなら、(メモリ安全から外れる)unsafeが必要になる事態を放置するべきではない」ということだよ。
最小ライブラリとかはあくまで開発方針で、コンセプトの根幹となるメモリ安全を犠牲にしてまで優先する話じゃないということ。優先順位付けが間違っている。
まぁ、スレ違いだからこれ以上続けないけど、そういうのを棚に上げてgoを攻撃するのはダサいと思うわ。
918(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2022/02/25(金) 12:34:23 ID:ydtDuSNe(2/2) AAS
>>916916(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2022/02/25(金) 12:04:36 ID:u7rOKKj6(3/4) AAS
>>914
それはunsafeを理解していない
unsafeを悪だと勝手に思い込んでいるようだがそれは違っていてunsafeは必要不可欠なもの
まず言語に関係なく「unsafeな操作無しではほとんどの構造を書けないもしくは効率的に書けない」という当たり前の事実がある
そこでRustは「型やモジュールの内部にunsafeを閉じ込めて安全なインタフェースだけを外に出す」という戦略で出来た言語
したがって標準ライブラリか外部ライブラリかに関係なく両方とも
・それらが提供する型やモジュールの内部はunsafeが存在する(もちろんゼロの場合もある)
・それらが提供する型やモジュールの外部インタフェースは安全である(ことが求められる)
全てがこの原則で作られている
一方で従来の言語C/C++ではunsafeな操作がプログラム全体に散在してしまい安全性を保証できなかった
だからスレ違いと言ってるだろ。
しかも「メモリ安全から外れるunsafeが必要になる事態を放置している」の反論になってないし(標準ライブラリで赤黒木とか二重リンクリストを持っている方が結果的にメモリ安全にしやすいのは変わらない)。
これ以上やるならRustスレにコメしてくれ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.040s