943(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2022/02/26(土) 09:10:48 ID:yRlIqUsp(2/9) AAS
goだと、非同期スタイルで書けるとかでなくて、ブロッキング関数、同期関数を書いたとしてもgoroutine間では適切にスイッチングされて、他の言語で言うawaitがかかってるんよ。常に低コストで。
それはN:M軽量スレッドだからなし得ることなので、他の言語ができてない以上何とも比べづらい。

951(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2022/02/26(土) 12:15:41 ID:pDCyYMqI(1/2) AAS
>>949
N:Mのグリーンスレッドであって単なるマルチスレッドじゃない。
単に引っかかったら切り替えるんでなくてスティーリングまでやるのは他の言語の言語標準機能にはErlangぐらいにしかない。

どこが嘘なんよ。
コストゼロでは無いが、いわゆるスレッドよりは遥かに軽いぞ。

975(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2022/02/26(土) 21:35:40.76 ID:yRlIqUsp(8/9) AAS
>>974
それは処理系標準？それとも準標準？

976(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2022/02/26(土) 21:58:06.53 ID:kpnhrKVl(8/10) AAS
>>974
それ以下と定義が同じだと、一般的には「ワークスティーリング方式」を「スレッドプール」と呼称するよ。（だからC#のもこれのはずだけど）
外部ﾘﾝｸ:tech-blog.optim.co.jp
Rustで何故あえて方言にしているのかは知らん。
というかワークスティーリングじゃない方のメリットなんてない気がするんだが。

980(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2022/02/26(土) 22:54:22.46 ID:kpnhrKVl(9/10) AAS
>>979
Goと同じなら805のリンクの内容と同じだからああそうですか程度。
資料が古いがC#のは以下で確認した。同様にハイブリッドでスティーリングもあり。
（ただ.NET6.0とかだともう変わってそうだが）
外部ﾘﾝｸ[html]:ufcpp.net
基本グローバルキューで、ただし優先順位はローカルキュー＞スティーリング＞グローバルキューになってる。
この構造はまあ納得。

> GoもRustもそのハイブリッド方式となっていて普段はスレッド毎にキューを持って各OSスレッドが独立に効率よく処理だね
> そしてGoもRustもグローバルにも管理して暇なOSスレッドが生じるとそこへ割り振る(OSスレッドから見るとスティール)するよ
無駄に複雑で余計に遅くなると思うけどね。.NETの方が単純ですっきりしてていい。
グローバルキューから取り出す時の競合を気にしてるのなら、
Goみたいに100,000goroutineとか目指す場合は分かるけど、Rustは基本そうじゃないだろうから、チューニングミスだと思うけど。

982(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2022/02/26(土) 23:40:35.78 ID:BX4iLvdt(2/2) AAS
>>977
VMじゃないと起きる問題点は何？
いずれにせよC/C++/RustはVMでもOSでも記述できるのだからそこに不可能は無い

>>980
言語に関係なくシステムスレッド間のグローバルな操作はデータ競合回避など一定のコストがかかる
だから可能な限り個別にシステムスレッドが動くようにしつつアイドルが出ないよう最小限のグローバル操作
この部分はよほど上位で制約のある仕様としていないならば全ての言語で同じ