649(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/12(金) 14:17:26.15 ID:XxWOnWTK(1) AAS
おれはlispはスゴイ神の言語とかくっさいワナビ主張は大嫌いだけど、lispはハッカー言語という主張には賛同したい

名だたるスーパーハッカーの共通部分を探してみると、それはシンタックス/セマンティクスに対する深い理解、すなわち言語デザイン能力なんだよな
まあlispの専売特許でなくML系やHaskellもそうだけど、つまりDSLの書きやすさね
別に言語内完結に拘らずともlex/yaccでも処理系手書きでもいいが、言語内で完結したいなら好ましい

挙げられてるPaul GrahamやG.L.Steeleのような簡潔で一貫性のある手続きインターフェイスや構文の設計(言語デザインのみならず、むしろ日常の構造化プログラミングにより通ずる)には、それを自然言語に起こしながら深く考え推敲する経験が必須だろう

これがハッカーの必要条件だと思う(>>646の十分条件に対して)

652(3): 645 [sage] 2024/04/12(金) 15:53:49.12 ID:OhyEPSVL(1) AAS
lispの話をしよう
onlisp.lispのようなオレオレutil(s).lisp/scmから引用し過ぎるのはあまり宜しくない？
macroはコンパイル順の関係で引く方が問題起きにくいけど

名前がdescriptiveなのは前提として
too generalであれば初見の人に読みにくいのではと思うこの頃
一方でspecificであるかぎり、手続きを分かつ働きすら無い関数抽象も読み易い:
carにget-operator、cdrにget-operandsなど単なるリネームでも重用する
これらはpackage内にレキシカルな意味で近傍に置くべきよね？(使い捨てならflet/labels、共用ならdefun)

より一般的な小物をコーディングを楽にする為だけに引くならば、lisp書きなら定義も大体覚えてるだろう有名な小物util集(alexandria、sfri)に依存した同梱するのも(ライセンスが許しても)憚られる…

このスレやSO等見ても必読書なOn Lispは知名度あるだろうから、onlisp.lisp由来のものは初見で読めてコンパクトでバランス取れた妥協点だと思って使ってるんだけど
(ライセンスや再帰志向で性能難アリなので、手習いがてら書き直したクローン版、念の為)

なおonlisp.lispは手続き名がいにしえのlispかよってくらいヤバいのが欠点

665(2): デフォルトの名無しさん [] 2024/04/14(日) 21:56:43.27 ID:JRHy27WB(4/4) AAS
そうかなあ、論理プログラミングとか自然言語解析とか右側の人大興奮じゃないの

668(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/15(月) 02:27:22.10 ID:wPU2Kemh(1) AAS
>>665
そうそう、PCと自分のスキルで実践出来る分野なのに(最低限の真似事すら)やってないのがお察しか
右の人が予めPC音痴だと予防線張ってるのは自走力低めだと自己分析出来てるのかも

まぁ実践(この場合はプログラミング)で玉砕しちゃったら、しょんぼりするか歯切れ悪くて
面白くなくなるタイプだからチャンネル的には今のままで良いのかも

左の人は画面キャプチャしながらライブコーディングするスタイルを何処かで見せないと説得力に乏しい

左右どちらも含蓄なく浅はかに見えてしまうので、その道の専門家をお呼びするスタイルにして欲しい
C#のufcpp的な人が(声とコード画面だけでも)出演したら(最低限の真似事なら)実践する人が増えると思う