[過去ﾛｸﾞ] GCは失敗。メモリは自分で管理せよ！ その2©2ch.net (720ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
320: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/12/20(日) 17:05:42.48 ID:6vo8OCaj(1/3) AAS
>>319
319(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2015/12/20(日) 15:20:28.11 ID:i39XsMQ2(4/5) AAS
>>318
彼は敵対意見に反論する材料が欲しいというだけで変な例をでっち上げて出してしまったんだ
本人も今頃困ってるんじゃないかな
>>308
308(5): デフォルトの名無しさん [sage] 2015/12/20(日) 14:03:49.29 ID:ofrSOHxv(3/7) AAS
>>306
>>304の例で、さらにCを上書き更新したいオブジェクトDがいたらどうすんの？
GCがA、B両方開放してくれるまでDは期限不定で待たされるけどそれが>>306的に良い設計なの？

つまり、ハードウェアリソースの有限性を考慮する限り
>使い終わったという言葉が示す通り使い終わったならどうなろうが知った事ではない
が常に成立はしないという話
を変な例変な例というばかりでGCを用いた正しい解決方法が一向に示されない件について：
繰り返しになるが、>>308のオブジェクトDのケースはどう解決すんのさ…
たとえ変でも反例は反例だし
>>308のリソースCがファイルなのだとしたら、病的な反例というほど例外的想定でもない

読み書き順序の設計の必要性（破壊的代入前提のプログラミング）を口にしつつ
>使い終わったという言葉が示す通り使い終わったならどうなろうが知った事ではない （>306
306(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2015/12/20(日) 13:48:14.94 ID:HXRBhwTH(2/3) AAS
>>304
設計が悪い
使い終わったという言葉が示す通り使い終わったならどうなろうが知った事ではない
知らなきゃ困るような設計にしたのが間違いだね
）
と言い切ることはできないとかそういう話

で、現実のハードウェアは破壊的代入前提のブツばかりであるという、（>306)

>>318
ウィンドウシステムでの描画は一般に裏VRAMに描いてハードウェアでBitBlt転送するが
裏VRAMに書く際のデバイスコンテキストが複数使えるが数に限りがある場合…
とか細かい話をしても通じないようならリソースCをファイルと考えてくんな
321: デフォルトの名無しさん [sage] 2015/12/20(日) 17:12:24.84 ID:6vo8OCaj(2/3) AAS
ﾌﾟﾁ訂正
誤: で、現実のハードウェアは破壊的代入前提のブツばかりであるという、（>306)
正: で、現実のハードウェアは破壊的代入前提のブツばかりであるという、（>308)
324(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2015/12/20(日) 17:33:49.10 ID:6vo8OCaj(3/3) AAS
>>322
322(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2015/12/20(日) 17:19:25.13 ID:HXRBhwTH(3/3) AAS
読み込みと書き込みを別のリソースに分離したり読み書きが同時に出来るように作る
書き込みたいから読み込み終わるの待ってますってリソースの無駄だろ
>読み込みと書き込みを別のリソースに分離したり読み書きが同時に出来るように作る
破壊的代入の世界ではそいつは常に可能とは限らない

>308の例で、リソースCがファイルXなのだとしたら、オブジェクトDが上書きすべきもあくまでファイルXでないといけない。
つまりリソース分離の余地など無い
（正確には、無理矢理ファイルA、BはファイルX、DはファイルYに分ける設計もありえるが、XとYに対する変更をいつどのように統合するかという超難題が生じる

この手の混乱は、A、BがアクセスするリソースCの開放タイミングの決定をGCに任せてサボったがために生じるのである
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s