[過去ﾛｸﾞ] Lisp Scheme Part40 [転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
969(3): デフォルトの名無しさん [] 2018/07/11(水) 15:25:01 ID:16Hc9NDk(1/3) AAS
>>966966(8): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/07/11(水) 13:07:02 ID:7FwajRbN(1/7) AAS
教えてください。初心者です。
(defun test ()
(let ((result '(0 0 0 0 0 0 0)))
(format t "~{ ~a ~}" result)
(incf (nth 4 result) 7)
(incf (nth 6 result) 6)
result))
この関数なんですが、実行するたびに結果が変わるのです。
HOGE 28 > (test)
0 0 0 0 0 0 0
(0 0 0 0 7 0 6)
HOGE 29 > (test)
0 0 0 0 7 0 6
(0 0 0 0 14 0 12)
(let ((result (make-list 7 :initial-element 0)))...
にすれば意図したとおりに動作するのは分かっているのですが、
何で元の関数定義でだめなのかが分からないのです。
ちなみに、Lispworks 7.0 Windows 32bitです。
他の処理系でも同じような動作になるのでしょうか。
let の使い方というより、 quote されたリストの破壊的変更は literal object の変更にあたるから未定義動作になるはずで、そのせいで変な挙動になってるんだと思う。
ちなみに Allegro だと LispWorks と同じ挙動になった。
SBCL だと警告で "Destructive function SB-KERNEL:%RPLACA called on constant data: (0 0 0)." と出る。
で、繰り返し呼んでも毎回 (0 0 0 0 0 0) が返されるみたい。
970(1): 969 [sage] 2018/07/11(水) 16:28:25 ID:16Hc9NDk(2/3) AAS
>>967967(1): 966 [sage] 2018/07/11(水) 13:41:02 ID:7FwajRbN(2/7) AAS
何でこうなるかは、何となくわからなくはないのですが（1回目の実行と2回目の実行で同じリストをletで束縛してるってことですよね？）、
letってそういう動作するのを想定して使わなきゃいけないものなのか、ってのがわかってないのです。
僕の理解では元の関数定義でいけそうな気がするのです。
あ、質問の趣旨が違うか。
(defun hoge ()
'(1 2 3))
があるときに、
(eq (hoge) (hoge))
は、同じリストを返すのだから常に T になるのか？って話かな
972(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2018/07/11(水) 19:41:32 ID:16Hc9NDk(3/3) AAS
>>971971(1): 966 [sage] 2018/07/11(水) 17:18:46 ID:7FwajRbN(4/7) AAS
>>970
966です。
僕が知りたかったのは>>969の内容です。どうもありがとうございました。
未定義動作なのですね。基本的にこのような破壊的代入は避けるってことですかね。
しかし、これが未定義だと、確率は低いでしょうけど、いつかどこかで事故が起こったりするんじゃないのかな。知らんけど。
うーん、リストを破壊的に変更する場合、上のようにリテラルを破壊するのもまずいし、リテラルでなくても部分共有されたリストだと予想外の場所に影響が及ぶので、自分は安全とわかってないとやらないです。
破壊的変更をするのが前提なら、 list 関数や言及されてるmake-listで新しく作ったり、 copy-list で複製してからいじったりすることが多いかも。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.040s