150(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2013/03/22(金) 02:26:13.63 AAS
>>149
何を書けって言ってるのかな？
分かるように言ってくれよ。

49(14): デフォルトの名無しさん [sage] 2013/03/21(木) 11:59:19.32 AAS
実行効率じゃなくて開発効率が悪いからかんべんしてほしいわ。

function hoge(x) {
x.maxLength = 100;
}
↑これをスペルミスで

function hoge(x) {
x.maxlength = 100;
}
↑と書いてもエラーにならないで、なんとなく動いちゃう言語。

111(8): デフォルトの名無しさん [sage] 2013/03/21(木) 22:06:37.77 AAS
>>105
var a = {maxLength:0};
var b = Object.seal({maxLength:0});
var hoge0 = function hoge(x) {"use strict"; x.maxLength = 100; return x.maxLength};
var hoge1 = function hoge(x) {"use strict"; x.maxlength = 100; return x.maxlength};
hoge0(a) // => 100
hoge1(a) // => 100
hoge0(b) // => 100
hoge1(b) // TypeError: Can't add property maxlength, object is not extensible

162(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2013/03/22(金) 03:13:08.67 AAS
>>160
それはオブジェクトというより今時の大抵の言語にあるハッシュとしての使いかただね
Javascriptは両方とも同じものだけど
ハッシュのキーワードミスって別のプロパティ弄っちゃうとか
Javascript固有の問題じゃないだろう
オブジェクトの生成はプロジェクトで決めた生成方式で統一すればいい

194(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2013/03/22(金) 08:29:00.54 AAS
あと、seal()方式には重大な欠点がもうひとつある。
それは、x内部のtypoを防げないってこと。

232(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2013/03/22(金) 16:57:57.14 AAS
>>226
眼を皿って…typoしたときって自分で違和感ない？
「ん？俺今typoしたかな」って…その時だけ見ればいいじゃん

435(2): デフォルトの名無しさん [] 2013/04/03(水) 10:57:37.21 AAS
逆にJavaScriptソースと同等機能を実現するC、アセンブラソースを作り出すことも可能。
JavaScript　⇒　C、アセンブラ　⇒　バイナリ　としたらJavaScriptも速く出来る。