453(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/11/10(木) 22:06:04.65 AAS
>>452
自分で作る関数なら自分で型を決めればいいし、すでにある関数なら、引数に渡す値の方の型を決める他あるまい

582(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/11/18(金) 12:29:56.15 AAS
>>581
四角形をぐるぐるまわすを
$cat > main.hs
-- コピペ
$ghc -package GLUT main.hs

main.hs:11:9:
The last statement in a 'do' construct must be an expression:
rot <- newIORef 0.0 initialDisplayMode
$=
[RGBAMode, DoubleBuffered] initialWindowSize
$=
Size 640 480 createWindow "guruGuru" displayCallback
$=
display rot reshapeCallback
$=
Just reshape addTimerCallback timerInterval
$ timerProc (display rot) mainLoop display rot

ほかのものは
Failed, modules loaded:ほにゃらら
となってしまいます

653(2): 日系アメリカ人 ◆japuuq4c3Y [] 2011/12/03(土) 19:42:53.36 AAS
日本はクソ
Haskellやっても天才数学者とかがいるわけでもない
ゴミ
カスに等しい国＝Ｊａｐａｎ

668(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/09(金) 17:51:36.87 AAS
>>667
いいえ、ここで良いです
そのような下等な質問に文句があるというのなら
Haskell初心者質問スレを立てていない彼らにこそ非があります
堂々とここで質問なさい

945(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2012/01/02(月) 08:54:08.83 AAS
>>943
ListとIOとMaybeは大体同じだということがモナドによって示された
つまりListが問題ないなら副作用も問題ないしnullポインタも問題ないと思われる

953(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2012/01/02(月) 12:30:08.48 AAS
>>948
和田（笑）

959(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2012/01/02(月) 14:06:34.63 AAS
>>952
つまり、プログラマが式をどう考えるかや、コンパイラが式をどう扱うかではなく、
式をどう書くかによって関数型かそうでないかを判断しているのか、お前は

じゃあ、お前の言う関数型を捨てた書き方である

do {x <- getLine; putStr $ "> " ++ x}

これを

getLine >>= putStr . ("> " ++)

こう書いたら、関数型に戻るのか？

あともう一つ、本当にdo表記で似たようなスパゲティ化が起きやすいのか？
お前はdo表記で頻繁にスパゲティ化してしまっているのか？

スパゲティ化という事は、実行順序、Haskellなら計算順序が複雑に絡まるんだよな
それはdo表記だから絡まるのか？ むしろdo表記の方が絡みにくくないか？

975(1): デフォルトの名無しさん [] 2012/01/02(月) 18:25:00.71 AAS
>>973
普遍的性質って具体的には？