194(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/10/21(金) 00:14:42.74 AAS
for文などでかけと言われたらかけるけど、関数型の記述に比べれば
泥臭くって、抽象化ができないよね。関数オブジェクトなどを使って
抽象化させて作るんだったら、初級っぽくないだろうし。

279(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/10/26(水) 23:30:49.18 AAS
遅延評価前提のデータ構造って、よ〜するに制御構造だよね？
これはいつ評価される(べき)か、とか考えつつデータ構造を作りながら、
ふとそう思った。

380(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/11/06(日) 16:49:56.15 AAS
スコープが見て分かるように()つけまくってるとlisp化してしまうという罠

544(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/11/14(月) 21:40:08.83 AAS
>>543
証明するつもりなかったんだけどね…
単に＋演算子と同じもの作りたかっただけだったのに、自然数から定義しなおす羽目になって、それがHaskellで動くもんだから、興奮しちゃうという…

693(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/12(月) 12:43:25.93 AAS
>>691
例えば Conal Elliott のブログにあるトライ木を使ったメモ化
外部ﾘﾝｸ:conal.net

彼のブログには他にもメモ化に関するトピックが色々ある
外部ﾘﾝｸ:conal.net

Haskell Wiki の解説
外部ﾘﾝｸ:www.haskell.org

"haskell メモ化" や "haskell memoization" などで検索すればまだまだたくさんあるだろう

767(6): デフォルトの名無しさん [] 2011/12/20(火) 21:54:07.97 AAS
listAは重複がないリストとする。
listBは空でなく、順序は不明だがlistAの要素の連続になっている。
listAの要素であるxを渡された時、それがlistBと比較して前方にあるか
後方にあるか、それともlistBに含まれるかを判定したい。
例で書くと
listA = ["A","B","C","D","E",...]
listB = ["C","D","B"]
xが"E"なら、listBに含まれるB,C,Dに対して「後方」ということになる。
このとき、haskellらしい考え方だとどういうアプローチになる？
俺の手続き脳だと
1. xがlistBにあるかどうかを判別
2. xとlistBそれぞれの要素のlistA内での位置を調べる
3. 調べた位置を比較して「前方」「後方」を判定する
と考えたんだけど、ザ・手続きっぽくてダサいよなぁ、と思って。

815(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/23(金) 22:03:10.73 AAS
デザインパターンが何を指しているのかわからない。

813(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/23(金) 21:58:23.43 AAS
>>811
モナドの方が抽象度高いけど似たようなもん(だと思ってる)

816(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/23(金) 22:04:44.75 AAS
【普遍化】個別的・特殊なものを捨て、共通なものをとり出すことによって概念や法則などを引き出すこと。
【抽象化】対象から注目すべき要素を重点的に抜き出して他は無視すること。

820(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/23(金) 22:43:16.57 AAS
>>819
> そうか。そうならデザインパターンと同じくつまらんものだ。
> 長くは続かん。

2ch で質問して、たった1個のレスでそんなに早く結論を得た気になるなんて
ほんと馬鹿としか言いようがない

このまま行くと、お前は一生その考えなんだろうなぁ

902(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/28(水) 07:47:55.90 AAS
適当に推測すると、cppの出力が非UTF-8の何かを含んでるんじゃないの？
cpp -traditional Test.hs
の出力を見てみるとか