関数型プログラミング言語Haskell Part16

301(6): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/10/28(金) 02:56:26.22 AAS
Haskellでプロトタイピングをするとき、ここから作ってく、こうやって作っておけば後からの変更に強い、
みたいな作法って持ってます？

ある組成式を受けとったら、その分子の平均質量とかマススペクトルとかを返してくれるような
プログラムを書いてみようかと思ったんだけど、まず基本となる原子のデータ型から作っていって、
data Atom = Atom { abbr::Char, abundance::Distributions }
type Distributions = [(Int,Double)]
とか定義しておいて、average :: Atom -> Doubleやspectrum :: Atom -> (Int -> Double)
みたいな関数を作り、組成式はtype Molecule = [(Atom,Int)]としてみようか、と考えています。

で、Atomを拡張してname::Stringみたいな値も格納しておこうか、と思いついたとき、
Atom型の値の中身をパターンマッチで分解している部分は全て書き直さなければならなくなります。
変更に弱いから、手探りでコーディングをしているときはパターンマッチによる分解は使うべきじゃない、ということで良いのでしょうか。

577(4): デフォルトの名無しさん [] 2011/11/18(金) 10:27:44.65 AAS
>>574
ねえ？なんでHaskellやるの？！！！？！？！？！
int a(x)
{
return x-1;
}
ねえ？！！？！！？！？！？これでできるじゃん
あほかよ
何でHaskell使ってそんなくだらない低レベルなことやってるの？
早く死ね中途半端
天才Haskell研究者でもないゴミ　お前はただのヘラクレス本あがめてるニワカ
社内でHaskell Haskell!とかほざいて共感意識あげてる　底辺の馴れ合い
国論やってろよゴミ
お前がやってることはただの低レベルな意味がないこと
ただHaskellを触って　「本物のプログラマはHaskellを使う」という記事に自分を当てはめて優越感
にひたってるごみ？！？！？！？！？！

824(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/24(土) 00:21:37.64 AAS
つまらない物だということにして安心したいんだよ
そうすれば理解する努力しなくていいから

825(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2011/12/24(土) 00:50:28.05 AAS
理解できない自分の頭を嘆く必要もなくなるし。

879(2): デフォルトの名無しさん [] 2011/12/26(月) 10:20:49.85 AAS
>> 878
>モナドとモナド変換子を使ってプログラミング言語の意味を表現しておけば
>そこからその言語のインタプリタを自動生成してくれる
そりゃできるに決まってるよ、と思うのだが、そう思うのってあまりにdetailに
鈍感ってことかなあ？
ところで、このときモナドが本質的（モナドだからできる）ってことでもない
と思うのだが、どうですか？