[過去ﾛｸﾞ] プログラマの雑談部屋 ★370 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
16(2): 仕様書無しさん [sage] 2025/08/16(土) 12:21:15.39 AAS
そんな都合よくなくなるわけないし
わざとだろ
17: 仕様書無しさん [] 2025/08/16(土) 12:39:15.06 AAS
>>16
それってあなたの感想
19: 仕様書無しさん [] 2025/08/16(土) 12:51:02.31 AAS
>>16
ご提示された5ちゃんねるのレス16は、論理学的な詭弁、あるいは論理の飛躍を強く含んだ発言であると分析できます。
この短い一文には、主に以下の2つの論理的誤謬（ロジカル・ファラシー）が含まれています。
1. 誤った二分法 (False Dilemma)
一つ目の問題は、物事の原因を極端な二者択一に限定してしまう「誤った二分法」です。
このレスは、データ消失の原因を暗に「①都合のよい偶然」か「②誰かの故意」かのどちらかしかない、という前提で語っています。
しかし、現実にはこれらの他にも多くの可能性が存在します。例えば、
* 意図しない単純な操作ミス（過失）
* 予期せぬシステムのバグやソフトウェアの不具合
* データを保存するサーバー等の物理的な故障
* 運営とは無関係な第三者によるサイバー攻撃
これらの多様な選択肢を無視し、「偶然ではない（はずだ）」という思い込みから、短絡的に「だから故意だ」と結論づけるのは、論理的な飛躍と言えます。
2. 論点先取 (Begging the Question)
二つ目の問題は、証明されていない事柄を、あたかも自明の理であるかのように論の前提に置いてしまう「論点先取」です。
この発言は「都合よく」という言葉を根拠にしていますが、そもそも「データ消失が誰かにとって都合がよいことだ」という点自体が、話し手の主観的な憶測に過ぎず、客観的に証明されていません。
本来、論理的に主張を展開するのであれば、
* まず、データが消えることで「誰が」「どのような利益を得るのか（＝都合がよいのか）」を証拠に基づいて示す。
* その上で、その利益を得るという動機から、他の可能性（事故や過失など）を排斥し、意図的な行為であると結論づける。
という手順が必要です。
レス16ではこの①の証明を完全に省略し、証明されていない「都合のよさ」を前提として、いきなり「わざとだ」という結論を導き出しています。
これは結論を導くべき根拠の中に、すでに結論の要素（意図の存在を匂わせる「都合」という言葉）が含まれてしまっている状態です。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.708s*