345(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2023/05/08(月) 22:52:17.35 ID:5xr085io(1/2) AAS
じゃあゲームエンジンの著作権もツクラーにはないので使えないですね、残念ですね。
AI絵も自分で加筆修正すれば絵自体には著作権持てますね、よかったですね。

359(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2023/05/09(火) 13:02:21.95 ID:TOH9EJUQ(1/8) AAS
>>349
じゃあAI絵の著作権はないが、制作したゲームの権利は主張できますね、よかったですね。そもそもモブ絵や背景に使うという話題だし

366(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2023/05/09(火) 14:06:00.51 ID:TOH9EJUQ(4/8) AAS
>>365
うん、だからその他人の著作の他人って具体的に誰なの？特定できないよね、だから現状AI絵には著作権がないってことになってるんだよね。
でもゲームの背景として使用したら背景の他にテキストとか小物とかUIとかキャラクターとか配置されるよね、この画面には著作権発生するよね。だからそのゲームの権利は主張できるよね。

373(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2023/05/09(火) 14:48:32.34 ID:TOH9EJUQ(5/8) AAS
>>370
うん、AIで新たに生成されたゲームの背景画像を見てこれはおそらく自分の絵が学習に使われているはずだと勘づいてその制作者からAI生成のログ？を提出させるなんてのは現実的じゃないよね。
著作権に感情が必要ってのはその著作性が明確に特定される一要因だから結局は同じこと言っているよね。

378(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2023/05/09(火) 15:10:58.44 ID:TOH9EJUQ(6/8) AAS
>>374
うん、だからその使われた人って具体的には誰なの？他人が客観的に画面だけを見て判断できるものなの？
作業効率化のために背景やモブなど他人が気にならないところにAIの絵を使うって話なんだけど、このモブキャラは自分の絵が一部学習に使われていますなんて主張あると思う？AIが出力した絵をその人が手で加筆修正してたらどうするの？ログ？はないと思うけど証明しようがないよね？

379(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2023/05/09(火) 15:29:02.84 ID:TOH9EJUQ(7/8) AAS
著作権における思想、感情っていうのは特定の誰か人間を法律上に持ち出すための一要因であって、人間が無感情でなんにも考えずにぼけーっと作ったものだって著作権は発生するんだよね。落書きだろうとクソゲーだろうと。
人間とプログラムを分けるために感情って言葉を使ってるだけで、そのプログラムに感情があることを証明さえすれば著作権認めることになっちゃうよ。
人間だってピンタレストで膨大な画像見て絵を描くでしょってAIに言われたらなんて反論するの。

384(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2023/05/09(火) 15:55:41.32 ID:TOH9EJUQ(8/8) AAS
>>381
あのね、どう見てもピカチュウ、どう見てもソニック、どう見てもパックマン、明らかに作者がわかるようなものが出てきたらね、それはAIとか関係なしに盗作に当たるの。だからもし、似てるものが出来ちゃったとしたら、それはAIだとか手描きだとか問わず避けるよね。でも背景とかモブキャラとかはどう見てもこれだって特定できないよね、似たようなものは世の中たくさんあるから。これはAIだろうと手描きだろうと変わらないよね。だったら効率化のためにAI使うって話をしてたんだよね。
電気で明かりを取ってる人の隣で、電気は感電死させる危険があるから発電所を止めろって喚いてもどうにもならないのはわかるよね。

388(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2023/05/09(火) 16:06:48.14 ID:eZg+tlEZ(4/6) AAS
>>370
おう、ならLAION5B全部チェックしてきてね
見終わるまで黙っててね。pile全部読み終えるまでガタガタ抜かすんじゃないぞ

404(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2023/05/09(火) 16:20:39.89 ID:o5dbAry5(1/5) AAS
>>395
じゃあ具体的に誰の何かは特定できないけどこれは盗作だよねっていう判例くださいな。バレないくらい加工されてたらもうどうしようもないよね、だってバレないくらい加工されて新しいものになってるんだから。

411(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2023/05/09(火) 16:27:42.08 ID:o5dbAry5(2/5) AAS
>>408
うんうん、でもそれって殺人が犯罪であるという前提での話だよね。
今は殺人は犯罪かどうか曖昧で、死体遺棄は犯罪。だとしたら殺人時点では取り締まれないよね、やっぱ死体が出てこないと。
極論に持って行って場当たり的に論点だけずらしてても根幹がガバガバだよきみ。

420(1): 名前は開発中のものです。 [sage] 2023/05/09(火) 16:35:48.19 ID:o5dbAry5(3/5) AAS
>>417
うんうんだからAI絵生成は完全に盗作行為であり犯罪だという法律ができたら背景にもモブにも使えないけど、今は犯罪じゃないから使うよって話で日本の殺人における現行法の話じゃないよ。そもそも殺人言い出したのはきみだよ。仮定の話でしょ？比喩でしょ？どうしちゃったの？
誰が見ても明確にパクリだと言える証拠（死体）があれば取り締まれるけど今はないじゃんって話だよね。

421(1): 名前は開発中のものです。 [] 2023/05/09(火) 16:37:01.29 ID:TjrFdujG(15/18) AAS
>>419
はいかいいえの二択で済む問題から逃げんなや。

「人のものを取り込んだ絵を描いてはいけない」
「それが第三者的に判断できる証拠があったらアウト」

じゃあ>>377の荒木飛呂彦の行為はアウト？セーフ？
お前に確固たる考えがあれば一言で答え出せるはず