関数型プログラミング言語Haskell Part8

[過去ﾛｸﾞ] 関数型プログラミング言語Haskell Part8 (994ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

1(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2007/10/30(火)20:28
haskell.org
http://www.haskell.org/

日本語サイト
http://www.sampou.org/cgi-bin/haskell.cgi
http://www.shido.info/hs/

過去ログ
関数型プログラミング言語Haskell
Part1 2chｽﾚ:tech
Part2 2chｽﾚ:tech
Part3 2chｽﾚ:tech
Part4 2chｽﾚ:tech
Part5 2chｽﾚ:tech
Part6 2chｽﾚ:tech
Part7 2chｽﾚ:tech

・2chの仕様により、行頭の半角スペースは表示されません。
　コードをインデントしたいときは、代わりにまたは全角スペースを使うことができます。

895(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)20:50
>>891
プログラム全体の正しさを証明するのは難しすぎて(良くても面倒すぎて)実際的じゃない(少なくとも今は)
だから、Haskellでもテストは手続き型言語の場合と同様に重要で、テストに代わるものは無い

ただし、限定された状況では形式的な証明が有効なことはある
Ordのインスタンスを書いたとき、それがちゃんと全順序になっていることを証明するとか、
自分で書いた書き換え規則(これはGHC特有の機能だけど)の正しさを証明するとか

896: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)20:51
俺も>>886は>>874をもじって遊んでるだけだと思ってたよ

897(4): デフォルトの名無しさん [] 2008/05/09(金)21:44
モナドの説明によく出てくる、
「ｘｘｘという法則を満たすものをｙｙｙとみなすといろいろ便利なことがあ
ります」
という謎掛けのような言い回し、なんだかいろいろなものを一つの枠組みで処
理することを表してるんかなあと思っていたんだけど、今日ひらめいた。

あんまり好きじゃない言葉をあえて使うけど、
モナドっていわゆるデザインパターンの一種と考えておｋ？

898(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)21:47
>>897
デザインパターンとはまた違うね。
モナドをデザインパターンとみなすならありとあらゆるアルゴリズムとデータ構造がデザインパターンだといわれてしまう。

899(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)21:58
>>897
その通りで、「モナド式のインタフェースを与える」というのが一種のデザインパターンになってる
ただし、メタな慣習に留まらずに、「Monad」というクラスを通じて言語内でこの仕組みを活用できるから、
いわゆるデザインパターン(対応する概念がコード中に直接現れない)とは少し違う

>>898
モナドはアルゴリズムでもデータ構造でもないけど、なんでそうなる？

900(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)22:01
>>899
アルゴリズムとデータ構造だろ。

901(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)22:07
>>900
個々のモナドならそうだな
俺は>>897を読んで、個々のモナドについてじゃなく
Monadクラス(あるいはモナドという考え方)についての話題だと解釈した
Monadクラスはデータ構造でもアルゴリズムでもないってのは認めるよな？

902(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)22:27
>>901
クラスとは？
型クラスのこと？
データ構造に過ぎないと思うが。

デザインパターンというのはもっとラフなもの、たとえばプログラマーの設計におけるノウハウのようなものを言うんだよ。
モナドはノウハウじゃないよね。

903: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)22:40
>>902
型クラスのこと
型クラスはいかなる構造も表さないだろ
データ構造は個々のインスタンスだ

モナドはノウハウだと言えると思う(少なくともそういう側面がある)
ライブラリを設計する時に、特定の機能をモナドとして公開するという選択肢を知っていると便利だという意味で

ただ、Haskellでのモナドは単なるノウハウにとどまらず、実際にコード上で型クラスとして利用できる
(つまりliftMとかmapMみたいな、任意のモナドについての関数を書ける)
という点で、典型的なデザインパターンとは違うから、それを>>899の4行目に書いた

904: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)22:43
ＯＫ　これ以上何を言っても言葉遊びに過ぎないからやめよう。

905: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)23:22
>>897

モナドなんかの定義は
GHCの神様の論文みりゃいいだろ
数式的にこみいっているなら
圏とかその辺の簡単な英語の
教科書読めばいいだろ

そもそも、偉そうで大して
何も功績のない黄色猿の説明の
真似事を真に受けるから混乱するんだよ

他の分野と違って日本語で発信した
情報を改良していった分野じゃねーから
日本語の情報なんて読むだけ無駄なんだよ

906(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)23:26
>>891
>>895
Haskellの関数と仕様を与えて、関数がその仕様をみたすことの証明をする支援ツールがある。
名前はAgda

このツールによって証明された関数は、仕様を満たすことが保証されるので、テストが必要ない。
このようなツールは証明支援系(Proof Assistant)、定理証明系(Theorem Prover)などと呼ばれている。

907: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)23:27
>>891
>>895
Haskellの関数と仕様を与えて、関数がその仕様をみたすことの証明をする支援ツールがある。
名前はAgda

このツールによって証明された関数は、仕様を満たすことが保証されるので、テストが必要ない。
このようなツールは証明支援系(Proof Assistant)、定理証明系(Theorem Prover)などと呼ばれている。

908(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)23:42
たとえばネットワークアプリとかを書くとき、途中で通信が切断されたかどういう挙動をするかとか、
通信相手が異常なデータを送ってきたときどうなるかとか、
そういうのってテストするのが一番の近道だと思うんだけど、どうなんだろ。

909: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/09(金)23:56
>>908
その程度の組み合わせと遷移なら
spinでいいだろボケカス

910: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)00:16
>>906
Agdaの存在は知ってたけど、現実の問題に対してテストの代わりになるの？

911: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)00:36
http://www.tom.sfc.keio.ac.jp/~sakai/d/?date=20050929#p01

こんな感じ？

912(2): 872 [sage] 2008/05/10(土)08:40
>>906
おお、こういうツールがやはりあるんですね。ありがとうございます。

Haskellというとコンパクトな記述とかがクローズアップされますけど、
参照透過性にこだわりを持つ言語ということで、テストではなくて
証明が可能な場合が多い、というのは刺激的だと思います。

>>908
テストと証明では質的な違いがありますよね。テストはどこまで行っても
信頼できる「と思われる」の積み重ねであって、絶対に間違いがあっては
いけないシステムの場合、テストは凄いコストかかるんじゃないでしょうか。

証明可能で、しかもツールでそれが検証できれば凄いコストが減らせます。
一般的な実用化を進めるに際して、重要な要素だと思います。

913(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)09:58
>>912
Haskellで証明が可能な場合が多いのではなく、すべての関数について証明をすることができる。
もちろん非常に難しいものもあるが。
再帰関数は証明が簡単である事が多いという事実もある。

>>908
形式的な証明は常に必要な訳ではない。今すぐ使いたいシステムで、多少のバグは許容される場合は、
形式手法は向いていない。
しかし、不具合が許されないシステム開発においては、テスト行程に莫大な予算がかかってしまう。
　[参考] UFJ銀行のシステム統合↓
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/OPINION/20080423/299886/
これは、システム開発にCOBOLやJavaなどを使っているためである。

914: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)11:09
913
訂正
　x　すべての関数について証明する事ができる。
もちろん、正しくないことは証明できない。

915(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:02
俺は頭が悪いんで他人の意図が読みとれないのだが>>913は
『不具合が許されないシステム開発においてはHaskellで開発すればよい』
と言ってるのか？

916: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:15
作ったアルゴリズム
数式化するときってみんなどうしてる？

917(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:24
関数の仕様はその仕様でいいのか、
というところまで考えると、
やっぱりテストは必要だと思う。

918(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:31
>>915
その通り。
しかし現実的には以下のような問題があり、大企業で今すぐ導入する事は難しい可能性がある。
- 過去に作った巨大なシステムがJavaなどで作られている。
- 偉い人(責任者や、クライアント) がHaskellや形式手法などの技術に関する知識を持っていない。
- 関数型言語ができるエンジニアが世界的に見ても少数である。

これからシステムは複雑になっていく一方で、不具合に対するリスクや、
テストにかかるコストが上がっていくのならば、形式手法を用いた開発がより求められるかもしれない。

実際に関数型言語を第一言語として、金融関係のシステム開発を行っている会社がニューヨークに存在する。
http://www.janestcapital.com/

919: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:38
まるで技術的な欠陥はないかのような書き方だけど
そうなの？

920: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:39
>>917
確かに仕様を厳密に読む能力がないといけない。それは契約書などで契約を結ぶのと似ている。
契約を結ぶ両者が契約書の記述をきちんと読んで判定しないと契約はうまくいかない。

テストが必要である事は変わらないかもしれないが、テストだけでは100%の保証をする事はできない。
形式手法によって、テストのウェイトを減らし、信頼性を増やす事ができるかもしれない。

921(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:39
本来は高レベルの
形式的意味論や型推論を
使って手続きと関数型を
クロス変換できるといいんだよなぁ

>>918作ってよ

922: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:46
Haskellでもゆるいコードは書けるよ。
共用体のような型を多用するとコンパイルが簡単に通るようになる。
けど実行時にエラーが出る。

何故そんな書き方が許されるのかというと、そうしないと書けないこともあるから。
そういうコードは静的なチェックができない。

923: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:49
マシン語を手続き型言語とするならば、関数型→手続き型の変換は存在する。
例えばGHC↓
http://www.haskell.org/ghc/

924(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:50
http://www.sagisou.sakura.ne.jp/~la/img/rn189_01.jpg

http://www.sagisou.sakura.ne.jp/~la/img/rn189_02.jpg

http://www.sagisou.sakura.ne.jp/~la/img/rn189_03.jpg

http://www.sagisou.sakura.ne.jp/~la/img/rn189_04.jpg

925: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:51
>>918
HaskellでGoogle検索したときとかに、人材募集の公告を出している会社だね。

926(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)12:53
転職しようかな

927: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)13:08
>>924
うんこ絵まだ～？

928: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)13:14 AAS
AA省

929(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)13:25
>>921
ET言語なんかがその方向なんジャマイカ?
http://alohakun.blog7.fc2.com/

930: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)13:39
>>929
それって学会発表聞いた限り
CAD関係の数値データの変換程度
しかできないって記憶があるけど

今は分散トランザクションとか扱えるまで
成長してきたのかな？

931: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)13:45
プログラムの数学的な証明はテストの一部だろ

932: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)13:49
難しいことはそっちに置いておいて
アルゴリズムを数式化する方法について
教えてほしいぉ

933(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)13:52
>>918
俺、商売のチャンス見つけちゃってる？

934: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)13:58
実績のない言語での開発を許してくれる金融系のクライアントがいれば

935: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)14:06
>>933
競走相手は、学者だぞ。
MOT(技術経営:Management of Technology)は参考になるかも。

936: 912 [sage] 2008/05/10(土)21:22
>>913
なるほど。自分はHaskell学習中で、BirdのIntroduction～を読んでるの
ですが、最終章に証明アプリみたいなのが出てきますよね。

これを見て凄く感動しましたw。こういうのがHaskell開発の統合環境のような
ものでサポートされれば、関数選択して簡潔な表記へ変換とか、色んなことが
可能なんじゃないか。ユニットテストも全く違った形で、凄い精度よくできるん
じゃないかと思ったんですね。

937(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)22:08
これいいぉ？

Communicating and Mobile Systems: The Pi-Calculus

938(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)22:29
>>937なんぞこれ

939: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/10(土)22:52
>>938
サイボウズラボ
2chｽﾚ:prog

611 名前：た投稿日： 2008/05/10(土) 13:26:19
ね、分散システムとかの基礎本、
いいの知ってたら教えてちょ。

613 名前：仕様書無しさん投稿日： 2008/05/10(土) 14:08:26
>>611 Communicating and Mobile Systems: The Pi-Calculus

940(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/11(日)00:58
>>938
π-calculus 超入門
http://web.yl.is.s.u-tokyo.ac.jp/kobalab/kadai99/picalc.html

941: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/11(日)00:59
おっΠ

942: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/11(日)03:07
>>940
ごちそうさまでした

943: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/12(月)01:55
hrefのiterateの誤植のおかげで時間ロスした……

944(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/12(月)19:49
test.hsをコンパイルしようとしたら次のようなエラーが出たのですが原因がわかりません

compilation IS NOT required
test.o(.test.o(.text+0x46):fake: undefined reference to
`cgizm3001zi1zi5zi2_NetworkziCGI_runCGI_closure'

945: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/12(月)19:50
すみません途中で送信してしまいました

>>944のようなエラーが出てきた場合はどのような対処をすればいいですか？

946: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/12(月)20:24
--makeオプション付けてる？

947(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/12(月)20:45
Haskell が形式的手法に向いてて、テスト等のコストダウンにつながるみたいな話が出ていたが、
F#はその点どうなんだ？
・一応関数型言語
・でもHaskellほど純粋じゃない
・M$開発なのもあって、使い始めてる企業もぽつぽつ
・.NET

948(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/12(月)23:13
質問です。
例えば、http://ujihisa.nowa.jp/entry/83b42ba2e2
のプログラムはrunghcで動かす時はリストの一部が出力されますが、ghcでコンパイルして
動かすと何も出ないですよね？
無限リストなんかを処理が終わった部分から逐次出力する、というのはどうすればいいんでしょうか？
runghcの場合は大丈夫なのですがコンパイルして実行すると駄目です。

949(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)00:06
>>948
こんなふうに書き換えると最初の値だけは出力されるね。
GHCの実装の詳細までは知らないですが……

main = mapM_ (print . love) [0..10]
love :: Int -> Bool
love 0 = True
love k = love (k-1) && love 1

950(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)06:08
>>948
標準出力のバッファリングを無効にすればいい

import IO

main = hSetBuffering stdout NoBuffering >> ...

951: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)07:55
>>947
F#でも同じだろ。
静的型付け言語だし、再帰でプログラミングするし。

ただ、現状ではHaskellやOCamlの方が、証明支援ツールが充実している。

952(4): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)09:52
いくつか関数型言語を使う企業を見たり、経験しているが証明はまずしない。
定理証明支援系で証明できることはどうせたかが知れており、
これは業種にもよるので断言できないが、実際に保証したいことはまず
証明できない。できたとしても時間かかりすぎ。仕様が変更されれば
証明に要した労力も無駄。費用対効果の面から魅力を感じられない。

自動、半自動的な検証は当然大いに利用したいが、モデル検査はちょっと
おおげさ。やはり言語に付属している型検査、型推論が妥当な手段になる。

企業側が関数型言語を選ぶのにはいくつか理由があるが、結構重要視されて
いるのが、関数型言語を書ける人間を集める方が、Javaで集めるより、
当たりが多いという事実。もちろんそういう意味では機械証明ができる人材は
歓迎される。まあ、面接や2chのスレを見てる限り、これももうすぐ成り立た
なくなるだろうけど。

953: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)16:05
>>952
> これは業種にもよるので断言できないが、
> 実際に保証したいことはまず証明できない。

まあ断言していいと思うよ。

954: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)21:20
NASAの中の奴らも
これで衛星軌道に乗せる
プログラムの証明やろうとして
職失ったしなｗ

今は曰く有りだから関わらん方が
いいよ。趣味でどうしてもとかいう
好奇心旺盛な変態はいいと思うが

955(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:10
>>952
＞いくつか関数型言語を使う企業を見たり、経験しているが

可能ならば、具体例きぼんぬ。

956(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:16
>>952
それは、計算機で数学の証明ができない、ということと等価なんでしょうか？

957(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:17
>>952
実際にHaskellやOCamlを使っているところは、単純に静的型チェックによる安全性を重要視してるんじゃない？

Javaなんかも静的型チェックがあるけど、HaskellやOCamlはもっと安全で、でも、Javaほど冗長じゃない
っていうのが普通に便利だと思うけど。

958: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:24
>>956
答えはNo.
できるけれども、現状では、難しすぎて実用的でないということ。
定理証明支援器は使うためにラムダ式の厳密な扱いができないとダメだし、ツールの使いやすさも
まだまだ発展途上。

959(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:28
最近Haskell始めたんだけど、 a b c d って式があったらそれだけ見てもb c dは関数なのかそうでないのかわからないよね？
定義してる部分を見るしかないの？

960(3): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:42
>>955
働いたり内部に首を突っ込んで詳しく聞いたのは外資金融系数社、大手、小規模含む。ocaml 2社、Haskell 2社。
全社をあげて取り組んでいたり、一部プロジェクトチームだけだったり。これ以上は勘弁。
他にも外資金融数社でF#などの採用を考えているという話。金融ではこれからの十年は関数型じゃないか？という噂。
金融じゃないが東大でもHaskellを使ってspin-outした若者達がいたよね。
>>956
あまり関係ありません。
証明を書けたとしても通常は時間が掛かりすぎて、問題自体が変化するなど、労力＝給料に見合わない、ということです。
証明スクリプトを自在に書けるほどの人材なら、基本デザインに参加させることで安全性を向上させるほうがよいです。
>>957
まあ、そのとうり。
偏見かもですが、以上の会社／プロジェクトではオブジェクトは人間による静的解析を
難しくするのでどこでも人気ありませんでした。

961(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:45
式を値として扱う方法
がいまいちわかってない
練習問題５個ちょうだい

962(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:49
>>960
955ではないですが、もう少しお聞きしたいのですが、金融系で関数型というのは、
どういう部分で使ってるんでしょうか？リスク管理とかのシステムは割と金融工学
とかの人たちが多い印象があるんですが、そういう部分でしょうか。

963: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:52
>>960
関数型言語を使う企業情報サンクス。
知らないだけで、けっこう使われているのね。

964: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:52
>>959
基本的にはそう。aの型だけ見れば分かることもあるけど
別にこれはHaskell特有の事情じゃなくて、例えばCでも、
a(b, c, d)
という式を見ただけではbやcやdが関数かどうかは分からない

965(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:53
>>960
> 働いたり内部に首を突っ込んで詳しく聞いたのは外資金融系数社、大手、小規模含む。ocaml 2社、Haskell 2社
日本の会社ですか？

966(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:53
>>961
式を値として使うってどういうこと？

967(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)22:54
なんかネタ臭いな
ひょっとしてビジネスロジックの計算部分だけとかそういうオチ？

968(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/13(火)23:01
Functions　as Values
って奴です日本語の意味は知りません

969(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)00:02
>>913
投資額2500億円、開発工数11万人月
三菱東京UFJ銀行は2007年8月までにサブシステムの開発と単体テストを終え，
9月から今日に至る8カ月間，接続テスト，総合テスト，最終確認テストと，
ひたすらテストを重ねてきた。
↓
UFJ システム統合テスト不十分
http://www.nhk.or.jp/news/t10014535911000.html#

970(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)00:14
>>969
素朴な感覚として、数千人が従事したシステム開発で間違いが
あってはならない、というのは無理な相談だと思うが…。

関数型言語はそういう点でも期待されてるのかね。

971: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)00:18
>>970
海外の堅いシステム系の人に
質問したことあるけど結局金の問題

偉い人はたかがパソコンずらーっと並べて
金勘定させるのになぜこんなに金かかるんだ
安くしろ他社を出し抜けと思っているだけなんだよ

972(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)02:25
x8664版でりようしてるけど、初めて4G以上使ってしまった。
フィボでどこまでけいさんできるのか？して300000でシステムが不安定になったよ。^^;
でも落ちなかったところが偉い。

973(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)07:27
>>962
全社をあげて取り組んでいるところは基本インフラは全部関数型。
といってもトレーダーに関数型言語を習わせるわけにもいかないし、
シミュレーションコアはC/C++な所もある。
大手だと既存インフラがあるので一部を強化、置き換える形で導入。
Quantsは基本的に言語理論知らないので、Quantsが関数型使おう
ということはまずない。よほど意識の進んだ頭のおかしいQuantsとか、
ITの人がプロジェクトとして始める。うまくいったり、理解を得られず
失敗したり。そういう意味ではリスキー。

Quantsの悪口を言うと言語理論どころか計算量も知らない奴とか、
C++早い、マンセーとか言いながら構造体をコピー渡ししたりとか
大手にもいるの。なので、気をつけて関数型で書けば、もとの
プログラムより早くなっちゃたりする。実はそういう業界。

>>965
日本にある会社はごく一部。全部外資。日本企業は知らね。

>>967
Haskellを採用している所は遅いからそうかもわからんね。

974: 962 [sage] 2008/05/14(水)11:10
>>973
ありがとうございます。基本インフラに関数型ってのは驚きですね。
それを売りにしようとしている企業なんでしょうか。

てっきり金融商品の価格設定計算だったり、リスク管理部門の計算
システムかと思ってました。デリバのリスク管理とかHaskellなんかが
向いてそうだなぁと。

975(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)11:14
インフラまで関数型か・・・
具体的なコードがみたいな

976(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)12:27
米の一部金融系ではErlangを実戦投入してたことがあったとか聞いたような

977: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)13:11
>>976
アーランの会社だろ

978: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)17:35
>>972
不安定になるなら落ちたほうがまだマシだろｗ

979(1): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)17:45
単純な掲示板を作成するとしたらどんなライブラリを参照すればいいですか？

980(1): デフォルトの名無しさん [] 2008/05/14(水)19:15
>>975
どっかに就職してね

981: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)19:17
>>980
どこに？

982: デフォルトの名無しさん [] 2008/05/14(水)19:18
ML スレでちょっと話題になってたけど、
千葉にオフィスがあるみたいだね。

http://ocaml.janestcapital.com/
http://rikunabi2009.yahoo.co.jp/bin/KDBG00200.cgi?KOKYAKU_ID=2715900001&MAGIC=

983: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)19:23
インフラなんかまともなプロファイラやデバッガがないと務まらんだろうに。
Haskellでローレベルな解析するツールがどれだけ充実してるんだか。

984: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)19:24
>>979
Network.CGI と Text.Html あたりじゃない？
どっちも使ったことはないけど。

985(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)19:57
関数を値として扱う方法が
よくわかりません
例題を4題くだされ

986: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)20:20
ぼちぼち次スレ頼む。しかし最近は流れが早いね。いいことだ。

987: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)21:22
>>961
>>966
>>968
>>985
何がよくわからないのかよくわかりません。

988: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/14(水)21:49
>>985
http://www.sato.kuis.kyoto-u.ac.jp/~igarashi/class/isle4/mltext/ocaml005.html

989(2): デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/15(木)09:55
テンプレの改訂とか要望ある？

990: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/15(木)19:44
>>989
関連スレ
・関数型言語Part IV
　2chｽﾚ:tech
・【数学者】Haskellはクソ言語【オナニー】
　2chｽﾚ:tech
・純粋関数型言語Concurent Clean
　2chｽﾚ:tech
・関数型言語ML(SML, OCaml, etc.), Part 5
　2chｽﾚ:tech
・Lisp Scheme Part21
　2chｽﾚ:tech
【入門】Common Lisp その４【質問よろず】
2chｽﾚ:tech
・Emacs Lisp 3
2chｽﾚ:tech

991: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/15(木)19:46
あと
>>18 のリンク先も欲しいな

992: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/15(木)21:18
>>989

・栄光のグラスゴーHaskellコンパイルシステム利用の手引き　バージョン6.8.2
http://www.kotha.net/ghc_users_guide_ja/

も欲しいかも。

993: デフォルトの名無しさん [sage] 2008/05/15(木)21:33
これを先頭に入れときな
http://www.haskell.org/bio.html

994: 948 [sage] 2008/05/15(木)23:59
>>949-950
できました。
ありがとうございました。

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.021s