[過去ﾛｸﾞ] 2023年（令和5年）予備試験スレ3 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
953: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/13(土)20:03 ID:e/obiVmx(3/3)
>>946
知識と運用力を測る問題としては不適当だし、思考力を測る問題なら会社法でも題材に困らない
よって手形法からは出ないと断言。
出たら司法試験委員会の見識を疑うね
954(1): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/13(土)21:14 ID:kII87ZIz(1)
事案における主体・客体・行為を特定した上で、条文に即して法的に分析するという基本的な能力を問う問題が作りやすいのが手形法
保管振替制度も手形法・有価証券法理をベースに作られてる
細かい論点を網羅したり、論証パターンを暗記するような勉強は試験対策として不要だが、基礎的な部分は知っておいたほうが良い
955: 氏名黙秘 [] 2023/05/13(土)21:40 ID:7jEidn3j(1)
予備試験受験予定の皆さんは
答練はどうする予定ですか？
各予備校とも、7科目28問だけ、って感じですが
956(1): 氏名黙秘 [] 2023/05/13(土)22:05 ID:WWi33R9O(1)
>>952
ベテランイライラすんなよｗ
カルシウム摂れ
957(1): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/14(日)00:00 ID:LubYh6xc(1)
>>956
カルシウムがイライラの原因てのは俗説で科学的に否定されてんだよ馬鹿が。
958(1): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/14(日)00:03 ID:hmyKD/9s(1/2)
>>954
率直に答えてほしいけど、君の論理で26年までに手形法が論文で出ると予想するかい？
959: 氏名黙秘 [] 2023/05/14(日)08:39 ID:Ua7+B0FU(1)
手形法だけではなく商法も出てない。
商法のほうが出題可能性が高い。
960: 氏名黙秘 [] 2023/05/14(日)09:58 ID:IW4UvZ+P(1)
>>957
ベテラン、イライラすんな
落ち着こう
961(1): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/14(日)12:27 ID:zZ1NcyJi(1)
>>958
試験範囲に含まれているんだから出題可能性はある。
今でも普通に取引に利用されてるし、訴訟や倒産手続きで取り扱うことは少なくない
ただし、かつてのように丸１問手形法プロパーの出題はされないだろうが
962: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/14(日)15:07 ID:hmyKD/9s(2/2)
>>961
>試験範囲に含まれているんだから出題可能性はある。
可能性があるのは誰でも知ってるよ。
質問は
>26年までに手形法が論文で出ると予想するか？
だよ
963(1): 氏名黙秘 [] 2023/05/14(日)15:29 ID:z6UF2B/3(1)
なんだったら民訴の重複訴訟の問題で出たりしてな
964: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/14(日)18:13 ID:ghJwIiW3(1)
会社法で役員の行為が手形行為というのは全然有得る。
965: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/14(日)20:51 ID:c5FZsbiY(1)
>>963
重複訴訟は去年出たから今年出ないかな
966: 氏名黙秘 [] 2023/05/14(日)22:10 ID:+J1zG06v(1)
最近、問題文がどんどん長くなっとる
967: 氏名黙秘 [] 2023/05/15(月)01:31 ID:b+WMyNrt(1)
https://ameblo.jp/carcreatehirohiro/entry-
自動車保険詐欺 さらされちゃいました 自首すべきでしょうか？CarCreateHIRO 平賀紀洋
自動車保険詐欺 さらされちゃいました 自首すべきでしょうか？CarCreateHIRO 平賀紀洋
です。
加古川市尾上町今福 漆原真史 愛子 夫婦と共謀して
三井ダイレクトに自動車保険金支払不正請求しちゃいました。
漆原真史は 姫路の長谷川村山法律事務所 村山稔と共謀して
詐欺で支払われなかった保険金なのに
損害賠償請求訴訟を起こしました。
ところが、
一審 加古川簡裁 長谷川卓司
2審 神戸地裁第4民事部 合議 裁判長 久保井恵子 藤田晃弘 山形一成の
いずれもまぬけが
なんとその詐欺証拠を完璧に無視
当然、相手は怒ります
結果、 こんな画像がさらされてしまいました
自首したらどの程度罪軽くなるんでしょうか？
大きなPDFでさらされてます。
https://kansaihanji.up.seesaa.net/image/E4BA8BE4BBB6E794B27E8A990E6ACBAE7AB8BE8A8BCE382B3E383A1E383B3E38388E4BB98E3818D-4bc08.pdf
https://kansaihanji.up.seesaa.net/image/E4BA8BE4BBB6E794B28E8A990E6ACBAE7AB8BE8A8BCE382B3E383A1E383B3E38388E4BB98E3818D-62660.pdf
全部 漆原と村山のせいや！
詐欺だとばれた段階でひきさげときゃここまでのことにはならなかった。
そのうえ、加古川簡裁、神戸地裁のドアホ
地裁 は
一審 加古川簡裁 長谷川卓司
2審 神戸地裁第4民事部 合議 裁判長 久保井恵子 藤田晃弘 山形一成
の合議やぞ
目ないんか！
968: 氏名黙秘 [] 2023/05/18(木)10:36 ID:kPb9IpK7(1)
https://ameblo.jp/carcreatehirohiro/entry-12801932171.html
あ一審 加古川簡裁 長谷川卓司
2審 神戸地裁第4民事部 合議 裁判長 久保井恵子 藤田晃弘 山形一成の
いずれもまぬけが
なんとその詐欺証拠を完璧に無視 支払命令を出したのです。
当然、相手は怒ります
いずれもまぬけが
なんとその詐欺証拠を完璧に無視 支払命令を出したのです。
969: 氏名黙秘 [] 2023/05/18(木)17:02 ID:oYCOjXwU(1)
加藤ゼミナールの憲法が気になる
そんなにまでいいのか？
970: 氏名黙秘 [] 2023/05/18(木)20:31 ID:o2j5GZdu(1)
あ、#carcreat来たehi北ro #平賀北紀洋 ブログだけはそのまま表示中
#自動車保険詐欺さらされちゃいました #自首 すべきでしょうか？⇒ ameblo.jp/carcreatehiroh… #長谷川卓司 #久保井恵子 #藤田晃弘 #山形一成 #神戸地 #国家賠償http://ameblo.jp/aikoinochimurayama/entry-12802244396.html
https://ameblo.jp/carcreatehirohiro/entry-12801932171.html
[匿名さん]
0 0
#334
2023/05/11 01:15
https://urushibaraaiko.seesaa.net/article/499227172.html
[匿名さん]
0 0
#335
2023/05/12 17:28
https://ameblo.jp/carcreatehirohiro/entry-12801932171.html
自動車保険詐欺 さらされちゃいました 自首すべきでしょうか？CぶらくarCrぶらくeateHぶらくIRO 平賀ぶらく紀洋
N
です。
自首したらどの程度罪軽くなるんでしょうか？
971(2): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/18(木)22:15 ID:H6+WgJWU(1)
誰か事例研究行政法第3版の第1問解いた人で直近暇な人いる？
これを題材に愚痴りたいことがあるんだけど。
972(1): 氏名黙秘 [] 2023/05/18(木)23:07 ID:9Lzf5+NL(1)
>>971
はい、いるよ
973(2): 氏名黙秘 [] 2023/05/19(金)00:09 ID:pjvbgTrk(1)
チャンネル登録者数12万人失敗小僧ってやつが言ってたことまとめ
・予備試験は司法試験より簡単
・ロー卒本試験3回で挫折したけど頑張れば予備試験は受かるよ
・司法試験は資質5割、環境4割、努力5分、運5分
・50近くなってくると体力がないから受からない
・毎日勉強10時間してメンタル折れた
言い訳の天才、メンタル豆腐、そのくせ自意識過剰でプライドが無駄に高い学歴コンプレックス
典型的な言い訳5ちゃんねらー
唯一の自慢は司法書士一発合格
地方公務員48歳まで続けて干されてメンタル折れて自主退社するほどの豆腐
こんなやつでもYouTubeで稼いでる事実
いい時代だな
公務員じゃなかったらとっくに引きこもりだろ
974: 氏名黙秘 [] 2023/05/19(金)00:15 ID:3D5+Kz1l(1)
>>973
この人は司法試験に何回挑戦したの？
975(1): 氏名黙秘 [] 2023/05/19(金)00:33 ID:/Q28CCkF(1/4)
>>973
司法書士に一発合格するほどの地頭を持ちながら何故司法試験で三振するんだ
まあ俺の同級生も司法書士は半年で一発合格したわけだが
976(1): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/19(金)00:35 ID:0HZFcV3J(1)
>>975
司法書士は記憶だけで合格できるからってことだろうな。
977: 氏名黙秘 [] 2023/05/19(金)00:44 ID:/Q28CCkF(2/4)
>>976
そうなのか
司法書士の勉強をしたことがないから知らんかった
978(1): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/19(金)00:51 ID:OdKflSyK(1/3)
>>972
Aは行政庁にK規程以外の審査基準があるかを問い合わせたが、特にそのようなものはないとの返答だった。しかしＫ規程以外の理由で拒否処分となった。
この問題文だけから「具体化された審査基準が公にされていなかったとする事実」をさも当たり前かのように認定しているんだが、納得できる？
これに限らず司法試験界隈の事実認定問題にこういう無理筋なロジックが多い印象がある。
979(4): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/19(金)00:59 ID:OdKflSyK(2/3)
情報提供努力義務9条2項に反しているというなら分かるけどね。
審査基準を公にしていたけど単にAが見逃していたか、調査を怠っていただけ、という可能性も十分あるでしょ。というか世の中自分で調べずにすぐ窓口に電話して聞いちゃう人多いでしょ。
その窓口がうっかり回答をスルーしたからといって審査基準がホームページに載っていなかったことを裏付けることにはならんでしょ。
980(1): 氏名黙秘 [] 2023/05/19(金)01:02 ID:/Q28CCkF(3/4)
予備試験のスレでそういった床屋法律談義をされてましてもｗ
981(1): 氏名黙秘 [] 2023/05/19(金)01:05 ID:/Q28CCkF(4/4)
そもそも判例自体が無理筋みたいなもんだ
法律論文は価値判断
そこがわからないとどうにもならない
982(1): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/19(金)07:24 ID:OdKflSyK(3/3)
>>980
>>981
話を理解してない低IQは邪魔しないでね
983(1): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/19(金)07:52 ID:TwC32UK6(1)
>>982
タマさん、もうこのスレには書き込まないでくれ
頼む
984: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/19(金)08:00 ID:eVYSp2UB(1)
>>983
ゴミレス乙（笑）
985(1): 氏名黙秘 [] 2023/05/19(金)08:38 ID:L58A4uP2(1)
>>979
2段落目については、その事実の記載がなければ考慮しなくてよいでしょう
986(1): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/19(金)12:18 ID:y0UOPVt1(1)
>>985
レスありがとう
> >>979
>2段落目については、その事実の記載がなければ考慮しなくてよいでしょう
>>979の2段落目ではなく、>>978の2段落目についてのコメントという理解でよい？
987(3): 氏名黙秘 [] 2023/05/19(金)12:51 ID:poG69XSm(1)
>>986
>>979の2段落目への返答
事実問題として抽象的にあり得ることでも、そのような事実があり得ることやあり得るとして考えることを示唆する文章がない限り、試験問題としてはその事実はないと考える
これをやりだすと、あらゆる事案で抽象的にあり得る事実や言い分を拾わなければならない
ついでに>>798への返答
問い合わせの結果存在しないとされたならば存在しないんだろうと素直に読めばいい
出題者としては存在しないことを示すメッセージとして問題文に入れたということが理解できる
実は見落としや間違いがあったということであれば、その事実自体が問題文に上がってくる
反対に、実は存在していたことを示唆する事情は全く記載されていないのだから、問題文から離れて想像の世界に入りすぎ
988: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/19(金)13:20 ID:ogoOTOv4(1)
知的障害者の長文w
989(1): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/20(土)00:34 ID:jnl8EaHW(1/2)
>>987
言いたいことはよく分かるし、それが司法試験に受かるための正着だということも分かる。
君がもし裁判官だったら
「行政庁にK規程以外の審査基準があるかを問い合わせたが、特にそのようなものはないとの返答だった。しかしＫ規程以外の理由で拒否処分となった。」
この事実から、
「具体化された審査基準が公にされていなかったとする事実」
を疑いなく認定して判決の基礎とする、ということでいいのかな？
それとも実務ではこんな粗い認定は行わないけれども司法試験では賢く立ち回るべき、という意見かな？
ちなみに事例研究行政法は司法試験に特化した本ではないが、ほぼ疑いなく断定している。
990: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/20(土)00:42 ID:jnl8EaHW(2/2)
>>987
司法試験から離れて現実の問題として考えたとき、>>979は抽象的事実ではない。与えられた事実から社会通念上自然に想定される事実。
第1問の事実から基準を公にしていなかったことが十中八九確からしいと本当に思うか？
自然に想定される事実を考慮に入れればせいぜい70％程度の可能性だと俺は思う。
これが90％を超えてきて、もはや断定していいとするのが司法試験や実務だとすれば、俺の感覚と相当に隔たりがある。
991(2): 氏名黙秘 [] 2023/05/20(土)01:34 ID:xXRH+cwT(1)
>>989
実務的には、そうした事実があるのであれば当事者が主張しまたはそうした事実がある可能性を考えれば釈明を求めるでしょう。
実際の構造とは異なるもの同士をあたかも同一視して論じるのは見誤っていると思いますよ。
「ほぼ疑いなく断定している」とされていますが、この問題自体が作問者と解説者が同一人物であり、問う内容を決めて問題と解説を書いています。
問題文から作問者の意図を読み取れなかったということであればそれまでというほかないでしょう。
作問者の言葉足らずと考え批判するのであればそれで構わないし、おそらく多くの読者が読み取れる作問者の意図を読み取れない自分を呪うかすればよいと思います。
基礎的事項を問う目的の学習用教材において、その目的から逸脱した実務的要素を持ち出し批判とするのもお門違いではないかと思います。
この話は不毛です。
992: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/20(土)02:07 ID:qjvtBcFz(1/3)
>>991
>この問題自体が作問者と解説者が同一人物であり、問う内容を決めて問題と解説を書いています。
あなたは賢そうに見えたが最後はメタな話に帰着してしまったね。作問者と解説者が同一である事実を読み取れなかった俺を蔑んでいるが、それは論理が完全に逆だ。
俺は、同一であるがゆえの恣意的な事実認定を批判している。ナイーブに問題文を読めば「公にしていなかった事実」は十中八九とは認められない。せいぜい70％程度だ。これが90％以上だと思う人がいるなら表にでてこい（笑）
その非論理を徹底的に論破してやる。
あなたは>>987で「抽象的事実」と言ったが、「抽象的事実」は「問題文に書かれていない事実」ではないからね。もしそのように定義するなら「公にしていなかった事実」も抽象的事実だ。そんなことは問題文に書かれていないからね。
993: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/20(土)02:17 ID:qjvtBcFz(2/3)
>>991
>基礎的事項を問う目的の学習用教材において、その目的から逸脱した実務的要素を持ち出し批判とするのもお門違いではないかと思います。
これを読んで俺の疑問が決定的になった。
あなたはこの問題を解いたことがないでしょ？
俺は解いた人に声を掛けたんだがね>>971
994: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/20(土)04:46 ID:p4Btte2v(1)
なんかみんな論文から勉強したほうがいいて言うよなあ
995(1): 氏名黙秘 [] 2023/05/20(土)10:49 ID:omYyoe7W(1)
人の話を聞かないやつということだけはよくわかる
すべて自分の畑で話を作り上げるやんw
問題文を読めなくて当然だな
996: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/20(土)11:39 ID:qjvtBcFz(3/3)
>>995
>すべて自分の畑で話を作り上げるやんw
>問題文を読めなくて当然だな
自分のアホさをたった２文で証明するな（笑）
俺はその気になればお前のやるような軽率な事実認定くらい訳なく出来る（笑）
俺は、その事実認定に論理の飛躍があると指摘している。
お前は論理の飛躍に気付かないアホ。
論理の飛躍とはお前の言う「作り上げる」ことに他ならない。
俺は、「審査基準を公にしていなかった違法が疑われる。そうだとすれば…」程度の言及に留めるべきであり、断定できるほどの事実は問題文に挙がっていないと指摘する。
お前は問題と解説を漫然と読み、論理の飛躍を気にもとめないアホ。
「問題文を読めない」のはお前の方だ（笑）
997(1): 氏名黙秘 [sage] 2023/05/20(土)11:44 ID:a/0HKf+b(1)
›Aは行政庁にK規程以外の審査基準があるかを問い合わせたが、特にそのようなものはないとの返答だった。
書面で照会して文書で回答があったんじゃないの
998: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/20(土)12:25 ID:nzH2kLcj(1)
>>997
>書面で照会して文書で回答があったんじゃないの
仮にそのような事実が認定できたとすると、
行手法6条「事務所における備付けその他の適当な方法により公にして」おいた事実が確からしく推認されるのか？
999: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/20(土)16:03 ID:I9tmkORB(1/2)
条解行政手続法2版によると、
審査基準の存在自体については、行政庁としては、問い合わせをまつ
までもなく申請者等に知らせることが行政運営上望ましい（166頁）
とあるから、問い合わせに対し行政庁が不存在の返答をしているのだから、
公にされていなかった事実を認定しても誤りではないのでは？
1000: 氏名黙秘 [sage] 2023/05/20(土)16:06 ID:I9tmkORB(2/2)
問題文に掲げられている事実は正しい者との推定が働くのではないかな？
1001(1): 1001 [] ID:Thread(1/2)
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 83日 7時間 13分 7秒
1002(1): 1002 [] ID:Thread(2/2)
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.061s*