[過去ﾛｸﾞ] 天皇制の廃止 その22 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
963(1): 名無しさん＠３周年 [sage] 2021/07/19(月)10:23 ID:c/akwcNe(1/7) AAS
>>958
｢違憲審査制｣と云ふのは第二次大戰以降世界に弘まり採用されたものであり、帝國憲法に其の規定が存在しないのは勿論の縡、其以前に制定された世界の憲法典に其の規定が無いのも其の爲。
和蘭陀憲法(1815年制定)が宜い例。
｢違憲審査制｣が必要になつた歸因は近代國家に於ける議會制の機能喪失が一番の原因。
普通選擧が採用される縡に因つて、民衆の代表が議會に進出する縡になり、本質的に調整不能な階級的利害對立が議會に持ち込まれる縡になり、
議會は｢話し合ひ｣に據る利害調性と云ふ本來の機能を果し得なくなり、議會が決定したと云ふ丈では其に本づく支配を正當化する縡が難しくなつてきたから。
だから違憲審査制と云ふのは近代國家ならば何處でも普通に存在してゐたと云ふ代物ではない。
固より近代立憲主義とは｢國民意思｣に本づく政治を基本としてをり、統治機構の中心は國民の代表機關たる議會であり、之を國民の代表機關でもない非民主的機關たる裁判所、
或は其の他の第三者機關が審査すると云ふ縡は考へられなかつた。
だから法律の合憲性の判斷は立法者自身が立法の過程に於て行ふのが本來の在り方である。
亦現行日本に於ける占領憲法第八十一條――
最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は處分が憲法に適合するかしないかを決定する權限を有する終審裁判所である。
―― であり、其の判斷の範圍は｢一切の法律、命令、規則又は處分｣と限定的であり、占領憲法自體の改正に因る違反、行爲規範に因る違反、占領憲法自體に對する疑義に就いては審査の對象外である。
其に占領憲法自體の改正の違法性を判斷する權限を持たぬ。
假に占領憲法の改正に因つて著しい人權侵害を起し兼ぬ條項が附加乃至は改正されたとしても、裁判所は其に對して違憲審査權を行使する縡は出來ぬ。
而して其の後の裁判所の違憲審査權の行使は其が基準となる。
更に日本の｢違憲審査制｣は米國型の附隨的違憲審査制と理解されてをり、裁判所に違憲審査權を行使させる爲には具體的事件(人權侵害等)を以て事件を裁判所に訴へる必要があり、裁判所が獨自に審査權を行ふ縡も無ければ、
訴へ自體が起らなければ、違憲審査が行はれる縡も無い。
更には違憲審査にも限界もあり、｢司法自制論｣｢統治行爲論｣に本づいて、凡ての事柄に就いて裁判所が判斷を下せると云ふ訣でもない。
965(1): 名無しさん＠３周年 [sage] 2021/07/19(月)10:47 ID:c/akwcNe(2/7) AAS
>>958
｢違憲審査制｣と云ふのは絶對でもなければ萬能でもない。
｢實定法の最高法規(笑)｣たる占領憲法其自體に對する疑義、行爲規範違反、改正限界超越違反等々に對する判斷は下せぬし、固より統治行爲論で退けられる。
帝國憲法では其の點可能であるが、占領憲法下では不可能である。
966(1): 名無しさん＠３周年 [sage] 2021/07/19(月)10:48 ID:c/akwcNe(3/7) AAS
>>964
制度としてある訣ではなく、機能としては備つてゐる。
967(1): 名無しさん＠３周年 [sage] 2021/07/19(月)10:51 ID:c/akwcNe(4/7) AAS
>>964
> 最初っからそう言ってるのだから、「その通りです」で終わる話だろw
終らぬ(笑)。
其が帝國憲法否定の理由には全くならぬから(笑)。
969(1): 名無しさん＠３周年 [sage] 2021/07/19(月)13:07 ID:c/akwcNe(5/7) AAS
>>968
> だから帝国憲法には無かったよね？という話をしているのだが。
『帝国憲法では「法理を無視して蹂躙し続ける事が可能｣なんですよね』を前提に違憲審査制を語つてゐるのだから、其は理窟にならぬと云つてゐるし、
寧ろ違憲審査制を具備せる占領憲法のはうが、國民主權主義と相俟つて、『法理を無視して蹂躙し続ける事の可能｣(性)が??い縡も云つた筈。
違憲審査制を以て云々する縡自體も固より意味が無い(笑)。
> あるなら事例を出せるけど、出してないのだから存在しないんだよねw
其は既に提示濟。
> 否定も何も「帝国憲法には存在しない」という事実しか言ってないけどw
『帝国憲法では「法理を無視して蹂躙し続ける事が可能｣なんですよね』を前提に御前は違憲審査制の話を持ち出してゐる(笑)。
970(2): 名無しさん＠３周年 [sage] 2021/07/19(月)13:20 ID:c/akwcNe(6/7) AAS
>>968
因みに憲法典が存在しない英國に於ては違憲立法審査權が存在しない。
最高裁判所に當る｢最高法院｣は上院に附屬する機關。
2009年に漸く最高裁判所が上院より獨立して設置されたが、其の判事の凡ては上院議員である。
亦司法には現在も違憲立法審査權が存在しない。
違憲審査制の規定が無い縡を以て、「法理を無視して蹂躙し続ける事が可能｣と云ふ發想自體が愚かで安易で幼稚な思考と言はざるをえぬ(笑)。
979(1): 名無しさん＠３周年 [sage] 2021/07/19(月)20:02 ID:c/akwcNe(7/7) AAS
>>971
> 政争が政府声明や学説の抹殺まで繋がった天皇機関説事件が起きてるのだから、機能がないじゃんw
｢きてるのだから、機能がないじゃんw｣は理窟として成立たぬ縡は疾うに何度も説明濟なんだが(笑)。
> イギリスの例を出しても無意味な訳だが。
英國や和蘭陀の例を以て、御前の主張は全く理窟になつてゐない(笑)。
>>972
> 更に違憲判決も出してますね。
違憲ではなく違法だな(笑)。
憲法典が存在しない英國で違憲は有得ぬ(笑)。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.049s