[過去ﾛｸﾞ]
ジャーナリングファイルシステム (756ﾚｽ)
ジャーナリングファイルシステム http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
110: [] 01/10/06 00:11 それでは、本当にハードディスクがヘッドクラッシュを してしまいかねません。ハードの故障までは回復 できないと思います。RAIDではないから。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/110
111: 食いだおれさん [] 01/10/06 00:18 >>101 > 4.3BSD(NEWS-OS)を使ってたとき、 > FFSのasync mount使ってたけど、 (略) > FreeBSDのは改善されてるのかなぁ? soft updateは、async writeとは違う。 transaction commitしていい時までqueue(めちゃ短い)する手法。 高健全性度 journaling > soft update > sync write > async write http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/111
112: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 01/10/29 13:09 結局ReiserFSはダメダメってことで http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/112
113: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 01/10/29 13:33 >>111 あと依然として SoftUpdate には fsck が必要だね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/113
114: 風の谷の名無し [] 01/11/03 16:37 XFSはいいぞー。マイナーだけど。 漏れのノートで使ってるよ。ｱﾌｫKDEのせいでリセットしまくりだけど 一度も飛んだことないっす。XFSマンセー。 (でも開発メンバーリストラされたらしい・・・) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/114
115: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 02/01/29 11:40 >>112同意 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/115
116: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 02/01/29 11:49 >110 今売ってるハードディスクがそんなんで飛ぶとは思えないなぁ。 それに、電源切るのがいやならリセットでもいいだろ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/116
117: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/01/29 12:00 >>116 漏れもそう思っていたが、ごく最近実際そうなった。 買って半年の○BMのHDD…。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/117
118: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/01/29 12:51 >117 関連スレ 「IBMのHDD、半年で2台死亡」 http://pc.2ch.net/test/read.cgi/hard/999663378/l50 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/118
119: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 02/01/29 20:14 オレはNTFS使う http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/119
120: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 02/01/29 21:35 >>111 sync > softupdate ではないの? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/120
121: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 02/01/29 21:38 >>113 FSCKかけないFSなんぞ怖くてつかえん。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/121
122: [] 02/01/29 22:59 >>121 昔の本には、定期的にfsckするのは媒体異常をチェックする意味もある、て書いてあるよね。 ふだん使ってない領域をアクセスしたら壊れてた・・・とかならないように。 でも、現代のHDDだったら不要では？て議論はあっても良いと思う。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/122
123: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/01/30 01:51 ディスクのライトキャッシュのフラッシュはまじめにやってるんだろうか？ ジャーナリングの場合は 1,ログの書き込み 2,ディスクキャッシュのフラッシュ 3,ダーティなデータを適当な順序で書き込み となると思うが softupdateの場合はどうなりますか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/123
124: 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ [sage] 02/01/30 15:00 >>123 こうなる http://www.mew.org/~kazu/doc/softupdate.html http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/124
125: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/01/30 23:09 これ、わかりやすかった。 http://www.dd.iij4u.or.jp/~okuyamak/Documents/NetworkFileSystem.Tune.4.html http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/125
126: 123 [sage] 02/01/31 00:18 >>124 ディスクのキャッシュのフラッシュはどこに入るんでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/126
127: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/03/05 01:07 softupdateは順序に対する制約が多いので、ディスクドライブが賢くなると ジャーナリングに対して不利になります。 Solarisは(多分)それを見越してsoftupdateではなく、ジャーナリングを 使っていると思われます。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/127
128: 仕様書無しさん [] 02/03/09 16:42 保守あげしまーす http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/128
129: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 02/05/22 07:57 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/129
130: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/06/15 21:10 salvage sage ;D NetBSD 1.6 + LFSv2 coming soon! http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/130
131: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/07/31 20:49 とりあえず保全sage http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/131
132: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 02/08/04 22:46 CPUのアイドルの時に、定期的に裏で、プライオリティ最低で、 ハードディスクをRAWデバイスとして、トラックを順番に読んでみて 磁気記録のECCが壊れてないかどうかを見にいかせるオプションが 欲しいなぁ。FSCKなどは、今ファイルとして使っているブロック しか対象としないし、しかもリンク情報しか触らないから中身が 壊れていても読み出すまでは判明しない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/132
133: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/08/04 23:01 JFS4BSDは着々、のようですな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/133
134: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/08/04 23:08 >>132 FreeBSD の diskcheckd が正にそれでは。最初は base に入ってたけど、今は ports に移動されている。(sysutils/diskcheckd) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/134
135: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/08/06 11:48 >>125 難しくてあまり分からなかったけど、ext2系は怖いな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/135
136: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 02/08/14 19:33 あと、ext2のfsckって、Solaris ufsのfsckとかに比べて、妙に遅いし.... http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/136
137: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/08/15 11:50 >>136 Linuxのext2の実装は全OS中最も本格的にasyncです。 http://www.tux.org/lkml/#s9-12 などを見ると 場合によっては他のOSのtmpfs,memfsの類よりも高速です。 その分こわれかたも最強なので、fsckも最強の復元力を要求されるため 遅くなってしまいます。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/137
138: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 02/08/15 15:08 んで、ext3は単にext2にジャーナル付け足しただけなんで、fsckは必要なく なっているものの (なぜか数回のbootごとにfsckかかるけど) 壊れかたに 違いはなく、怖〜いfsのまま…。まあ、Linux界にはもっと怖いReiserFS なんてシロモノもありますけど。 Linuxで原理的にまともなfsというとXFSがJFSってことになりますけど、 どちらも実装はまだちょっと未成熟なので、実運用時の安定性ではext2&ext3 に劣るようです。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/138
139: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 02/08/15 15:49 速度的にはext2がなんだかんだで一番だったな。 ext3にするとちょっと遅くなるけど。個人的にはXFS使ってます。 ReiserFSは小さいファイルが沢山あるときは速いんですが、エロビデオなんかを扱うような 場合は不利になりますね。あとNFSするときにも不具合がありますし…(VFS絡み) XFS/LinuxがACLを実装して運用できるようになればますますおもしろい。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/139
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 617 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.015s