NetBSD その29

NetBSD その29 (866ﾚｽ)
上下前次 1-新

48(1): 36 2014/05/02(金)23:07 AAS
Windows 7 の windump でキャプチャしました。
telnet www.google.com 80 の結果です。

22:52:15.697847 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: S 2581826888:2581826888(0) win 8192 <mss 1392,nop,wscale 2,nop,nop,sackOK>
22:52:15.708440 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: S 1118236489:1118236489(0) ack 2581826889 win 28800 <mss 1392,nop,nop,sackOK,nop,wscale 6>
22:52:15.708525 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: . ack 1 win 16704
22:53:13.262409 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: P 1:2(1) ack 1 win 16704
22:53:13.278877 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: . ack 2 win 450
22:53:13.445112 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: P 2:3(1) ack 1 win 16704
22:53:13.453792 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: . ack 3 win 450
22:53:13.665549 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: P 3:4(1) ack 1 win 16704
22:53:13.677343 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: . ack 4 win 450
...
22:53:21.398073 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: P 17:19(2) ack 1 win 16704
22:53:21.407557 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: . ack 19 win 450
22:53:21.407616 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: P 1:520(519) ack 19 win 450
22:53:21.407708 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: F 520:520(0) ack 19 win 450
22:53:21.407767 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: . ack 521 win 16574
22:53:21.414892 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: F 19:19(0) ack 521 win 16574
22:53:21.423568 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: . ack 20 win 450

49: 36 2014/05/02(金)23:17 AAS
一文字づつ送ってるのは Windows の telnet.exe の仕様だそうです。
NetBSD との違いがあるのかないのかよくわからないのですが、一文字送る毎にしっかりとACKが返ってきています。

条件が特定できればeo光にクレーム入れやすいんですけどね。

50(1): 2014/05/03(土)00:06 AAS
>>47
そうですか、なんでやねん。

と思ってたら、6.1.4にはkern/44254へのfixがpullupされていない模様。
(netbsd-6-[01]両方)
なので、tcp timestamp optionをsysctlで無効にしても反映されない。
6.1系(netbsd-6)には入っているので、もし可能なら
nyftp.netbsd.org/pub/NetBSD-daily/netbsd-6/201405011450Z/amd64/binary/kernel/netbsd-GENERIC.gz
あたりをftpしてきて試してみてください。

>>48
windowsはmtuをしっかり設定してるのな

51(2): 36 2014/05/03(土)09:31 AAS
>>50
指定のカーネルを試してみたのですがこれは…

ディスクラベル周りで何か変更入りました?
i 以降のパーティションが見えなくなりました（汗

net.inet6.tcp6.timestamps=0 は試したところ変わりません。
正しく timestamp オプションを切ることができたかは未確認なのですが、今日は残念ながら時間切れになってしまったので、続きは明日以降になりそうです。

52: 2014/05/03(土)10:45 AAS
>>51
> i 以降のパーティションが見えなくなりました（汗
まじですか。もとのkernelに戻して認識されることを願うばかりです。
ちょっと調べてみます。

> net.inet6.tcp6.timestamps=0 は試したところ変わりません。
お手数おかけしました。
ほんとwin7が動いてるのが不思議に思えてきた

53(1): 2014/05/03(土)20:38 AAS
>>51
amd64 と i386 ではディスクラベル周りが違うが、そのせい？

54: 36 2014/05/04(日)10:41 AAS
>>53
あ、きっとそれです。元のシステムが i386 でした。

55: 36 2014/05/04(日)10:55 AAS
i386 の新しいカーネルでもう一度試す前に、今の症状を再確認…と思ったら、普通にIPv6でつながってしまいました。
なにがなんだかわからないのですが、こちらの設定は変更してません。

もしかして、仕様じゃなくてなんかの障害が発生していた?

なんともすっきりしない結末で申し訳ないのですが、ここまで付き合ってくれたみなさんありがとうございました。

56(6): (他の板にも書いちゃったけど…) 2014/05/08(木)02:24 AAS
今、デスクトップ機およびサーバ機をそれぞれ
FreeBSD から NetBSD へ移行しようかと悩んでます。

現在、NetBSD では
・ディスクの暗号化 (FreeBSD なら geom eli 相当のもの)
・PPPoE (FreeBSD なら mpd 相当のもの)
・FFS (FreeBSD なら soft updates + journal 相当のもの、fsck 遅いのヤダヤダ)
・X11 (例えば Xorg で Intel の少し新しめの GPU 使うとか)
あたりの状況って、どうなってますか？
よかったら教えてください。

57: 2014/05/08(木)10:54 AAS
>>56
> ・ディスクの暗号化 (FreeBSD なら geom eli 相当のもの)

cgd(4) geom eliつーのと同等なのかは知らん

> ・PPPoE (FreeBSD なら mpd 相当のもの)

外部ﾘﾝｸ:www.jp.netbsd.org 古そうなので英語のみてね
mpdと同等なのかは?

> ・FFS (FreeBSD なら soft updates + journal 相当のもの、fsck 遅いのヤダヤダ)

WAPBL 紹介外部ﾘﾝｸ:news.mynavi.jp
何年も使ってるが fsckほとんど必要なし、設定もらくちん

> ・X11 (例えば Xorg で Intel の少し新しめの GPU 使うとか)

netbsd-6 についてるやつ、currentについてるやつ、あと pkgsrc/x11/下。
Xorgの版確認かな。

58(1): 2014/05/08(木)10:57 AAS
> 何年も使ってるが fsckほとんど必要なし、設定もらくちん

FFSv2+WAPBLね。 newfs -O 2 して、マウントオプションで log。

59: 2014/05/09(金)09:34 AAS
今は何も考えずにインストールすればそうなる筈。

60(1): 2014/05/09(金)22:38 AAS
>>58
WAPBLはFFSv2にする必要はない。FFSv1でもOK。

61(1): 56 2014/05/09(金)23:20 AAS
うおおーー、ありがとうございます！
箱が届いたらすぐインストールしてみます！
WAPBL と cgd、ついでにソフトウェアRAID (RAIDframe ?) を全部併用って、できますよね？

それにしても、なんか知れば知るほど FreeBSD よりいい気がしてきた…。
逆に、NetBSDユーザから見て FreeBSD のあの機能だけはうらやましい、みたいなのってあるんですか？
# 両方使ってる人って少ないのかなぁ…？

62: 2014/05/09(金)23:56 AAS
機能じゃないけど、nvidia-driverはほしい。

63(1): 2014/05/10(土)19:12 AAS
絶対性能（ってなんだそれw）はほとんどずっと FreeBSDの方がいいのでは。
FreeBSDで対応してないアーキテクチャじゃ、比較ができんけどw
「素性のいい実装」（実装以前の「方針」か?）は結構あると思うけど。
絶対性能（ってなんだそれ2）とマンパワーが足りない..w
人数あたりのデキ具合ではかなり高ポイントだぞ（っていう相対的な評価w）
MPの粒度なんかでも FreeBSDが上なのでは。

>60
newfs(8)のデフォルトが FFSv1だから。
今となっては FFSv2にしとかないと、いろいろ支障あるかと。
（つーか、もう 10年以上インストーラー使ったことがない...）

64: 2014/05/10(土)22:56 AAS
参考用にnbenchnの結果を張りたいと思う。

TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 1150.7 : 29.51 : 9.69
STRING SORT : 319.65 : 142.83 : 22.11
BITFIELD : 4.3838e+08 : 75.20 : 15.71
FP EMULATION : 371.25 : 178.14 : 41.11
FOURIER : 27237 : 30.98 : 17.40
ASSIGNMENT : 33.348 : 126.90 : 32.91
IDEA : 8379.4 : 128.16 : 38.05
HUFFMAN : 2424 : 67.22 : 21.46
NEURAL NET : 2.2383 : 3.60 : 1.51
LU DECOMPOSITION : 1244.5 : 64.47 : 46.55
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX : 93.339
FLOATING-POINT INDEX: 19.292
Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU :
L2 Cache :
OS : FreeBSD 10.0-RELEASE
C compiler : clang
libc : /lib/libc.so.7
MEMORY INDEX : 22.525
INTEGER INDEX : 23.884
FLOATING-POINT INDEX: 10.700
Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

65: 2014/05/10(土)22:59 AAS
---continue.

: Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/
--------------------:------------------:-------------:--------
NUMERIC SORT : 1086.9 : 27.87 : 9.15
STRING SORT : 326.04 : 145.68 : 22.55
BITFIELD : 3.5874e+08 : 61.54 : 12.85
FP EMULATION : 133.57 : 64.09 : 14.79
FOURIER : 24023 : 27.32 : 15.35
ASSIGNMENT : 26.782 : 101.91 : 26.43
IDEA : 7943.1 : 121.49 : 36.07
HUFFMAN : 2455.5 : 68.09 : 21.74
NEURAL NET : 5.3298 : 8.56 : 3.60
LU DECOMPOSITION : 1255.7 : 65.05 : 46.98
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX : 75.122
FLOATING-POINT INDEX: 24.780
Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU :
L2 Cache :
OS : NetBSD 6.1.4
C compiler : gcc version 4.5.3 (NetBSD nb2 20110806)
libc :
MEMORY INDEX : 19.714
INTEGER INDEX : 18.052
FLOATING-POINT INDEX: 13.744
Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

66: 2014/05/10(土)23:02 AAS
ついでにSabayon14.01
BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)

TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 1414.6 : 36.28 : 11.91
STRING SORT : 575.52 : 257.16 : 39.80
BITFIELD : 4.8032e+08 : 82.39 : 17.21
FP EMULATION : 308.96 : 148.25 : 34.21
FOURIER : 29681 : 33.76 : 18.96
ASSIGNMENT : 37.755 : 143.66 : 37.26
IDEA : 9560 : 146.22 : 43.41
HUFFMAN : 3176.4 : 88.08 : 28.13
NEURAL NET : 52.259 : 83.95 : 35.31
LU DECOMPOSITION : 1633 : 84.60 : 61.09
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU : 6 CPU AuthenticAMD AMD FX(tm)-6100 Six-Core Processor 1400MHz
L2 Cache : 2048 KB
OS : Linux 3.12.0-sabayon
C compiler : x86_64-pc-linux-gnu-gcc
libc :
MEMORY INDEX : 29.444
INTEGER INDEX : 26.561
FLOATING-POINT INDEX: 34.454
Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

67: 2014/05/11(日)01:00 AAS
ほぼOS関係ないベンチだから、コンパイラーの性能差を計ってるように見えるなあ。
まあOSのベンチとっても、その順番になりそうな気はするが。

68: 2014/05/11(日)03:51 AAS
>>56
> ディスクの暗号化
知る範囲ではcgdは
- {aes,blowfish,3des}-cbc, hmac/sha1
- SMPとかAES-NIは非対応らしい
- Full Disk Encryption(rootも暗号化)はcurrentのみ

> Xorg で Intel の少し新しめの GPU
drm2ってpanicしなくなったんでしたっけ。人柱絶賛募集中です。

>>61
> NetBSDユーザから見て FreeBSD のあの機能だけはうらやましい、みたいなのってあるんですか？
xHCIの動く実装がほしいです。

> なんか知れば知るほど FreeBSD よりいい気がしてきた…。
えっ

まあ、隣の芝は青いってことで。

69(1): 2014/05/11(日)08:32 AAS
>>63
FFSv2にしとかないと出てくる支障って何？
FFSv1でsuper blockがFFSv2と同じ現在のデフォルトであれば十分問題ないと思うが。

70: 2014/05/12(月)10:09 AAS
>>69
4GB越えのファイル扱うとき支障あるんじゃなかったっけか?
もっと大きいサイズだったかな..

私もだいぶ長いこと FFSv1のまま使ってたんだけど、
パーティションのサイズが大きくなると、newfs にかかる時間がえらい違わない?
それ以来いつも newfsには -O 2 付けてる。
fsckにかかる時間も違う気がする。

71: 56 2014/05/13(火)01:08 AAS
回答してくれた人、ありがとう。
あれから NetBSD についていろいろ調べてる。
…変態さん(ほめ言葉)が多いのね？
# なんで未だにあのいにしえのマシンで動くんだよ…

ま、隣の芝生かもしれないけど、今すごくワクワクしてる。

> xHCIの動く実装がほしいです。
ごめん、よく知らないんだけどつまり USB 3.0 は動かないってこと…？ orz
やっぱり、キレイな設計待ち？

ところで FreeBSD では geom や netgraph っていうフレームワークがあるんだけど
(porting されないということは) NetBSD ユーザから見たらスジが悪いの？
ディスクやネットワークを一般化する、っていうところの哲学は通じるところがある気がするんだけども…。

72: 2014/05/13(火)03:34 AAS
2014-05-10-netbsd-raspi.img (Re: Raspberry Pi update please.)
外部ﾘﾝｸ[html]:mail-index.netbsd.org

73: 2014/05/13(火)18:38 AAS
> # なんで未だにあのいにしえのマシンで動くんだよ…

simh/vax上の NetBSD/vaxで 4.3BSDのバイナリが動いたりしておもしろいんだけど、
んなことばかりやってっとどんどん実用/現実から離れていくんだよね...ww

>> xHCIの動く実装がほしいです。
> ごめん、よく知らないんだけどつまり USB 3.0 は動かないってこと…？ orz
> やっぱり、キレイな設計待ち？

いいえ。ただの人手不足（だと思います）です。

> ところで FreeBSD では geom や netgraph っていうフレームワークがあるんだけど
> (porting されないということは) NetBSD ユーザから見たらスジが悪いの？

んと、「あれはスジが悪いからやめとこうぜ」というのは、存外少ないのでは。
人手が..

74: 2014/05/13(火)18:41 AAS
NetWalkerで ld0って、3/30くらいに見えなくなっちゃって、そのまま?
root fsは USBの先の外付けの sd0じゃないと、ダメ?

75: 2014/05/14(水)08:52 AAS
やっぱり

sdmmc0: SD_SEND_SCR send failed
sdmmc0: mem init failed
ld0: 1-bit width, ..

ってでた。5/10の -current。

76: 2014/05/15(木)11:12 AAS
amd64で newfsしたのは disklabel的な齟齬はないけど、
evbarmに root fs で付けたら panicった。fsck -f したら直った。

77(1): デムパゆんゆんネトウヨ＠５月理研は税金泥棒！　【関電 77.9 %】 [はげ] 2014/05/20(火)21:23 AAS
>>56
cgdは構築するのめんどくさい
おぺｎBSDみたいに一行追加で出来るようにすべし
奴隷共さっさと改善しろ
ふりBSDだとbitperfectがあるのがいい
外部ﾘﾝｸ[html]:blogs.dion.ne.jp
pkg でラクラクいんすこ出来る
11n使える
NICの負荷かけた時やっぱりふりBSDの方が安定する
ねとBSDは時々パンク再起動
ねとBSDはnpfの出来次第
npppdはおぺｎBSDしかない
作者はseilにも入れてんのに
なぜねとBSDに入れない
世界の平和のために独占資本主義IIJ帝国に正義の鉄槌を下さねばならない

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 789 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ

ぬこの手ぬこTOP 0.022s