NetBSD その29

NetBSD その29 (866ﾚｽ)
上下前次 1-新

41: 36 2014/05/02(金)14:51 AAS
...
13:49:10.184181 IP6 XXXX.65515 > 2404:6800:400a:803::1010.80: Flags [F.], seq 19, ack 1, win 4140, length 0
（応答がないので諦めてここで telnet を close した。FIN フラグ付きのパケットが送出される）

13:49:10.321923 IP6 2404:6800:400a:803::1010.80 > XXXX.65515: Flags [.], ack 1, win 450, options [nop,nop,sack 1 {19:20}], length 0
（FIN の ACK はすぐ返ってくる）

13:49:19.159273 IP6 XXXX.65515 > 2404:6800:400a:803::1010.80: Flags [FP.], seq 1:19, ack 1, win 4140, length 18
（FIN + PUSH フラグ付きで、データを再送出。このへんのルールはよく知らない）

13:49:19.164965 IP6 2404:6800:400a:803::1010.80 > XXXX.65515: Flags [P.], seq 1:524, ack 20, win 450, length 523
（今度はなぜか HTTP のリプライが返ってくる。中身も正常。でも telnet 終了してるのでリプライを受け取るアプリケーションなし）

13:49:19.164967 IP6 2404:6800:400a:803::1010.80 > XXXX.65515: Flags [F.], seq 524, ack 20, win 450, length 0
（先方はやることやったって感じで、FIN を送ってきた）

13:49:19.165046 IP6 XXXX.65515 > 2404:6800:400a:803::1010.80: Flags [R], seq 3175395902, win 0, length 0
13:49:19.165053 IP6 XXXX.65515 > 2404:6800:400a:803::1010.80: Flags [R], seq 3175395902, win 0, length 0
（TCP6 の接続は正常に終了）

よくわからないけど、P のパケットが届かないで、F+P のパケットは届いているようにもみえます。

通信出来てる Windows 7 の方がどうなっているのかわからないのですが、Wireshark とか使えばいいんでしたっけ?

42: 36 2014/05/02(金)15:01 AAS
>>38
ping6 -mnv -s1000 は通りました。

> "GET / HTTP/1.0"の後にEnterを2回叩いていないとかいうオチではないよな‥?
telnet -4 の方でも同じ手順で確認してるので IPv6 固有の何かがなければたぶん大丈夫…だと思います。

43(1): 2014/05/02(金)16:28 AAS
経路の途中にMTUがデカすぎてもデカすぎワロタｗと言わずに放置する奴がいるよｗ

44(1): 2014/05/02(金)17:39 AAS
>>36,37
tcpdumpのログありがとうです。

HTTPリクエストを1 pktにまとめて送らないとまともに反応しないように見える。
eo側に謎の箱でも入っていてHTTPリクエストを監視してるんかな?
Host: フィールド付きだと反応するんだろうか?

win用のパケットキャプチャツールはwindumpとかMicrosoft Network Monitorとかあるけど、
その前にNetBSDからftpとwgetでページを取得できるか見てみたい。
ftpはGET〜だけ個別に、wgetはまとめてリクエストを送出するようなので(タイミングに依存)、
前者は動き、後者は動かないと予想。

>>43
win7で見えるし、上のtcpdump中でも523 bytesのデータは来ているのでblackholeがあるとは思えない

45(1): 36 2014/05/02(金)18:19 AAS
>>44
Host: は付けても反応しませんでした。
pkgsrc の fetch (たぶん ftp?) は止まってしまいます(相手は HTTP)。
ssh だと、最初の暗号方式のネゴシエーションのところで止まってしまい、Ctrl-C で ssh を止めるとやっと向こうから暗号方式のリストを送ってくるような感じです(結局ログインできない)。

こうなると、Windows7 で動作してる事の方が不思議になってきたので、今晩ちょっと見てきます。

ちなみにeo光の箱は eo-RT100(N1) と名乗ってます。
どこの製品かは不明で、telnet は開いてるけど ID, Pass は不明で入れません。

46(1): 2014/05/02(金)20:36 AAS
>>45
sshダメってｗ
…なにやってんだ！！って感じですね。
何か挟まっているのは確かだけど、1パケットにまとめないとダメという話ではないのかも。

うーむ、winとの差異... とりあえずsysctl -w net.inet6.tcp6.timestamps=0してみようか

> eo-RT100(N1)
NECアクセステクニカ製らしい S1だと住電ソースはipv6板

47(1): 36 2014/05/02(金)22:55 AAS
>>46
とりあえず sysctl -w net.inet6.tcp6.timestamps=0 してみましたが、変化はないようです。

48(1): 36 2014/05/02(金)23:07 AAS
Windows 7 の windump でキャプチャしました。
telnet www.google.com 80 の結果です。

22:52:15.697847 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: S 2581826888:2581826888(0) win 8192 <mss 1392,nop,wscale 2,nop,nop,sackOK>
22:52:15.708440 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: S 1118236489:1118236489(0) ack 2581826889 win 28800 <mss 1392,nop,nop,sackOK,nop,wscale 6>
22:52:15.708525 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: . ack 1 win 16704
22:53:13.262409 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: P 1:2(1) ack 1 win 16704
22:53:13.278877 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: . ack 2 win 450
22:53:13.445112 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: P 2:3(1) ack 1 win 16704
22:53:13.453792 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: . ack 3 win 450
22:53:13.665549 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: P 3:4(1) ack 1 win 16704
22:53:13.677343 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: . ack 4 win 450
...
22:53:21.398073 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: P 17:19(2) ack 1 win 16704
22:53:21.407557 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: . ack 19 win 450
22:53:21.407616 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: P 1:520(519) ack 19 win 450
22:53:21.407708 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: F 520:520(0) ack 19 win 450
22:53:21.407767 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: . ack 521 win 16574
22:53:21.414892 IP6 XXXX.52375 > 2404:6800:400A:802::1011.80: F 19:19(0) ack 521 win 16574
22:53:21.423568 IP6 2404:6800:400A:802::1011.80 > XXXX.52375: . ack 20 win 450

49: 36 2014/05/02(金)23:17 AAS
一文字づつ送ってるのは Windows の telnet.exe の仕様だそうです。
NetBSD との違いがあるのかないのかよくわからないのですが、一文字送る毎にしっかりとACKが返ってきています。

条件が特定できればeo光にクレーム入れやすいんですけどね。

50(1): 2014/05/03(土)00:06 AAS
>>47
そうですか、なんでやねん。

と思ってたら、6.1.4にはkern/44254へのfixがpullupされていない模様。
(netbsd-6-[01]両方)
なので、tcp timestamp optionをsysctlで無効にしても反映されない。
6.1系(netbsd-6)には入っているので、もし可能なら
nyftp.netbsd.org/pub/NetBSD-daily/netbsd-6/201405011450Z/amd64/binary/kernel/netbsd-GENERIC.gz
あたりをftpしてきて試してみてください。

>>48
windowsはmtuをしっかり設定してるのな

51(2): 36 2014/05/03(土)09:31 AAS
>>50
指定のカーネルを試してみたのですがこれは…

ディスクラベル周りで何か変更入りました?
i 以降のパーティションが見えなくなりました（汗

net.inet6.tcp6.timestamps=0 は試したところ変わりません。
正しく timestamp オプションを切ることができたかは未確認なのですが、今日は残念ながら時間切れになってしまったので、続きは明日以降になりそうです。

52: 2014/05/03(土)10:45 AAS
>>51
> i 以降のパーティションが見えなくなりました（汗
まじですか。もとのkernelに戻して認識されることを願うばかりです。
ちょっと調べてみます。

> net.inet6.tcp6.timestamps=0 は試したところ変わりません。
お手数おかけしました。
ほんとwin7が動いてるのが不思議に思えてきた

53(1): 2014/05/03(土)20:38 AAS
>>51
amd64 と i386 ではディスクラベル周りが違うが、そのせい？

54: 36 2014/05/04(日)10:41 AAS
>>53
あ、きっとそれです。元のシステムが i386 でした。

55: 36 2014/05/04(日)10:55 AAS
i386 の新しいカーネルでもう一度試す前に、今の症状を再確認…と思ったら、普通にIPv6でつながってしまいました。
なにがなんだかわからないのですが、こちらの設定は変更してません。

もしかして、仕様じゃなくてなんかの障害が発生していた?

なんともすっきりしない結末で申し訳ないのですが、ここまで付き合ってくれたみなさんありがとうございました。

56(6): (他の板にも書いちゃったけど…) 2014/05/08(木)02:24 AAS
今、デスクトップ機およびサーバ機をそれぞれ
FreeBSD から NetBSD へ移行しようかと悩んでます。

現在、NetBSD では
・ディスクの暗号化 (FreeBSD なら geom eli 相当のもの)
・PPPoE (FreeBSD なら mpd 相当のもの)
・FFS (FreeBSD なら soft updates + journal 相当のもの、fsck 遅いのヤダヤダ)
・X11 (例えば Xorg で Intel の少し新しめの GPU 使うとか)
あたりの状況って、どうなってますか？
よかったら教えてください。

57: 2014/05/08(木)10:54 AAS
>>56
> ・ディスクの暗号化 (FreeBSD なら geom eli 相当のもの)

cgd(4) geom eliつーのと同等なのかは知らん

> ・PPPoE (FreeBSD なら mpd 相当のもの)

外部ﾘﾝｸ:www.jp.netbsd.org 古そうなので英語のみてね
mpdと同等なのかは?

> ・FFS (FreeBSD なら soft updates + journal 相当のもの、fsck 遅いのヤダヤダ)

WAPBL 紹介外部ﾘﾝｸ:news.mynavi.jp
何年も使ってるが fsckほとんど必要なし、設定もらくちん

> ・X11 (例えば Xorg で Intel の少し新しめの GPU 使うとか)

netbsd-6 についてるやつ、currentについてるやつ、あと pkgsrc/x11/下。
Xorgの版確認かな。

58(1): 2014/05/08(木)10:57 AAS
> 何年も使ってるが fsckほとんど必要なし、設定もらくちん

FFSv2+WAPBLね。 newfs -O 2 して、マウントオプションで log。

59: 2014/05/09(金)09:34 AAS
今は何も考えずにインストールすればそうなる筈。

60(1): 2014/05/09(金)22:38 AAS
>>58
WAPBLはFFSv2にする必要はない。FFSv1でもOK。

61(1): 56 2014/05/09(金)23:20 AAS
うおおーー、ありがとうございます！
箱が届いたらすぐインストールしてみます！
WAPBL と cgd、ついでにソフトウェアRAID (RAIDframe ?) を全部併用って、できますよね？

それにしても、なんか知れば知るほど FreeBSD よりいい気がしてきた…。
逆に、NetBSDユーザから見て FreeBSD のあの機能だけはうらやましい、みたいなのってあるんですか？
# 両方使ってる人って少ないのかなぁ…？

62: 2014/05/09(金)23:56 AAS
機能じゃないけど、nvidia-driverはほしい。

63(1): 2014/05/10(土)19:12 AAS
絶対性能（ってなんだそれw）はほとんどずっと FreeBSDの方がいいのでは。
FreeBSDで対応してないアーキテクチャじゃ、比較ができんけどw
「素性のいい実装」（実装以前の「方針」か?）は結構あると思うけど。
絶対性能（ってなんだそれ2）とマンパワーが足りない..w
人数あたりのデキ具合ではかなり高ポイントだぞ（っていう相対的な評価w）
MPの粒度なんかでも FreeBSDが上なのでは。

>60
newfs(8)のデフォルトが FFSv1だから。
今となっては FFSv2にしとかないと、いろいろ支障あるかと。
（つーか、もう 10年以上インストーラー使ったことがない...）

64: 2014/05/10(土)22:56 AAS
参考用にnbenchnの結果を張りたいと思う。

TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 1150.7 : 29.51 : 9.69
STRING SORT : 319.65 : 142.83 : 22.11
BITFIELD : 4.3838e+08 : 75.20 : 15.71
FP EMULATION : 371.25 : 178.14 : 41.11
FOURIER : 27237 : 30.98 : 17.40
ASSIGNMENT : 33.348 : 126.90 : 32.91
IDEA : 8379.4 : 128.16 : 38.05
HUFFMAN : 2424 : 67.22 : 21.46
NEURAL NET : 2.2383 : 3.60 : 1.51
LU DECOMPOSITION : 1244.5 : 64.47 : 46.55
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX : 93.339
FLOATING-POINT INDEX: 19.292
Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU :
L2 Cache :
OS : FreeBSD 10.0-RELEASE
C compiler : clang
libc : /lib/libc.so.7
MEMORY INDEX : 22.525
INTEGER INDEX : 23.884
FLOATING-POINT INDEX: 10.700
Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

65: 2014/05/10(土)22:59 AAS
---continue.

: Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/
--------------------:------------------:-------------:--------
NUMERIC SORT : 1086.9 : 27.87 : 9.15
STRING SORT : 326.04 : 145.68 : 22.55
BITFIELD : 3.5874e+08 : 61.54 : 12.85
FP EMULATION : 133.57 : 64.09 : 14.79
FOURIER : 24023 : 27.32 : 15.35
ASSIGNMENT : 26.782 : 101.91 : 26.43
IDEA : 7943.1 : 121.49 : 36.07
HUFFMAN : 2455.5 : 68.09 : 21.74
NEURAL NET : 5.3298 : 8.56 : 3.60
LU DECOMPOSITION : 1255.7 : 65.05 : 46.98
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX : 75.122
FLOATING-POINT INDEX: 24.780
Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU :
L2 Cache :
OS : NetBSD 6.1.4
C compiler : gcc version 4.5.3 (NetBSD nb2 20110806)
libc :
MEMORY INDEX : 19.714
INTEGER INDEX : 18.052
FLOATING-POINT INDEX: 13.744
Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

66: 2014/05/10(土)23:02 AAS
ついでにSabayon14.01
BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)

TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 1414.6 : 36.28 : 11.91
STRING SORT : 575.52 : 257.16 : 39.80
BITFIELD : 4.8032e+08 : 82.39 : 17.21
FP EMULATION : 308.96 : 148.25 : 34.21
FOURIER : 29681 : 33.76 : 18.96
ASSIGNMENT : 37.755 : 143.66 : 37.26
IDEA : 9560 : 146.22 : 43.41
HUFFMAN : 3176.4 : 88.08 : 28.13
NEURAL NET : 52.259 : 83.95 : 35.31
LU DECOMPOSITION : 1633 : 84.60 : 61.09
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU : 6 CPU AuthenticAMD AMD FX(tm)-6100 Six-Core Processor 1400MHz
L2 Cache : 2048 KB
OS : Linux 3.12.0-sabayon
C compiler : x86_64-pc-linux-gnu-gcc
libc :
MEMORY INDEX : 29.444
INTEGER INDEX : 26.561
FLOATING-POINT INDEX: 34.454
Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

67: 2014/05/11(日)01:00 AAS
ほぼOS関係ないベンチだから、コンパイラーの性能差を計ってるように見えるなあ。
まあOSのベンチとっても、その順番になりそうな気はするが。

68: 2014/05/11(日)03:51 AAS
>>56
> ディスクの暗号化
知る範囲ではcgdは
- {aes,blowfish,3des}-cbc, hmac/sha1
- SMPとかAES-NIは非対応らしい
- Full Disk Encryption(rootも暗号化)はcurrentのみ

> Xorg で Intel の少し新しめの GPU
drm2ってpanicしなくなったんでしたっけ。人柱絶賛募集中です。

>>61
> NetBSDユーザから見て FreeBSD のあの機能だけはうらやましい、みたいなのってあるんですか？
xHCIの動く実装がほしいです。

> なんか知れば知るほど FreeBSD よりいい気がしてきた…。
えっ

まあ、隣の芝は青いってことで。

69(1): 2014/05/11(日)08:32 AAS
>>63
FFSv2にしとかないと出てくる支障って何？
FFSv1でsuper blockがFFSv2と同じ現在のデフォルトであれば十分問題ないと思うが。

70: 2014/05/12(月)10:09 AAS
>>69
4GB越えのファイル扱うとき支障あるんじゃなかったっけか?
もっと大きいサイズだったかな..

私もだいぶ長いこと FFSv1のまま使ってたんだけど、
パーティションのサイズが大きくなると、newfs にかかる時間がえらい違わない?
それ以来いつも newfsには -O 2 付けてる。
fsckにかかる時間も違う気がする。

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 796 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ

ぬこの手ぬこTOP 0.025s