〓〓〓いつまでも次世代 IMAP その２〓〓〓 (437ﾚｽ)
〓〓〓いつまでも次世代 IMAP その２〓〓〓 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
134: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/22(土) 19:09:23 uw 以外で MH 対応のおすすめがあれば教えて。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/134
135: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/22(土) 20:06:47 そもそも、HM を IMAP 経由で使用するのをおすすめしません。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/135
136: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/22(土) 20:16:32 ツールに頼らず手動でいじくれる可能性を残すには MH くらいの単純さがちょうどいいんだよね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/136
137: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/22(土) 21:00:37 Maildir だってたいして面倒ではないわけだが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/137
138: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/22(土) 22:25:06 MHをまともに扱えるIMAP鯖はない。 uwすら移行用レベルの実装。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/138
139: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/23(日) 02:11:13 >>136 1メール1ファイルのMaildirのほうがよほど扱いやすいけど、なにか? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/139
140: イミワカンネ [sage] 2006/04/23(日) 09:38:05 >139 ははは http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/140
141: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/23(日) 10:06:28 >>138 というか、MH の思想と IMAP の思想が合わないので。 「まともに扱える」が何を意味してるのかわからんけど、 MH via IMAP だとUWの実装ぐらいのことしかできないと思いますよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/141
142: 126 [sage] 2006/04/25(火) 00:33:56 Maildirに変えたら出来たよー、、みんなｱﾘｶﾞﾄｳ!! ところで、IMAP4って使い出すと便利極まりないし、 端末が潰れてもすぐ復帰できるメリットもあるけど、 普及しないのはなぜ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/142
143: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/25(火) 01:24:13 ｽﾚﾀｲに書いてある 「いつまでも次世代」だからｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/143
144: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/25(火) 01:27:37 鯖管の立場： ・メールおきっぱなので、ディスク容量食う ・セッションつなぎっぱなしは負荷大きくて嫌 ユーザの立場： ・使い慣れてるソフトが対応してない ・動作が重い ・フォルダの掘りかたや検索に制限がある http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/144
145: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/25(火) 01:35:19 じゃあ使うメリットはなんだろうか。 自分でサーバ立てておけば 好きなクライアント使える、とか、 クライアントの保存形式に依存しない、とか バックアップが簡単、とかかな? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/145
146: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/25(火) 08:59:05 POPだってメール置きっぱにしとくやついるけどな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/146
147: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/25(火) 09:27:31 >>144 >・メールおきっぱなので、ディスク容量食う どうせ保存しておく人は、どっかに保存しておくわけで、 信頼性の低いクライアントに保存するよりは、 信頼性の高いサーバに保存しておくほうがいいのでは？ 貯めすぎる人がいるなら、QUOTAかければいいわけだし。 >・セッションつなぎっぱなしは負荷大きくて嫌 繋ぎっぱなしはCPU負荷はそんなにないよね？メモリ負荷？ >・使い慣れてるソフトが対応してない いまどき、シェアの低そうなソフトだな。 >・動作が重い そんな重いか？クライアント・サーバの作り次第か。 >・フォルダの掘りかたや検索に制限がある そんなに制限あるか？クライアント・サーバの作り次第か。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/147
148: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/25(火) 10:23:16 > 信頼性の高いサーバに保存しておくほうがいいのでは？ > 貯めすぎる人がいるなら、QUOTAかければいいわけだし。 これって一行目と二行目が矛盾してる気がするんだよね。 ためずに消すような利用しているひとはそもそも信頼性なんてどうでもよさそうだし、 俺には QUOTA かかったサーバを信頼性が高いとは思えなくて。 >>147 の反論を見てると、 やっぱり IMAP はいつまでも次世代 (というか中途半端) なんだなあ、 という思いが拭い切れないでいる俺ガイル。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/148
149: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/25(火) 10:53:15 > 信頼性の高いサーバに保存しておくほうがいいのでは？ > 貯めすぎる人がいるなら、QUOTAかければいいわけだし。 クライアントにデータがあるよりは，サーバにあったほうがいいのは同意． でも，QUOTA は反対．Maildir にして，ディスク足りなくなったら追加なり，NFS で他から リソースもらうなりしてどんどん増やして行くのがいいな．個人的には． でも，それを実現する前に，何でもかんでもメールに添付っていう運用をやめてもらう必要はあるんだけど． http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/149
150: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/25(火) 14:50:13 プロバイダにとってメリットが少ないのが採用されない理由かと。 IMAP4 サポートを理由にプロバイダ選ぶ人は少数派だろうし。 >>144 のようなデメリットもあるしね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/150
151: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/25(火) 20:33:59 >>148 矛盾してるか？ ひとりのためにディスクがパンクしてしまって、全員に影響が出てしまわぬよう、 QUOTA をかけるのは信頼性を上げることにならないか？ まあ、合意で決まるプロトコルだから、中途半端感があるのは仕方ないと思うけど、 具体的に何が足りないとか、どうしたらいいとかいう意見はある？ 私はあんまり不満がないんで。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/151
152: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/28(金) 17:26:19 >>148はQUOTAについてなんか勘違いしてないか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/152
153: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/29(土) 11:03:40 >>151 重い・・・。とにかく重い。 会社の指針でOutLook使ってるんだけど、頻繁にメールをDLできませんでした、ってなる。 一つのセションでやりとりするメッセージが多い稀ガス。 セションもなんでか、よくロストするみたいだし・・・。 パケット眺めてるとWindowsのファイル共有がWANじゃ重いですね、みたいな感じがする。 thresholdがイケナイ子なのかな。 それとも単にOLの実装が悪いだけ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/153
154: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2006/04/29(土) 11:14:11 OEのIMAP実装は結構よくできてると思う。Outlookはよく知らない。 Beckyがダメ。変なコマンド投げてくるし。コマンドも有効に使ってないし。 最低限動いてますーってだけのような。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/154
155: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/29(土) 14:33:18 うみゅ。BeckyのIMAP実装はクズ同然だなぁ。職場ではBecky使いの人には「ちゃんとレジストしてるの?」 攻撃を仕掛けた上で、Thunderbirdへの乗り換えを勧めている。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/155
156: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/29(土) 14:37:05 IMAP 対応の第一段階として "POP3 相当の別プロトコル"、というものがあるからねぇ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/156
157: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/29(土) 20:31:40 Becky使ってみたよ。 ver.2？なのかな。 サクっと見た限り、問題ないみたい。 どの辺のコマンドが有効じゃないの〜？ Beckyは"プロトコルログを取る"ってのが良いなぁ・・・。 OEにもあるんだっけ。 OLでもあれば良いのに・・・。いちいちﾌﾟﾛｱﾅ起動するのﾒﾝﾄﾞｲ(σ`･ω･)σYO!!! http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/157
158: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/29(土) 20:54:13 Beckyは実装がまちまちなIMAP{鯖側の 最大公約数を満たすような動きするからね それ自体は悪いことではないと思うが、無駄だと思う人もいるだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/158
159: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/29(土) 21:27:39 >>158 なるほど、mta独自なあたりを包括するのかな？ #最近このスレ活発(´・д)(д・`)ネー http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/159
160: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/29(土) 21:33:52 ソフトごとのIMAP実装の違いを教えてくれ Beckyのどこが悪いのか Thunderbirdのどこが良いのか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/160
161: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/29(土) 21:42:21 >>160 わしも興味ある。 基準決めてみんなで調べたら？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/161
162: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2006/04/29(土) 21:45:05 以前海外のマイナーなIMAPサーバを評価したとき、 Beckyは固まった。一応マイナーでもRFC2060のIMAP4rev1 の通りに返答してるみたいなんだけど、Beckyは正しくパース 出来てないみたいだった。 あとBeckyはIDLEコマンドサポートしてないんで、サーバに メールに届いてもクライアントに通知できない。上のほうで誰か も書いてたけど、POPと同じ使い方しかできない。 数年前の話なんで、最新バージョンでは直ってるかもしれないです。 そのときはごめんなさいってことで。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/162
163: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2006/04/29(土) 21:56:48 >>154 Outlook の IMAP 対応はいけてないです。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1114279916/163
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 274 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s