Excel VBA 質問スレ Part83

[過去ﾛｸﾞ] Excel VBA 質問スレ Part83 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

943: 09/28(日)19:28 ID:5yMg+fGH(2/2) AAS
これからがいよいよ佳境に到達しそうなんだけどなあ
スレ違いでも、わりと面白く成ってくのになあ
何ならこれをまとめてSNSだのつべだのに上げれば、それなりバズると思うんだけど、だめかあ
じぶんは小銭稼ぎや名を売ることに無頓着だから、誰でも欲しい人がやっていいんだけど

944: 09/28(日)20:00 ID:AKSpC7ny(1) AAS
第三者の実際に事実ではないことに対する嘘呼ばわりはキレ散らかすのに、
自身のスレ違い連投行為は面白くなりそうだからセーフ
自身が誤っていたとしてもごめんなさいする気無し
どういう倫理観だよ

945(1): 09/28(日)20:41 ID:T5qfysVG(2/3) AAS
>>928に書いたけど、それなりの資料で調べればおそらくすぐに答えが出てくる事柄に過ぎないし、スレ違いを承知で延々と引っ張るようなことじゃないでしょ。

>>942
LAMBDAは名前の定義を使う想定だと思うけど、そういう使い方をするには、名前の定義の参照範囲欄は狭すぎるんじゃないかな。個人的には関数定義が必要なような処理ならJavaScriptなり Pythonなりでやった方がいいんじゃないかとも思うが、Excelだけで完結できるということに魅力を感じる立場の人とかも居るんだろうね。

946: 09/28(日)21:01 ID:OG+0sDao(5/5) AAS
>>945
LAMBDAはヘルパー関数と組み合わせるのが主な活用方ではないのですか？
MAPとか配列で繰り返してくれる関数とか

947: 09/28(日)21:26 ID:T5qfysVG(3/3) AAS
>>935
自分は、最近のExcelにはlambdaまであるのねって知って驚いた程度なんで、Excelでlambdaがどういう使われ方をされるのが主なのかとかは残念ながら知らないかな。ヘルパー関数って、一般に言う高階関数のことでしょ。なら、それに引数としてlambdaを渡すと言うのは普通の使い方なのでは。945は、lambdaに名前を付けて使う場合には、という前提での話。

948: 09/29(月)03:48 ID:2gKMkGRO(1) AAS
人の事を境界知能とか言ってバカにするしか無いクズの連中の集まりですよ？ここは

949: 09/29(月)08:10 ID:y45PuZjM(1/3) AAS
お？月末月曜の未明、4時前に登場する人って例の人ではないのか？2時台じゃないから別人か？
最近いつもの2文字書く人出て来ないなあ、とは思ってたんだが(他のいつも出没するスレでも鳴りを潜めてるし
自分の拙いﾌﾟﾛﾌｧｲﾘﾝｸﾞ(wで、884がその当人で珍しく2文字以上書けるんだな、なら説教兼ねて詰めてやろうかな
という裏の腹黒い企みも兼ねてた言い訳がいかにもソッチ系だったし　迷惑掛けたことは謝る
途中から知的好奇心が勝って取り乱した　法的な根拠は無関係で、時代背景として歴史的仮名遣い(旧仮名遣い)
が理由だったんだろう、というのが最終的に辿り着いた見解考証は幕末にまで及んだもので、ついw

950(1): 09/29(月)08:10 ID:y45PuZjM(2/3) AAS
お？月末月曜の未明、4時前に登場する人って例の人ではないのか？2時台じゃないから別人か？
最近いつもの2文字書く人出て来ないなあ、とは思ってたんだが(他のいつも出没するスレでも鳴りを潜めてるし
自分の拙いﾌﾟﾛﾌｧｲﾘﾝｸﾞ(wで、884がその当人で珍しく2文字以上書けるんだな、なら説教兼ねて詰めてやろうかな
という裏の腹黒い企みも兼ねてた言い訳がいかにもソッチ系だったし　迷惑掛けたことは謝る
途中から知的好奇心が勝って取り乱した　法的な根拠は無関係で、時代背景として歴史的仮名遣い(旧仮名遣い)
が理由だったんだろう、というのが最終的に辿り着いた見解考証は幕末にまで及んだもので、ついw

951: 09/29(月)08:47 ID:bqH5CnnI(1) AAS
>>950
法的な根拠ないなら>>883は誤りなのでは

952(1): 09/29(月)11:18 ID:ipNt+cpl(1/6) AAS
書店で>>928の『論点解説商業登記法コンメンタール』（6,600円）を見かけたので確認してみたが、>>883の当否についてははっきりした記述はなかった。仮に『詳解商業登記（全訂3版）』（33,000円）の方にも記載がないとしたら、意外と登記先例とか通達の形で取扱いの記録が残っていないのかもしれないね。
なお、商号の同一性の判断は表記を基準として行い、呼称を基準とするものではないという点は、上記のコンメにも他の会社法関係のコンメにも記載がある（当然のことではあるが、念のため確認してきた）。

以上に照らせば、仮に戦前期に（拗音ャを含む）「キャノン株式会社」を商号として登記申請をしたとして、それが受理されるか否か（883）は不明である（今のところ裏付けとなる確たる資料が見つかっていない）が、「キヤノン株式会社」と表記が異なる「キャノン株式会社」が、商号として「キヤノン株式会社」と区別されないとか同じ名前と見做される（>>884）というのは誤りということになる（884はそのような扱いがされる法令上の根拠があると言うがw）。
これ以上スレ違いの話が続くのもどうかと思うので、それなりの資料で確認してきた。以上が（現段階での）結論ね。

953: 09/29(月)12:44 ID:LQ2sg8D6(1/2) AAS
>>952
いちいち>>884煽りながら書き込んでるけど、
戦前から小書き使った商号は存在するし、
同じ商号とみなされることは法律に明記があるんだから、
後に恥かくのはあなただよ

954(1): 09/29(月)13:30 ID:ipNt+cpl(2/6) AAS
小書き（？）を使った登記があるか否かについては、確たる裏付けが今のところ見つかっていないので、あるかないかは今のところ不明な状態だが、仮にあるというならそれはそれで構わない。
同じ商号とみなされるか否かについては、商号単一の原則および商号の単一性の判断基準が表記であることから明確に誤りだと考えられるが、そうではないと主張する側が法律に規定があるといいながらその明記されている規定とやらを示さないんだから、それ以上、話は進まないでしょ。
いずれにせよ、この話題をこれ以上このスレでやる必要はない。根拠を示さない不毛な主張が続くのもうんざりなのでそれなりの資料に書いてあることを示しただけ。>>884の内容が正しいと信じ続けるのは自由だけど、根拠も示せないのにこのスレに主張内容だけ垂れ流すのは勘弁してくれってこと。

955: 09/29(月)13:44 ID:ipNt+cpl(3/6) AAS
普通に考えて、取引先が「ファンテクノロジー株式会社」なのか、「フアンテクノロジー株式会社」なのかではえらい違いだと思うんだけどね。

956: 09/29(月)13:53 ID:LQ2sg8D6(2/2) AAS
>>954
フアンテクノロジー㈱とファンテクノロジー㈱が同じ商号とみなされるって話と、
> 商号単一の原則および商号の単一性の判断基準が表記であることから明確に誤りだと考えられる
ここの繋がりがよく分からないな
数学の証明問題とか苦手そう

根拠示せようが、明確にスレ違いと考えられるこのスレにスレ違いの内容垂れ流すのは勘弁してくれ

957(1): 09/29(月)14:21 ID:ipNt+cpl(4/6) AAS
「ファンテクノロジー」と「フアンテクノロジー」とで同じ商号扱いされたら困るよねって、誰もが分かる笑える例として出したつもりのものを、「同じ商号とみなされますが何か」って真顔で返されたら困惑するしかないんだけど……。え、本気？　というか正気？

スレ違いの話が不毛に続くのを終息させるためにそれなりの資料に基づいた説明をしたつもりだったけど、頑迷な思い込みの前には役に立たなかったか。

958: 09/29(月)15:57 ID:cDE2IAIs(1/2) AAS
>>957
何で困るんですか？
キヤノンはキャノンと言われることが多いけど困ってますか？

959: 09/29(月)15:58 ID:QIJHaS66(1) AAS
また境界知能のアレが暴れているのか

960(1): 09/29(月)16:55 ID:ipNt+cpl(5/6) AAS
「フアン」は「不安」を連想させちゃうから嫌だよねという笑い話なんだが、ひょっとしてそれも通じてないのかな。なんだか不安になってきたw
真面目に答えると、商号というのは会社が事業活動の際に使うその名称であって、取引相手等は第一次的には商号によって相手の同一性を識別するわけ。だから、会社の商号は会社ごとに1つだし（商号単一の原則）、商号を変更する際には定款変更等の法的手続を取ることが要求されている。たとえば、ハウエル株式会社がその商号をパウエル株式会社に変更したいなら、株主総会の特別決議で商号を変更する定款変更をしないといけないってことね。
仮に、「キャノン株式会社」と「キヤノン株式会社」が商号として区別されないとか、前者が後者とみなされるとかいうことになったら、同社はそういった手続を取ることなくいつでも、また極論すれば相手によってこの両者を適宜使い分けられることになるけど、それは商号という制度の目的に反するし、上記のパウエル株式会社みたいな例と区別してそのような便宜を認める理由はないでしょという話。分かった？

商号というのはこのように一定の法的効果・法的手続と結びつけられた歴とした法的概念なので、仮に>>884みたいな法的規律が存在するならそれは必ず法令上の規定という形を取る必要がある。自分はそんな規定は知らないし、884は規定はあるが示さない（示せない？）と言うんだから、もうこの話は終わりでしょ。そう、ずっと言っているんだけどね。

961: 09/29(月)17:33 ID:cDE2IAIs(2/2) AAS
>>960
同じと見做されるなら使い分けられないでしょ
そして手書書類で小書きかどうかをどう判断するの？
同じと見做されないなら同一住所でファンテクノロジーとフアンテクノロジーを登記できるね
それとブルドックソースにあやまれ

962: 09/29(月)18:11 ID:ipNt+cpl(6/6) AAS
まず、手書き文字の点については、小書きかどうかに限らず、紛らわしい字一般の問題でしょ。仮にその理屈でいうなら1 とl とかも手書きでは区別できないってことになるね。こんなの考えなくても分かることだと思うんだけど。
また、使い分けの点については、事実として表記が異なるわけだから、会社側が使い分けることはやろうと思えば普通にできるでしょ。何で出来ないと思うの？　それで仮に取引相手が「株式会社キヤノン」との取引書類と、「株式会社キャノン」との取引書類とを両方有するに至ったとき、両者の同一性を看過するおそれがあるというリスク（あるいは表記上の違いだけからは別人格性を確定できないため、調査する必要があるという負担）を相手側に負わせることを正当化できる理由は？　
最後に、商号として同一性を欠くのだから、ファンテクノロジーとフアンテクノロジーを同一住所で登記することは、少なくともそれが同一商号であるという理由によって拒否されることはない。当然でしょ。あとは、会社法8条の不正の目的とか、不正競争防止法の問題だね。

ブルドックソースについては何を言いたいのかよく分からんね。仮に戦前期に「ッ」で登記された例ということなのだとしたら、>>883についても>>884と同様誤りということで結論が出たということになるが、そういうこと？

963(1): 883 09/29(月)20:37 ID:CTJFaWG3(1) AAS
「蚊帳の外」という慣用句を実感する日々

964: 09/29(月)21:04 ID:y45PuZjM(3/3) AAS
ぬ？　ブルドックソースとな？
あ、先ずは883は単にその直前の書き込みから想起してお気楽にしたためただけなんで
嘘だの何だのは看過しようじゃ無いか　目くじら立てたり責めたりするようなカキコでも無い

現物の登記簿を確認したい気持ちがMAXだが、大正末期なんて昭和のバブル期以上に世の中が
舞い上がってる時代だったろうから(モボモガ？)うっかり受理したとか｢ま、いっか｣で登記官吏
が容認してしまった可能性も否めない ←想像
有り得ないだろうと思われる理由の一つに、法人登記した場合、官報に公告されて管轄する
地域の新聞にも掲載しなければいけない法律がある(あった)
その当時、印刷活字には濁点はあっても促音の活字は存在していなかった事実がある
大正末期の新聞をググっても「バラツク建築」とかでしかない　バラつく？あぁ、バラックか
と、現代人にとっては一拍思考が止まるような表記を呈している
新聞印刷所には無くても官報印刷所にはあるだろ、という反論は｢どうかな｣としか言えない
新聞社でッの活字を使い出したのは昭和25〜6年からというのが現時点でのプルーフ

キヤノンとは逆パターンで、登記された商号は｢キヤノン｣だが一般的な宣伝･広告や記事の
上ではキャノンが容認されてた／登記された商号は｢ブルドックソース｣だが記事や広告では
ブルドツクソースと記載されていた　かも知れない可能性は否めないが、だからこそ現物を見たい
ブルどつくソース　って、ねぇ　>>963 どんまいw

965: 09/30(火)08:24 ID:BVxzGyvy(1) AAS
まだやってんのか
どころか加速していた

966: 09/30(火)08:44 ID:q2mMmbzN(1) AAS
コードはAIが書いてくれる時代、どうせまともに機能してないスレ
好きに雑談してても気にならん

967: 09/30(火)09:23 ID:d3xnR+4Y(1) AAS
AIが代弁してるから話が長くなる傾向にある
この糞長文の応酬はしばらく終わらないだろう

968: 09/30(火)10:54 ID:9y7dVG1g(1/2) AAS
諸氏には恐縮する図らずも拡がってしまった風呂敷をどう畳もうか困惑中
畳む必要なんか無いからとっとと去ね！が正解なんだろうけれども

何らかの手掛かりを求めて、国税庁・法人番号公表サイトでブル(ry の法人番号を入れてみても
何故か該当なしで出て来ない
ブル(ry より古いジャパンタイムズを検索するとちゃんと表示されて、その変更履歴の中に
No.3 旧情報　商号の変更→ジヤパン(ry と成ってる　変更日付は平成29年7月
外来語だからカタカナ促音拗音が受理されていたと思えないプルーフのひとつとして捉えていいのではないだろうか
　いまだにe-Govにも載ってる！の強弁を裏付けるエヴィデンスは出て来ない

969: 09/30(火)12:28 ID:9y7dVG1g(2/2) AAS
訂正：別端末でブル(ry 検索したところ表示はあった変更の履歴などは記載されておらず
デジタル化以前に戦災などで逸失してる、等の可能性も否めず　やはり登記原本が欲しいところ

970(1): 09/30(火)12:58 ID:51aNoBGH(1) AAS
面倒なので商号話はNGにした
あぼーんがいっぱい

971: 09/30(火)15:02 ID:KTqV9xoy(1) AAS
>>970
読んでないからNGワードの選択がわからん
教えて

972: 09/30(火)20:28 ID:pPukC98V(1) AAS
どうせ人のことを境界知能とか言ってバカにする奴しか居ないからね

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 30 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ

ぬこの手ぬこTOP 0.188s*