[過去ﾛｸﾞ] Qiita 6 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
492: 06/28(土)18:17 ID:1xZEXZP1(1) AAS
>>491
単純否定の域を出てない
Aの話題が出たらAでないというだけの馬鹿
否定から入る人は嫌われるよ？
493: 06/28(土)18:26 ID:5UniZPH+(2/2) AAS
プロセスルールの限界に挑んでる「エンジニア」たちからすれば充分高レベルなんだよね。自称フルスタックエンジニア()みたいな視野の狭さは感じる。
494: 06/29(日)12:25 ID:N73m+rTD(1) AAS
低レイヤー低レイヤーと言ってる割にgithubにそれらしいもん一つも公開してないのなｗ
495: 06/29(日)20:54 ID:wbMT1LZi(1) AAS
自称中学生は五月中旬に断筆したアレの転生でしょw
496: 06/30(月)11:44 ID:Ky1W3s2s(1) AAS
自分の思ってることが説明なしに他人に伝わると思ってる人かな
497: 06/30(月)13:12 ID:+UaG9cqw(1) AAS
「これらのQiitaの記事が、『中の人』は同じでプロンプロ調整をしただけのAI出力である可能性を教えてください」ってGPTに聞いて、君が同一ナカの人だと思う人が書いた記事をそれぞれ1つづつサンプリングして生mdを貼り付けてみるといいと思う。もちろんコントロール例(明らかに違う人)に関して聞いてみるのも忘れずに！
498: 06/30(月)18:07 ID:Pr3DaEe8(1) AAS
プロンプロ
499: 06/30(月)19:09 ID:YQWckD/5(1) AAS
本当なら、面白そうな中学生だと思うぞ
500(2): 06/30(月)23:09 ID:D1ZsgqRM(1) AAS
中学生が既出の技術についてAIにまとめさせて記事でっち上げてるだけだと思うが面白いポイントがわからん。
501(1): 07/02(水)07:43 ID:b0WEyIAK(1/3) AAS
>>500
単純否定の域を出てない
Aと言われたらAでないといってるだけ
否定から入る人は嫌われるよ？
502(1): 07/02(水)08:07 ID:02hJ4H7c(1) AAS
>>501
否定はしてないだろ
面白いポイントを教えれば済むことを単純否定しているのは誰だろうな
503(1): 07/02(水)08:41 ID:b0WEyIAK(2/3) AAS
>>502
「○○なら、面白そうな○○」にたいして「面白いポイントがわかる」なら肯定で「面白いポイントがわからん」なら否定だろ
504(1): 07/02(水)08:46 ID:8Lvzc6gd(1) AAS
>>503
つまらないが否定だろ
505: 07/02(水)09:08 ID:b0WEyIAK(3/3) AAS
>>504
ID変えた？
同じ人かどうかで捉え方が違う
506(1): 07/02(水)15:35 ID:EFXfHwo6(1) AAS
『[入門] C/C++ 知っておくべきポインタの由来 ISO標準のメモリモデル徹底解説』
＞なぜprovenanceが必要なのか？
＞コンパイラは、異なる由来を持つポインタはエイリアスしないと仮定して最適化を行います。これにより、より効率的なコードを生成できます。
の説明の直後にstrict aliasing rulesに該当しない、エリアスする可能性が普通にあり最適化を行えないコードが掲載されてるのマジ意味わからん。
507: 07/02(水)23:00 ID:JHG1VE84(1) AAS
それは普通にコメントすれば良いんじゃない？
前科あったら別だけど。
508: 07/03(木)05:36 ID:4uyroPjW(1) AAS
自称中学生がAI生成の記事を垂れ流してるだけで特筆性がないからなぁ
面白いポイントはない
509(1): ころころ 07/03(木)09:37 ID:q23h/8z8(1/2) AAS
学校のレポとか生成AI禁止な訳で
Qiitaも生成AI記事禁止にして欲しい
510: 07/03(木)10:13 ID:hYX6VLUY(1) AAS
>>506
コメントで指摘されてるがニュートン・ラフソン法のところデタラメも良いとこだな。
ポインタ渡しする必要のない引数をポインタ渡しにして、引数の2つのポインタが同じオブジェクトを指してた場合という意味のない誤った条件で無限ループとなるので危険と主張してる。
本人が分かってないところでAIに書かせた記事ってほんとクソだわ。
511: 07/03(木)10:32 ID:q23h/8z8(2/2) AAS
はてブに立ってるのに米0の件
512: 07/03(木)10:44 ID:cEJAYS/6(1) AAS
>>509
禁止にしなくて良いから生成AI記事は専用タグつけるなりのルールを厳格化して欲しい
513: 07/04(金)22:07 ID:SeENbR4Q(1) AAS
数年したらAIに生成させた記事とか本人にとっても黒歴史だから良いじゃん。「小学生レベルのリテラシーでAIに書かせてましたスマンゴ！」っていうディジタルタトゥーみたいになるんじゃない？
514: 07/06(日)20:35 ID:4PPgJRZi(1) AAS
話題の人はすごいね。
[速習] 配列から欠けている数字を見つける「XORトリック」の深い理論と実践
パリティチェックの基本的な注意事項に全く言及なく「セキュリティクリティカルな処理では避けた方が賢明です」っていう保険で逃げてる。
ホントにすごいw（俺は「スゴイ」としか言ってない）
515: 07/06(日)23:04 ID:x7L8q2F6(1) AAS
こういう記事になんも言わずにいいねだけ付けてるQiitaユーザーってキモい
516: 07/07(月)00:23 ID:BLynjZjp(1) AAS
どうせ最後まで読まずにいいねしてるだけだろw
517: 07/07(月)00:43 ID:V6520R2l(1/2) AAS
> 実際に実行したC言語のベンチマークコード
コードにあるrunsの数だけ100回繰り返しもしないんだが何を確認してるつもりなのかなこの人?
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
518: 07/07(月)00:48 ID:V6520R2l(2/2) AAS
runsの数無駄に増やしてたやつだったので訂正
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
519: 07/07(月)10:42 ID:4TSfZIZx(1) AAS
514
hashと変わらんのにな
520: 07/07(月)12:41 ID:f/uaRi3/(1/2) AAS
メンテとか完全性考えると普通にこんくらいでよくない？
時間・資源の関係上ユースケース的にXOR使うんだったらそれはそれで別の観点ありそう。
import numpy as np
import time
N = 10_000_000
arr = np.random.permutation(N) + 1 # 1〜N の順列（重複なし）
arr[123] = arr[456] # 重複を入れる
arr = np.delete(arr, 789) # 欠損を入れる
start = time.perf_counter()
# 重複チェック・欠損チェックの両方に対応
counts = np.bincount(arr, minlength=N+1)[1:] # arrが1-basedなのでスライス[1:]
duplicates = np.where(counts > 1)[0] + 1
missing = np.where(counts == 0)[0] + 1
end = time.perf_counter()
print(f"重複: {duplicates[:10]}")
print(f"欠損: {missing[:10]}")
print(f"処理時間: {end - start:.3f} 秒")
521: 07/07(月)14:00 ID:ay4/h09K(1/3) AAS
件の記事のインプレース・スワップのPythonコードの
＞警告: a と b が同じオブジェクトを参照する場合、結果は0になる！
って嘘じゃね? C++の参照かなんかと勘違いしてる希ガス
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 481 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s