[過去ﾛｸﾞ] Git 18 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
944: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)09:32 ID:OfQ8ymDc0(1/24) AAS
>>943
ffがデフォのメリットって何だ？特にないと思うが。見た目すっきり、か？
ただまあ、デフォだし、サル先生他も特に何も言ってないので、ffでの運用が多数派なのだろう。
--no-ffはcommitオブジェクトが別に作られるだけで、
スナップショットに比べたらゴミなので全体としては大して増えない。
commit履歴はgitオブジェクトツリー内に混ぜ込まれ、完全に保持される。
ffの場合は、commit履歴情報はreflogにしか無いので、branchを削除したら基本的に失われる。
そしてreflogもgc対象なので、Linusはcommit履歴は基本的に保持する必要がないとの立場なのだろう。
また、branchを削除しろといいつつffなのは、その人達もcommit履歴は要らない、と考えていることになる。
ただこれは奇妙な実装だ。
カーナビを考えれば分かるが、当たり前だが地図情報とルート情報は別なのだ。混ぜ込むのはあり得ない。
commit履歴が要らないってのは、経路(線)は不問で、目的地(点)に着いてるかどうかだけだ、と言っているわけ。
それはバージョン管理の達人()にとっては、違うんだろ。バージョン管理は「線」であると！
ただ、Linusも「点」の立場だね。まあプログラマ的にはこれで正しいんだよ。
コンピューターは今現在のソースコードしか見てなくて、どの経路を辿ったかなんて関係ない。
だからどういう紆余曲折(「線」)があったかではなく、結局は前回の「点」と今回の「点」のdiffだけが価値を持つ。
そしてLinusの個人的ツールであるGitも、この流れなわけだ。
とはいえ俺はルート情報はまた別に重要だと思うから、保持したい。
混ぜ込まれてる場合は後からbranchを追加することが絶対に出来ない。
まあ開発ツールとしては別経路から同じ点に到達しました！なんてのは現実的にあり得ないから、
偽造を防ぐ為にもこれでいいのかもしれんが、一般的に考えればこの実装は奇妙だ。
ちなみに一般文書、例えばEULA(EndUserLicenseAgreement)とかの隙を潰していくタイプの法務文書等は、
別経路だが最終到達時点は同じ、ということが普通にあり得るはず。
だからやっぱりGitはソースコード向けにしか出来てない、ということは認識しておくべきだろう。
945: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)09:32 ID:OfQ8ymDc0(2/24) AAS
あと、Gitのドキュメントは全般的によく出来ているが、branchは「線だ！」と言ってるのは不適切だ。
Gitのドキュメントは密結合状態、つまりGitをよく知ってる人向けに書かれているので、
同様に内部実装を見せる形で書くのが正しく、
つまり、「branchは『線』のように見せてますが、実は『点』です！」と言わないと誤解される。俺がそうだが。
これは解像度が統一されてないから起こった問題だ。
一般のマニュアルは疎結合状態、
つまりそのツールについて内部実装なんて全く知らないし知る由もない人向けに書かれるから、
『見た目』線であれば「線」とずっと言い張り、内部実装を曝露してはいけない。
この場合、あくまでユーザーから見たら常に「線」であり、内部がどうであれ「線」としてしか見えないから誤解を生む余地はない。
Gitの場合は内部も見せた上でドキュメントとして外面仕様も説明することになってて、
それが外面仕様なのか内部実装なのか、
またbranchのように外面仕様と内部実装が異なってて隠蔽しきれてない場合とか、(--no-ffの有無で観測可能)
それは正しく説明しなければならない。
密結合なら、上記の通り、「『線』として見せてますが実は『点』です！」と書くべきだ。
とはいえ全般的にドキュメントはしっかり書かれている。これ自体は素晴らしい。
ただ、そもそも仕様がグダグダ過ぎるし、
或いはユーザーにどこまで見せ、どこからは見せないのか、仕様を管理する感覚がまるでない。
おそらく上層部の連中に仕様管理の経験者がおらず、グダグダになってしまってる。
とはいえ、再度言うが、ドキュメントはよく書いてる方だよ。
946: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)09:33 ID:OfQ8ymDc0(3/24) AAS
ただこれだと、branchを「線」として扱おうとしたら動作が不安定になるわけで、
おそらくfilter-branchが不安定なのはこの辺に起因してる。
そしてドキュメントの何処か(多分showかlog)に、
「これには実はpitfallがあって、マージに遭遇した場合に分岐するから云々」とかいう
(当時の俺にとって)謎の記述が挿入されてたのも納得がいく。
commit履歴を保持してないから確定的動作が出来ないんだよ。
これははっきり言って仕様の欠陥で、commit履歴も完全に保持する仕様だったら自然と回避出来てた。
現仕様では、filter-branchの実装をいくら頑張ったところでどうにもならない。
代わりのfilter-repoも、動作は同様に糞だろうよ。安定して使えるものではないはず。
ここら辺はちょっと惜しいね。Gitが素晴らしいのは、「伽藍とバザール」での
> 9. 賢いデータ構造と間抜けなコードのほうが、その逆よりずっとまし。
を体現してるからであって、つまり根っこがしっかりしてるから上部は雑草でも問題なかったんだが、
この点は根っこが駄目だから、上部(filter-branch)が機能しない。
ここら辺はちゃんと仕様の大切さを理解してる奴が仕切らないと駄目なのだが、
おそらくGitの連中も、仕様を捏ねてる連中は手を動かしてないと見なし、嫌ってるのだろう。
だから仕様を捏ねることすらしてない。
ただ、それは結局は遠回りでしかない。
今のGitだと、filter-branchも、filter-repoも、その次に出てくる何かも、まともに動作するはずがない。
駄目な仕様だと実装をいくら頑張ってもどうにもならない、と知ってる奴が、ちゃんと仕切らないといけないんだけどね。
ただこれは、それを知らない奴にとってはムカつく奴でしかなく、そいつらを排除した結果、Gitは暴走中、というわけだ。
Linusがcommit履歴も大切に考える奴だったら違ってたが、惜しいね。
948(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)10:59 ID:OfQ8ymDc0(4/24) AAS
>>943
と思ったが、ffじゃないとhashが違うからウザいな。別物扱いだから、一々確認いるし。
オブジェクトツリーはffの方がいい。
ただこれだとcommit履歴が無く、俺的にはまずいので、別に保存したい。
ソースと混ざるとウザイので、可能なら分離したい。
ドキュメントによるとマルチルートも出来るらしいが、これはどうやってやるんだ？
> Each project must have at least one root. A project can also have multiple roots, though that isn’t common (or necessarily a good idea).
949(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)11:04 ID:OfQ8ymDc0(5/24) AAS
>>947
> ・git はパッチ管理ツール、作業履歴管理ツールじゃない。
ああ非常に納得出来る。Gitはmerge特化型だ。
確かにそれを日々の業務(非merge)に使おう、というのがフィットしないんだろうよ。
しかし世の中の一般人のGitの使い方は後者だろ。
952(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)11:51 ID:OfQ8ymDc0(6/24) AAS
>>950
いや事実だよ。
Linusは確かにmergeしかしないんだろうけど。
だけどその、mergeするパッチを書く奴は、それを一発で書けたわけがないんだ。
何日もかけて、何回も直して、そこに到達してる。
この過程のサポートがGitにはない。
別branchで作業してもmerge時にhash値が組み込まれるから、
確かに俺がやろうとしてる「日々の進捗」をcommitされると除去出来ずウザイんだろうさ。
しかしパッチのコードは必ずGit-repoをクローンしてから出発するのだから、
Gitにこのサポートが無く、パッチを当てる人はいきなり完成したパッチを書け！勿論でバッグ済みだぞ！みたいな構造なのがおかしい。
すくなくとも、捨てbranch機能があって、そこで日々の作業を終わらせた結果、
mergeするときには本ブランチでその結果がいきなり生えたように見せる機能
(捨てbranchとmergeしても中身の結果だけもらって親にはしない）
みたいな機能が必要なんだよ。
ただまあ、これは今でも手動だと出来た気はするが。
だからまあ、確かにパッチ管理ツールであって、
ソフトウェア開発時のバージョン管理ツールではないんだろうさ。
だけど、今、全世界のGitで、mergeコミットと通常のcommit、どっちが多いか考えれば、自明だろ。
一つのパッチを作るまでにも何回もcommitが必要なのだから。
954(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)12:19 ID:OfQ8ymDc0(7/24) AAS
>>948
一応見つけた。 git worktree らしい。
複数のbranchを同時に開く機能で、DBで言うATTACHっぽい。
957(2): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)12:30 ID:OfQ8ymDc0(8/24) AAS
>>953
それはいいんだけどさ、その肝心のパッチを書く人へのサポートがまるでないだろ。
出発点がgit clone で、その上で作業して、終われば pull request する前提なのにさ。
そしてOSSではなく一般企業等で使ってる奴は、
当たり前だが日々の作業のバックアップや巻き戻し出来るシステムが必要で、そう使ってる。
だから、Gitが難しすぎるというのは、目的外使用だから意味が分かりにくい、というのはあるね。
Indexもマージの時にはあった方が便利なんだろうしさ。(ただのcommitには邪魔でしかない）
しかし確かに、Linusに言わせれば、全く問題ないんだろうさ。彼はmergeしかしないしね。
そして他のVCSよりまし、という理由でGitを使う奴は、混乱するんだろうさ。VCSと聞いてきたのだからね。
確かにパッチ管理システムだよGitは。ソースコード生成時のサポートシステムではない。
958(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)12:32 ID:OfQ8ymDc0(9/24) AAS
>>955
> こういう話なので無視すんなよ？ｗ
無視する/しない以前に、何が言いたいのか分からないから反応しようがないんだよ。
961(2): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)12:53 ID:OfQ8ymDc0(10/24) AAS
>>960
最初から一つずつ書けば分割の必要ないし、
Index無くてもdiffの出力を絞ってpatchに食わせれば普通に分割出来るだろ。
966: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)13:46 ID:OfQ8ymDc0(11/24) AAS
>>965
実は今し方ドキュメント読んで、これは違うと書こうとしたところだった。
wor,ktreeはstashの代わりで、同時作業用ではないね。
> マルチルートは普通に作ったリポジトリをfetchやpushで合成して
ああこれは俺の要求とは違うね。
まあ、もう地味に.git/.xxx/に転がそうと思案中。
967(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)13:57 ID:OfQ8ymDc0(12/24) AAS
>>963,964
お前らunixコマンドの使い方知らないだろ。
patch/merge/diff3はgit以前からあるコマンドで、多分初期Gitはそのまま使ってたと思うが。
具体的な使い方は以下。
今、元 fileA に対して、変更後 fileC になってるが、実は中間の fileB が欲しかったとする。このとき、
cp fileA fileB
diff fileA fileC | less -N; // ここで該当行を確認する。例えば10-20行目なら、
diff fileA fileC | sed -n '10,20 p' | patch fileB
これでfileBが得られるんだよ。これ以上色々複雑な時用に diff3 とか merge もある。
だからパッチの分割はすぐ出来るんだよ。
970(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)14:25 ID:OfQ8ymDc0(13/24) AAS
>>968
知ってるよ。
ただまあ、確かにパッチ管理ツールだ。
プログラマはこれをソースコード管理ツールとして使おうとするから問題なのだろう。
バックアップが取れて、履歴が戻れれば何でもいいんだが、mergeも出来るから便利だからね。
なお俺は
> ブランチ上に存在する差分の事
も所詮はdiffだ、という立場だよ。だから元のunixコマンドで何とでもなるし、
それをシェルスクリプトで集大成したのが初期Gitだろ。
972(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)14:33 ID:OfQ8ymDc0(14/24) AAS
>>969
各commmit「点」でdiff取ったときに落ちる情報って何？
ああcommitメッセージか？そんなのは知らんし要らんよ、って立場。
つか、commitメッセージガーなんて言い訳にならないから、
どのみちソースコードを確認するしかないんだよ。
commitメッセージはその手がかりとラベルに過ぎない。これが俺、というか多分普通のプログラマの立場。
お前らはcommitメッセージが間違ってたら、そいつに責任を負わせられるんだろうさ。
ソースコード読めないからね。
ソースコード読める奴ならこんな言い訳効かないんだよ、何でお前が上にいるんだ！監督する為だろ！になる。
さすがに素通しはヤバい。
そしてどう見てもヤバいパッチを素通ししてるから、なんじゃあこりゃあ？ってなってる。
973: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)14:36 ID:OfQ8ymDc0(15/24) AAS
>>971
ああそれが diff のデフォルト出力をさせない理由だな。
651から一周回ったが、なるほど色々状況は理解出来たよ。賛同はしないが。
975: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)14:49 ID:OfQ8ymDc0(16/24) AAS
>>974
そこは違うんだな。
みんな結局自分でやるのも作るのも面倒だから、既に動いてるツールを使ってるだけだよ。
Gitの機能のサブセットで十分にカバー出来るのなら、Git使えばいいだけ。
976: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)14:56 ID:OfQ8ymDc0(17/24) AAS
>>974
だからな、前言ったように、ブッ込んでおけば後で取り出せるバケツでしかないんだよ。
そのバケツにゴテゴテ付いてるから難しそうだが、要らない機能は使わなければいいだけ。
ただ、履歴保持の範囲を知らずに使って、実は記録されていませんでは困るから、使う前に調べてる。
985(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)19:18 ID:OfQ8ymDc0(18/24) AAS
相変わらずお前ら盛大に勘違いしてるが、とりあえず、
× Gitはパッチ管理ツールである
○ Gitはパッチ適用ツールである
○ Gitはパッチ記録ツールである
としよう。管理は出来てない。何を管理すべきか分かってないから。
commitメッセージなんてただのラベルに過ぎない。
986(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)19:19 ID:OfQ8ymDc0(19/24) AAS
例えば今回俺が送った再現コード、あれはどこに配置されるのだ？
>>977の通り、「何故この変更を行ったのか」の完全情報がそこにある。
まさか捨てたりしないよな？
バグパッチに於いて、重要な物から順に、
1. そのバグを修正するコード
2. そのバグを再現するコード
：
10000, commitメッセージ
だ。どんなに丁寧にcommitメッセージを書いたところで、「それ、あなたの感想ですよね？」でしかない。
肝心なところを書き間違ってるかもしれないし、信用も出来ない。
この点、再現コードは情報が完全で、全ての情報を過不足無く含んでいて、曖昧さもない。
だからcommitメッセージの情報価値なんて再現コードと比べたらゴミ以下で、
再現コードに対してのリンクで十分なんだよ。つまり、
○年○月○日に○○から送られてきた○○のバグ(メモリリーク)を修正する。
詳細はXXXX
で、XXXXのところ、Git流ならSHA1ハッシュで、
その中に再現コードと詳細、今回なら全員のメールの全文を入れておくのがバグ管理だよ。
これで、「何故この変更を行ったのか」の完全情報が保たれる。
そして、再現コードは今後ずっとregressionテストに使う資産にする。
そうすれば、少なくとも過去と同じバグはリリース前に見つかる。
987: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)19:20 ID:OfQ8ymDc0(20/24) AAS
こうなってないだろ。一回パッチ当てて動きました！満足です！じゃないんだよ。
繰り返すが、commitメッセジーをいくら丁寧に書いても意味無い。
再現コードに比べたら本当にゴミ以下。
逆に、再現コードに辿り着けるのなら、後はラベルが正しく付いてれば十分なんだ。
それ以上の情報は、commitメッセージのテキストではなく、
再現コードとバグ報告＝完全情報を見た方がいいから。
で、GitHubはまあこれに近いよ。
そもそもバグ報告自体Webだし、少なくともIssueからバグの完全情報に当たれる。
Gitはどうなの？
今回の俺と同様の、過去のバグ報告の再現コードを生かせてるのか？
ならそういうディレクトリがあって、
bug_patches/XXXXXなハッシュが名前になってるディレクトリに再現コードその他がブチ込まれてて、
出荷前(というのもおかしいが)には全部一通り通せ、となってるはずだけど、
どう見てもそうなってないでしょ。
パッチ当てたから満足です、で終わってる。
こんなのでバグが収束するはずがない。
同じ連中が書いてるのだから、放置したら同レベルのバグを繰り返す。
だから本来は何故こんなバグが発生したのか？からコード構造を見直して、
そもそもそうならないようにするのだけど、そういう学びもないし、(だから基本すら出来てない)
regressionテストのネタにもしないのだから、今後ともバグだらけだよ。
ああ、Gitの達人揃いだから、「記録」は出来てるのだろうよ。だけどそれは「管理」ではない。
ただ、これがバザール流だ！と来るなら、はーそうですかー(棒)だよ。
目も手も数が違うし、俺には何が最適か分からんし。
988(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)19:20 ID:OfQ8ymDc0(21/24) AAS
ちなみにchromeの連中は気持ち悪いほどregressionテストしてるぞ。
本来は、ああするべきなんだろうよ。
regressionテスト自体はタダ(スクリプトで自動実行)だからね。
バグ「管理」というのなら、原因を究明して、少なくとも同じバグが出ないようにしないといけない。
それはcommitメッセージをいくら丁寧に詳細に書いても、達成出来るものではない。
分かりやすく言うとな、「体調管理」と言われれば、少なくとも同じ原因で風邪を引かないようにするだろ。
なら、「バグ管理」なら、最低限レビューしてregressionテストしないと駄目だよ。
それはcommitメッセージ云々では出来ない。だからパッチ「適用」「記録」ツール。
995: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)20:08 ID:OfQ8ymDc0(22/24) AAS
>>994
それは鯖に置いてるだけだろ。まあそれはそれで十分で、（この意味では最初のMLでも十分)
問題は、
1. .git上、つまりソースコード改変ツリーから簡単に辿れるよう、
commitメッセージにそのリンクは落とされている(落とされる予定）なのか？
そうじゃないと>>977が達成出来ないだろ。
2. そしてregressionテストパターンとして登録され、今後ずっと実行されるのか？
3. そもそも根本の原因はソースコードの程度が酷いことであり、レビューしろよマジで
だよ。
レイヤーの考え方がない奴等ばかりなので通じないかもしれないが、
gitは適用/記録という下層レイヤーであって、バグ/パッチ「管理」は上位レイヤーの戦略だから、
gitで「管理」出来ると思ってるのが間違いなんだよ。記録は出来るが、管理は出来ない。
gitで出来るのは上の1だけだね。
だからcommitメッセージは勿論丁寧に書くべきなんだけど、丁寧に書けばいいわけでもないんだ。
それでバグやパッチが減るわけでもないから。
目的と手段の混同はどの界隈でもあるけど、ここの連中も大概だよ。
996(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)20:11 ID:OfQ8ymDc0(23/24) AAS
>>994
と思ったがすまん、見落とした。
> 修正コミットのログ
つまりこれ、コミットメッセージそのものなのか？
ちょっと確認したいんだが、どこ見ればいいんだ？GitのGitHubから？
998(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/06(日)20:38 ID:OfQ8ymDc0(24/24) AAS
>>997
つまりあれがそのままに近い状態で入るのか？
まあそれは見守るとして、本来はちゃんとラベルを付け替えないとまずい。
俺が送った段階では高い確率で「free忘れによるメモリリーク」と推定出来たが、
断定は出来なかったので、単に「メモリ食いすぎ」としてる。
だから、メモリリークだと「断定」出来た人が概略を書き直さないといけない。
が、まあ、これは多分為されるだろう。見守るよ。
> 君もソースコードの質が気になるなら修正を送ってくれていいんだよ。さぁさぁ。
これは本質的に無理だ。多分俺、というか、いわゆるCコードを拒絶すると思うよ。
間違いなく、連中は自己の能力に自信持ってて、傲慢で、言うこと聞かない連中だ。
世の中のCコードなんて、基本通りやってる物でほぼ全部だから、見たこと無いわけが無い。
それが何故そうなってるか理解出来ない、
つまり、王道を王道と理解出来ない奴等だからデタラメやってるわけで、
言うこと聞く連中ならそうはならない。
通常だと、やらせるだけやらせて、でもどうにももうダメポなときに、
そもそもお前のコードがおかしい、ここをこう直せ、なら簡単にメモリリークは抑えられる、とすると効くのだろうけど、
問題はバザールで、無限にモグラ叩き出来てしまって、実際にそれでやろうとしてることだよ。
マジかー、って、ちょっと驚きだが、まあ観戦だ。
ああちなみに、俺以外の誰でも、まともなC書ける奴なら、ちょっと引くコードだよ。
だからそこら辺の奴等に書かせても、もっとましなコードになるよ。そして俺もその程度だし。
というか単発のコードでそんなに技量の差なんて出ないし。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.050s