[過去ﾛｸﾞ] Git 18 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
842(2): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)09:15 ID:646uiMLL0(1/38) AAS
>>717
ちなみに書く側のコマンドは hash-objectのようだ。
多分初期はPlumbing Commandsをシェルスクリプトでラップして各上位コマンドを提供してたのだろう。
そして俺にはこの程度のシェルスクリプトが環境依存するとはとても思えないんだけどさ。
>>821
って、ふと気づいたが、俺が使ってるのはGitBashだったわ。
現在の公式版にもGitBashバイナリは同梱されてるし、ライセンスがどうこうという問題は無いか、解決されてるよ。
Macは政治的だとして、Linusはその辺実務的に見えるから、
GPLv3をボロカス言って自分はGPLv3には参加しないが、(これは正当な権利で全く問題ない)
GPLv3を殺す為にGPLv3のプロダクトの同梱すらしない、みたいなことはしないのだろうよ。
843(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)10:38 ID:646uiMLL0(2/38) AAS
>>814
公式のcontribに置いてあるユーザー製作の勝手ツールにあるのは発見した。
つまり熟知してる公式からみても面倒な作業だと認めているわけだ。
解決というよりは諦めと納得だが、これも質問を閉じる。
> 外部ﾘﾝｸ:zenn.dev
ちなみに、branchを『後から追加』は出来るか？
いやそんな使い方はおかしい！禁止だ！かもしれんが、
やはり俺にはbranchはただの(DBにおける)INDEXで、
随時落としたり作ったり復活させられないと使いづらい。(のではないかと予想している)
ただ、要はreflogを偽造すればいいだけのようだが、
再実装は時間の無駄でしかないので、既にあればそれを使いたい。
847(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)12:57 ID:646uiMLL0(3/38) AAS
>>844
さすがにその程度は知ってるぞ。
ただ、一般的には git add -A で問題ないディレクトリ構成で使う方が多いんじゃないか？
まあそれはさておき、
要は、正しくソフトウェアが構成されてれば、cat-file/hash-object を組みで交換すれば、
末端のファイル形式は自由に選べるって事だよ。sshにすればネットワーク先にも余裕だ。
つってももうこの話は通じないのでいいが。
848(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)13:13 ID:646uiMLL0(4/38) AAS
>>845
つまり現行2.38.1のMac版にはBashバイナリが入ってないのか？
それでMacに元々入っているbash以外のshを使ってれば、そりゃ問題は発生するだろうさ。
> 外部ﾘﾝｸ:qiita.com
Macとしては署名済みじゃないとウイルスかもしれないので認められず、
GPLとしては署名付けるならその署名を作るソースも公開しろと言ってるわけ？
どっちも拗らせすぎだが、
一般論としては、Mac側に「開発者オプション」で「署名がないバイナリの動作を許可する」があれば済む話では？
実際自分でコンパイルしたバイナリを動かせないと困るし。
ただ、Macってスマホと同一化したからこれって脱獄になるんだっけ？
ならまあ、Gitの為に脱獄はないし、こじれるのは分かるが。
まあ、正直つき合いきれないが、俺なら、C化ではなく、
bashの機能を諦めてshの機能だけで書き直す方を選択するけどね。
852(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)13:58 ID:646uiMLL0(5/38) AAS
>>846
そもそも俺含めて大半のプログラマはGitを理解したいとは思ってなくて、
単に便利だから使ってるだけだと思うがな。
理解せずに使えるのならそれに越したことはない。
(この価値観が相容れないのは理解したからもういいが）
君はGitを履歴追跡ツールとしてしか見てないようだが、
俺はもっと一般的に、Git形式のDBとして見てる。(INSERT履歴が保持されるDB)
そして、俺は>>808と同意見で、
開発が今現在行われていないブランチは閉じられてた方が見やすいと思ってる。
常時存在するのはgit-flowでいうdevelopだけで、masterやreleaseはタグでよく、
hotfixを作るならまずmasterブランチを復活させ、そこからhotfixを発生させたほうがいい。
(なおreleaseブランチは最後にバージョンを打つ奴にはいいが、
俺は先にバージョンを打ってから更新部分を実装するので、俺のワークフローには合わない）
それ以外にも、featureX付加時の変更漏れ/不適切な変更によるバグ挿入が後で発覚することはあるから、
git-flow的にfeatureを作っては消しで行くなら、ブランチの復活はプログラマには疑問のないことだ。
featureX_patch0と新たな変更扱いしてもgitオブジェクトツリー自体は同じだが、
名前が似てるだけの別物扱いになるので、
featureXの開発『線』をメンテナンスする気なら、branchの復活が必要になる。
実は、とりあえず同じ名前で作り直せば自動的にくっつく馬鹿向け仕様か？と試してみたが、
まあGitの文化でこれはなかった。
が、まあ、俺的にはこれであって欲しかったね。
「同じ名前が昔ありましたが、そこにくっつけますか？(Y/N)」「Y」
「いい加減にしてくださいよ、何回目ですか？」「うるせーよ」みたいな。
ただこれ、branch側は --list オプションで表示を簡単に絞れるから、
Gitの思想としてはbranchは「消さずに全部残しておけ」で、
git-flowがGitの思想と合ってないだけだね。ならツール用意しとけと。
856: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)14:24 ID:646uiMLL0(6/38) AAS
>>851
> それはgitをバックアップとか途中セーブ機能とでも思ってんのか？
> 1 commit = 一機能の追加とか、一日の最後にやるものとか思ってるんだろ
そうだぞ。
ブッ込んでおけば後で何とでもなるただのバケツでしかない。
バケツの使い方を学べとか、知るかボケだ。
後でバケツから探し出すハメになった時、取り出し方をググって取り出せれば十分だ。
大方、プログラマの大半はこの程度の認識のはずだぞ。
そしてお前が望む、綺麗な管理記録は、これのサブセットでしかないんだよ。
だから例えば俺が780で言ったように、「コミットメッセージが空」を除外すれば簡単に得られる。
今のGitにこの機能がないだけ。（まあ近い機能はあるが）
DBならWHEREに条件を付加すればいいだけの楽勝案件で、Web系ならみんな出来るよ。
sedのワンライナーで済むことすらCで実装するGit界隈だと誰も出来ないのだろうけどさ。
まあGitにSQLインタフェースを付け加えればWeb系の奴等は文句言わなくなるんじゃないかな？
連中にとっては直感的になるから。
861: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)14:58 ID:646uiMLL0(7/38) AAS
>>859
俺はそれでいいと思うけど。
記録してない方が問題で、記録さえしてあれば、ゴミとマジを簡単に分離出来れば十分だ。
>>860
今のGitの修正は十分苦痛だよ。
修正させたくないから面倒にする、は間違いで、
簡単に修正出来るが、修正したことも履歴に残るようにする、が正しい。
864(2): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)16:06 ID:646uiMLL0(8/38) AAS
>>863
俺が言ってる「修正」は、Git自体の修正で、
> なのでマージ前のブランチをレビュー対象とする開発では push の際に整理することになる (778)
の場合に、SQL的に、
DELETE FROM my_repo WHERE branch='featureX' AND commit_message='';
あるいは、
CREATE INDEX beautiful_featureX ON my_repo WHERE branch='featureX' AND commit_message='';
で済むのに、何故Gitにつき合ってグダグダやらねばならんのだ？ということ。
それとは別に、ちょこまかcommitしても、俺は構わんと思うけど。
上記のように、それを１コマンドで除去出来れば、実務上何ら問題ない。
粒度が細かすぎてDBが膨れあがるなら、その部分を定期的にバックアップに切り出していけばいいだけ。
bitcoinはこの方式だ。
>>862
多分根本的に違うのは、
俺： 俺のワークフローに合うようにツールをカスタマイズする
863： Gitのワークフローに合わせてgitを使え、それ以外認めない！
なんだよ。
Linusが個人的に開発したんだからGit自体はそれでいいんだが、
全世界でLinuxと同じワークフローが適切なわけではない。
870(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)17:21 ID:646uiMLL0(9/38) AAS
>>869
それは当然UIの話で、当たり前だが内部のリンクは接続し直すんだよ。
そしてそれをユーザーには見せない。
多分ここら辺の階層の話がGitには存在しないんだよ。
だからユーザーがviでリンク書き換えろとかの勢いだろ。
超密結合だし滅茶苦茶だよそれは。
873(3): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)17:30 ID:646uiMLL0(10/38) AAS
>>871
何言ってんだ？
中身はただの単方向リンクリストだぞ。
リンク先が複数のこともあるが、それでも問題なく抜ける。
ただそれ以前に、俺は既に言ったとおり「記録されてないほうが問題」とするので、
CREATE INDEXを使うが。これなら理解出来るか？
だったら、このINDEX対象をちょうど全部含むようにリンクリストを新しく作り直せばいいだけ。
それがDELETEしたものと同じ物になる。これで理解出来るか？
876(2): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)17:58 ID:646uiMLL0(11/38) AAS
>>874
ああコミットメッセージについては考えてなかったが、
俺ならそのままぐちゃっと貼り付けるけど。
つまり、
・commit 1「aaa を追加」
aaa
・commit 3「bbb を追加」「bbb を ccc に置き換えた」
aaa
ccc
になる。
877(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)18:03 ID:646uiMLL0(12/38) AAS
>>875
親が複数あるだけの単方向リストだよ。
まあこれを単方向リストと呼ぶかは微妙だから、ツリーと言った方が通じたか？
ツリーが複数重なり合った状態になってるだけだよ。
単線の A<-B<-C なら A<-C になる。これは自明だよな。
マージの場合、(BがADのマージ結果ね）
A<-B<-C
D<-|
を
A<-C
D<-|
にする。
881(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)18:26 ID:646uiMLL0(13/38) AAS
>>878
ああ履歴についての認識が違うんだな。了解した。
履歴は、
俺： スナップショット＝「点」の並び
君： 変更した線の並びで、それはcommitメッセージに現れる。
それだと、commitメッセージが間違ってる場合はどうしようもなくなるだろ。
あくまでソースコードが重要で、どこをどう変えたかはdiff取れば済むだけの話、
commitメッセージなんて目安に過ぎないんだよ。
Gitもこちらの立場に近く、VCSとしては珍しく(と聞いているが俺はそこまで詳しくないが）
差分ではなく本体を記録するだろ。
883(2): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)18:32 ID:646uiMLL0(14/38) AAS
>>880
> ファイルを保存するたびにコミットするんだろお前は？
そこまではしないが、1日10回とか平気ですることもあるし、それが問題だとも思わない。
この辺はポリシーだし、好きなようにすればいいと思うがね。
間違いなく言えるのは、俺は美しいソースコードを目指しているのであって、
美しいコミット履歴を目指しているわけではないんだよ。
そしてコミット履歴が過剰なら、落とせばいいだけだろ、という話。
無い履歴からは生成することは不可能なのだから、大きすぎる粒度より、小さすぎる粒度の方がいいに決まってる。
所詮commitメッセージなんて当てにならないし、diffが取れれば全く問題ない。
889(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)18:39 ID:646uiMLL0(15/38) AAS
>>882
まあ君と仕事することは無さそうだから別に問題ないけど、
> 修正しろよ。それが出来るように作られているだろ
コミットメッセージをいくら修正したところでそもそも意味無いんだよ。
管理してるのはメッセージじゃなくてソースコードなんだから。
それで、重要なコメントはソースコード上に書いてるから、diff取れれば十分なんだよ。
コミットメッセージは、あくまでGit上から探し出すラベルでしかなくて、何をやったかはdiffで見るし、それ以外にないよ。
> はっｗ バージョン管理の素人が。
> コミットメッセージの重要性を知らない時点で終わってるよ
まあ俺はGitの達人になりたいわけでもないんで、これで問題ないよ。
894: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)18:44 ID:646uiMLL0(16/38) AAS
>>884
> gitの優れた点が、発想の転換で
> 本体を記録することで差分を表現することにした点なんだろ
これは違う。
というかね、どっちを記録したところで、正常に動いていればどのみち任意の履歴を取り出せるから関係ないんだ。
ただ、ファイルシステム等がぶっ壊れて、断片的にしか取り出せなくなったときに、Gitみたいに本体を記録してる方が断然強い。
だから基本は「一番大事なもの」で記録するようにしなければいけない、という観点だったのだけど、
まあこれはフォールトトレラントにしろという話で、ちょっと蛇足ではあったね。
あまり関係ないからこの話は終わりで。
898(3): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)18:56 ID:646uiMLL0(17/38) AAS
>>886
ああなるほど、ブロックチェーンよろしく親のhashデータも自分のhashに入ってるのか。
しかしそれは、改竄がばれるだけで、リンクを繋ぎ直すことが出来ないわけではないね。
というかね、それは本体ツリーの話で、
余分なcommitはrepoから消せ！とする君らにとっては問題だが、
俺みたいに、スカスカのINDEXでbranchを再構成するのはその場合にも全く問題ないはず。
ところで、
実は今もbranchの実体がどこにあるのか見えてない。
見る限り .git/logs/refs/heads/各branchにしかなさそうなのだけど、ここかね？
これだと毎回reflogを動的に解釈することになるが。
実装としておかしくはないが、普通はこうはしないので、ちょっと不可解だ。
なおオブジェクトツリーにはbranchのデータは無く、branchは各オブジェクトへのリンクの入った配列だと見てる。
だからシャローコピーでしかなく、後からでもいくらでも作れるだろ、という話。
903(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)20:06 ID:646uiMLL0(18/38) AAS
>>902
前半の内容は知ってるし、そのつもりで898を書いてる。
それはtutorial2に書いてあったから。
そこのhash値も混ぜてるかどうかは関知してなかっただけ。
ちなみにtutorlal2には「ここのhash値とは違うから、各自のhash値をコピペしてね」
と書いてあるが、実際は同じhash値が生成される。
だからどこまで混ぜ込んでるのかよくわからなった。
名前と時間も混ぜ込んでるぜ！と書いてあるが、どう見てもそうじゃない。
ただまあ、親ハッシュは混ぜ込んでるのは理解した。
> ブランチの実体はコミットオブジェクトのハッシュひとつだけ
それは俺の最初の理解、「点」なんだよ。815の通り。エントリポイントだけ、というわけだろ。
ただそれだと、オブジェクトツリーは辿れるが、
master @{1}で「master branch上の」一つ前、という経路情報に変換することが出来ない。
つまり、HEAD~! != @{1} とするには、何らかの情報が何処かに必要なんだよ。
そして今のところ、reflogしかないので、そこを動的に辿ってるのか？みたいなことになってる。
だから「reflogを偽造」(843)なんて話になる。
言い換えると、エントリポイントからだと、親は辿れるが、
親が複数現れたとき(マージ）に、どちらから来たのか分からないのと、
fast-forwardマージでオブジェクトは一本道でもbranch上では飛ばしている場合に、その情報がないんだよ。
これはどこに格納されてるんだ？
904: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)20:19 ID:646uiMLL0(19/38) AAS
すまん、分かると思うが、 HEAD~1 != @{1}
906(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)20:59 ID:646uiMLL0(20/38) AAS
>>905
reflogがその形式なのは知ってる。
ただ、頭のポイントだけだと、903で言ったとおり、経路情報にならないだろ。
例えば、815の場合、再記するが、
impl5@feature5, merged to develop and master, add tag of "Version1".
impl4@feathre4
impl3@feature3
impl2@feature2, merged to develop, add tag of "Version0".
impl1@feathre1
impl0@feature0
initial@master, develop
これで、master上で
git diff @{1} では、initial commit との差分
git diff HEAD~1 では、 impl4との差分が出るんだよ。
これが、master->impl5のエントリポイント情報だけだと出来ないから、
maseterはinitial->impl5に移動しましたよ、という経路情報が何処かに必要なんだ。
それで、git reflog では、
どこにswitchして、commit して、mergeした、という履歴が全部出るから、
（多分だが各HEADのreflogを全てcatして時系列にソートしてる）
解釈すれば可能ではあるけど、そんな面倒なことするか？普通はstaticにシャローコピーだろ、というのと、
reflog は gc されるので、reflogを頼りにする実装は不適切だし、
俺的にbranchを消したり復活させたりする使い方はヤバそうなんだよ。
だからその辺を確認してる。
それで、後で任意のオブジェクト群でbranchを作れるのなら、この辺心配ないのだけど、そうではなさそうだし。
907: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)21:04 ID:646uiMLL0(21/38) AAS
ちなみに、843の記事では、Git内のcontrib内のスクリプトが、
branchをreflogを参考に復活させるらしいので、reflog内の情報で足りてはいるらしい。
確かに目で見た限りそうだが、
でもそれだとreflogをgcするのは割と狂気の沙汰だから、おかしいよなーと思ってて。
908: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)21:06 ID:646uiMLL0(22/38) AAS
ごめん、書き方が悪かった。
907は、gc対象となるreflogを本番情報として持つのは狂気の沙汰だなーということ。
復活させるときにそこにしか手がかりがないのは仕方ないとして、
生きてるbranchは普通はツリー情報をstaticに持ってるはずだが、見あたらないんだよ。
910: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)21:26 ID:646uiMLL0(23/38) AAS
>>909
すまぬ、確かに今見てればちょっとおかしい。
もう一度作るから30分ほどお待ちを。
911(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)21:51 ID:646uiMLL0(24/38) AAS
>>909
結果
$ git show-branch
! [develop] impl5
* [master] impl5
--
+* [develop] impl5
$ git branch
develop
* master
912(2): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)21:52 ID:646uiMLL0(25/38) AAS
>>909
$ git diff HEAD~1
diff --git a/test.txt b/test.txt
index 3585d98..bbddc42 100644
--- a/test.txt
+++ b/test.txt
@@ -4,3 +4,4 @@ impl1
impl2
impl3
impl4
+impl5
$ git diff @{1}
diff --git a/test.txt b/test.txt
index e79c5e8..bbddc42 100644
--- a/test.txt
+++ b/test.txt
@@ -1 +1,7 @@
initial
+impl0
+impl1
+impl2
+impl3
+impl4
+impl5
913(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)21:53 ID:646uiMLL0(26/38) AAS
>>909
再現コード
#!/bin/bash -x
#
git init
echo 'initial' > test.txt
git add test.txt
git commit -m 'initial'
git branch develop
for (( i=0 ; i<6 ; i++ ));
do
git branch feature$i
git switch feature$i
echo "impl"$i >> test.txt
git add test.txt
git commit -m "impl"$i
git switch develop
git merge feature$i
git branch -d feature$i
done
git switch master
git merge develop
914(2): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)22:01 ID:646uiMLL0(27/38) AAS
>>909
ちなreflog
$ git reflog
1a804d9 (HEAD -> master, develop) HEAD@{0}: merge develop: Fast-forward
b0325fc HEAD@{1}: checkout: moving from develop to master
1a804d9 (HEAD -> master, develop) HEAD@{2}: merge feature5: Fast-forward
ba4e962 HEAD@{3}: checkout: moving from feature5 to develop
1a804d9 (HEAD -> master, develop) HEAD@{4}: commit: impl5
ba4e962 HEAD@{5}: checkout: moving from develop to feature5
ba4e962 HEAD@{6}: merge feature4: Fast-forward
a32e11d HEAD@{7}: checkout: moving from feature4 to develop
ba4e962 HEAD@{8}: commit: impl4
a32e11d HEAD@{9}: checkout: moving from develop to feature4
a32e11d HEAD@{10}: merge feature3: Fast-forward
8d9924f HEAD@{11}: checkout: moving from feature3 to develop
a32e11d HEAD@{12}: commit: impl3
8d9924f HEAD@{13}: checkout: moving from develop to feature3
8d9924f HEAD@{14}: merge feature2: Fast-forward
0f78740 HEAD@{15}: checkout: moving from feature2 to develop
8d9924f HEAD@{16}: commit: impl2
0f78740 HEAD@{17}: checkout: moving from develop to feature2
0f78740 HEAD@{18}: merge feature1: Fast-forward
47792a3 HEAD@{19}: checkout: moving from feature1 to develop
0f78740 HEAD@{20}: commit: impl1
47792a3 HEAD@{21}: checkout: moving from develop to feature1
47792a3 HEAD@{22}: merge feature0: Fast-forward
b0325fc HEAD@{23}: checkout: moving from feature0 to develop
47792a3 HEAD@{24}: commit: impl0
b0325fc HEAD@{25}: checkout: moving from master to feature0
b0325fc HEAD@{26}: commit (initial): initial
915(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)22:02 ID:646uiMLL0(28/38) AAS
>>909
ついでに一応、終了時のtest.txt
$ cat test.txt
initial
impl0
impl1
impl2
impl3
impl4
impl5
919: (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)22:11 ID:646uiMLL0(29/38) AAS
>>916
ああ、それがrebaseしないと履歴が無くなるとかいう話か？
実はそれはまだ確認中だが、とりあえず本件についてはこれでいいし、
俺的には多分こうなる。(基本的にmasterはdevelopの後を追うだけ)
けしからんか？
それはさておき、本件、HEAD~1 と @{1} が違うものだという経路情報は、
どこにあるのか分かれば教えてくれ。
922(1): (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) 2022/11/05(土)22:35 ID:646uiMLL0(30/38) AAS
>>920
> @{1}はひとつ前の操作によってHEADになったhashだから、どういう操作したかで変わり、リポジトリの構造とは関係無い
だから、それは「そのbranchの」一つ前の操作なんだよ。
結果、diffは、masterブランチでは>>912で、HEAD~1 != @{1} だが、
developブランチでは、以下になって、 HEAD~1 == @{1} なんだよ。
$ git diff HEAD~1
diff --git a/test.txt b/test.txt
index 3585d98..bbddc42 100644
--- a/test.txt
+++ b/test.txt
@@ -4,3 +4,4 @@ impl1
impl2
impl3
impl4
+impl5
$ git diff @{1}
diff --git a/test.txt b/test.txt
index 3585d98..bbddc42 100644
--- a/test.txt
+++ b/test.txt
@@ -4,3 +4,4 @@ impl1
impl2
impl3
impl4
+impl5
だからmasterブランチをdevelopにmergeしかしない運用をした場合、
masterブランチは @{n} でn回前のリリースが検索出来、存在価値が出てくる、という見立てだが、間違ってるか？
(@はcommit履歴だと思ってるが、まさか操作履歴か？なら確かに意味無いし、先頭情報しか要らないし、reflogしかなくても納得だが)
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.057s