[過去ﾛｸﾞ]
Git 18 (1002ﾚｽ)
Git 18 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1650651945/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
987: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 617b-8+ss) [sage] 2022/11/06(日) 19:20:02.27 ID:OfQ8ymDc0 こうなってないだろ。一回パッチ当てて動きました！満足です！じゃないんだよ。 繰り返すが、commitメッセジーをいくら丁寧に書いても意味無い。 再現コードに比べたら本当にゴミ以下。 逆に、再現コードに辿り着けるのなら、後はラベルが正しく付いてれば十分なんだ。 それ以上の情報は、commitメッセージのテキストではなく、 再現コードとバグ報告＝完全情報を見た方がいいから。 で、GitHubはまあこれに近いよ。 そもそもバグ報告自体Webだし、
少なくともIssueからバグの完全情報に当たれる。 Gitはどうなの？ 今回の俺と同様の、過去のバグ報告の再現コードを生かせてるのか？ ならそういうディレクトリがあって、 bug_patches/XXXXXなハッシュが名前になってるディレクトリに再現コードその他がブチ込まれてて、 出荷前(というのもおかしいが)には全部一通り通せ、となってるはずだけど、 どう見てもそうなってないでしょ。 パッチ当てたから満足です、で終わってる。 こんなのでバグが収束するはずがない。 同じ連中が書いてるのだから、放置したら同レベルのバグを繰り返す。 だから本来は
何故こんなバグが発生したのか？からコード構造を見直して、 そもそもそうならないようにするのだけど、そういう学びもないし、(だから基本すら出来てない) regressionテストのネタにもしないのだから、今後ともバグだらけだよ。 ああ、Gitの達人揃いだから、「記録」は出来てるのだろうよ。だけどそれは「管理」ではない。 ただ、これがバザール流だ！と来るなら、はーそうですかー(棒)だよ。 目も手も数が違うし、俺には何が最適か分からんし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1650651945/987
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 15 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.016s