関数型プログラミング言語Haskell Part34 (688ﾚｽ)
関数型プログラミング言語Haskell Part34 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
677: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/09(木) 02:23:13.64 ID:j1OYGPg+ >>676 確かにメモリ管理が必要な手続き型言語全般というのは広げすぎたかもしれない。 静的な配列を関数内で作ってポインタを返す形で作ると関数を抜ける際に配列の寿命が尽きる。 （通常、それを避けるために結果を格納するためのポインタを引数で渡す） C言語で関数型言語のmap関数みたいな配列を返す関数が作れるか?と考えると動的に作って、使い終わったら解放する形になるのかなと。 ここへの書き込みが長すぎると怒られたので削除したが、構造体で包むという案も考えた。 値渡しだからコピーコストがかさむ。 参照渡しだと生の配列と同じ寿命の問題に突き当たる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/677
682: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/09(木) 18:19:20.69 ID:j1OYGPg+ >>678 にゃんと！？ それを押してもいざ実装してみたら 構造体で配列を包む場合、あらかじめ配列の長さを決めないといけなかった。 struct { int array[1024]; int size; }typedef Array; この1024とかも余分な分は最適化で無くなるっていうなら10万位要素があっても大丈夫なように1GB位（見かけ上）確保したいが、そうでないなら大体の場合、無駄な領域を確保してることになる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/682
683: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/09(木) 18:28:04.54 ID:j1OYGPg+ >>678 ん、まてよ？ 最適化で不要なコピーは消えるって言っても、関数プログラミングのmap関数と同じ動きなら、参照元の値は変わったらダメなので参照渡しされたら困るんだが、どんな最適化でコピー（値渡し）で無く、かつ参照渡しでもない状態ってどんな状態? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/683
685: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/09(木) 19:50:16.02 ID:j1OYGPg+ >>684 うん、遅延評価だから基本参照を返してるはず。バード本参照 （なので>>668を書いてみたわけで） immutableなら a = [1..4] b = map (+1) [1..4] print a print b とうコードで output: [0,1,2,3,4] [1,2,3,4,5] になるはず。 Cで参照を共有すると [1,2,3,4,5] [1,2,3,4,5] という困った表示になってしまう。 というかHaskellでも生のリスト[0..4]とmap (+1) [0..4]は参照を共有してない。 共有してるのは[0..4]だけ。 （むしろ共有してないからこそ「富豪プログラミング」とか言われる） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/685
686: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/09(木) 20:01:16.79 ID:j1OYGPg+ 言ってみればHaskellは新しい参照をどんどん生み出して、不要になった参照はガンガンGCする。 Cはそういうプログラミングには（当たり前だが）向かないし、当たり前にCの方が効率は良い。 人間が書くコードはHaskellみたく数学に近いほど短くなる。 どっちが良いとかじゃなく、何を優先するかという話。 （なのだなぁと、Cでmap関数もどきを書いて再確認した） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/686
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.029s