[過去ﾛｸﾞ] 【統計分析】機械学習・データマイニング22 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
135: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)01:33 ID:zFHfz07h0(3/10) AAS
>>124
どう考えても、力学とか電磁気学とかからして、これにあてはまる気しかしないのですが…
136(1): ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)01:35 ID:zFHfz07h0(4/10) AAS
>>131
＞後半何が言いたいのかよくわからん
>>120 の真偽は >>120 の記述が不足しているという理由により、>>120 の内容だけでは判断できないかと
137(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:36 ID:cGqgO5gp0(11/21) AAS
ニュートン力学も電磁気学も一般相対性理論から見れば近似式。
あるいは量子力学からスタートせよ。
138(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:37 ID:cGqgO5gp0(12/21) AAS
>>136『公理系』としっかり明示したはすだが‥。
139: (ﾜｯﾁｮｲ f13c-W1Jf) 2019/01/22(火)01:42 ID:cb7U++6D0(4/6) AAS
>>392
一般相対性理論が真実かも分からんのに、なんで公理になるの？光速度一定の法則だって経験則かもしれないのに？
140: (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:44 ID:cGqgO5gp0(13/21) AAS
『公理系』の定義をちゃんと見てから反乱しろっての
141(1): (ﾜｯﾁｮｲ f13c-W1Jf) 2019/01/22(火)01:46 ID:cb7U++6D0(5/6) AAS
F=maからスタートすることとc=一定からスタートすることの違いがわからんと言っている
142(1): ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)01:48 ID:zFHfz07h0(5/10) AAS
>>138
＞『公理系』としっかり明示したはすだが‥。
>>120 を再度掲載してみます
＞科学は
＞公理系からスタートするのか、
＞経験則・実績からスタートするのか
＞で二つに分けられます。
ここまでは問題ないと思います。
＞扱っている事象が帰納的に導かれたものなのか、演繹的に導かれたものなのかの区別ぐらいは明確に分けましょう
ここで、この文のいうところの「扱っている事象」が「公理」なのか「経験則・実績」なのか、は、判別できないのではないでしょうか？
>>120 が指している分野が物理学だったとして、物理学は「公理系」を扱うものか、それとも「経験則・実績」を扱うものか、私は判断ができずにいます
>>120 が指している分野が数学だったとすると、数学では公理を扱うものなのか、それとも経験則・実績を扱うものなのか？たとえば数学上の公理を導くために思考するときは、じつは経験則・実績に対して思考しているのではないでしょうか？
>>120 のいうところの「扱っている事象」が「事象＝event」という言葉だけでは抽象側なのか具象側なのか判断がつきかねる、と考えました
143(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:54 ID:cGqgO5gp0(14/21) AAS
>>142
お前は文系か？
スタートの仮定を示せばよいと言っている。
>判断できないのではないでしょうか
数学的に演繹されたかどうかで判断したらよいと思います。
144: (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:56 ID:cGqgO5gp0(15/21) AAS
>>141
ニュートンは最初に『質量と加速度は力に比例する』と仮定し勝手に係数を決めた。だから経験則だと述べた
145: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)02:13 ID:zFHfz07h0(6/10) AAS
>>143
＞スタートの仮定を示せばよい
その「スタートの仮定」が抽象側か具象側か、>>120 の文面・「事象」=event という語句から判断できるのでしょうか？
「事象」＝event という語句は、ほどよく抽象的かつ同時に具象的だと思います
>>143
＞数学的に演繹
演繹、とは普遍的な命題から特殊な命題を導くことですが、数学的な成果物を出力するとき、「定義」「定理」そして「証明」自体を出力する活動も含まれるのではないでしょうか？
そういったときには、それらは数学においてもきわめて帰納的な活動だと考えています
146(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)02:16 ID:cGqgO5gp0(16/21) AAS
定理から定理を求めることを演繹的じゃないと言われると、もうID:zFHfz07h0には何も通じないと考えたほうが良さそう。
147(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)02:17 ID:cGqgO5gp0(17/21) AAS
だからあなたは文系ですか？と
問いたい。
148(1): ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)02:20 ID:zFHfz07h0(7/10) AAS
>>146
理解が足りなくて申し訳ありません
「定理から定理を求める」というのは、数学の本を読むときの話というのなら理解します。
でも数学ってそんなものだけですか？実は、何もない空っぽな空間から「定義」「定理」そして「証明」を、あたかも手品のように取り出すことも含まれるのではないでしょうか？
149: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)02:24 ID:zFHfz07h0(8/10) AAS
>>147
一応数?＝微積分は高校時に履修しています、大人になってからは
外部ﾘﾝｸ:ja.wikisource.org
に注釈をつけてみたりしてしましたが、今読み返してみると間違いもあり、なかなかうまくいきませんね…
150(2): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)02:25 ID:cGqgO5gp0(18/21) AAS
>>148
含まれない。
演繹法とは最初の仮定が一緒ならば、たとえ地球の裏側の人でも同じ道筋を辿れること。普遍性のある道筋。
151: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)02:31 ID:zFHfz07h0(9/10) AAS
>>150
では、その演繹法を生産する人の思考も同様に演繹的ですか？
たとえば、ハミルトンが
i^2 = j^2 = k^2 = ijk = -1
を1843年10月16日に発見したとき、その思考方法は演繹てきですか？それとも帰納的ですか？
152: (ﾜｯﾁｮｲ 699c-G1wx) 2019/01/22(火)02:38 ID:9aIdmwSK0(2/4) AAS
>>134
ご指摘の通り、学習内容を限定しているため、一般用途としては
かなりいい加減なものがたくさんある。
ただこのいい加減なものでも役に立つ場合が有る。
例えば膨大な情報を学習させ、稀な疾患を特定するのには
有効な場合が有り、下記の記事のような事例が好例。
「AI、がん治療法助言 白血病のタイプ見抜く」
外部ﾘﾝｸ:www.nikkei.com
プログラム内部を確認していないため、推測でしかないが、
これはGoogleで複数キーワードで特定のHpを検索するのと
あまり変わらない可能性が考えられる。
その場合、このプログラムで明確な特徴がないがんの診断では、
人間の診断能力に及ばない可能性が高い。
また、類似物のマッチングによる認識技術も顔認証などで活用されているように
かなり有用になってきたため、下記の様な活用事例がある。
「東大発！AIの画像解析でガン発見率9割」
外部ﾘﾝｸ:president.jp
153(2): (ﾜｯﾁｮｲ 699c-G1wx) 2019/01/22(火)02:39 ID:9aIdmwSK0(3/4) AAS
前述の例はコンピュータの得意領域に限定された条件だから成績がいいだけで、
現在の公開されているAIの文献などを見る限りでは診断プログラムは人間の
一般的診断力にはほど遠い。
また診断には適切な診察が必要だが、人間ほど多種・多機能・高性能なセンサーの
開発にも時間がかかるため、人に置き換わるのは当分無理。
基本的に診断は自動運転技術の認識機能より複雑なため、実用性は推して知るべし
というところ。
より一般的に使える精度が高くて診断用途のものを作るのには、
医者をつくるのと同じで、物理学・化学・生物学に基づいた仮想世界に、
解剖・生理・薬理・病理・生化学などに基づいたモデル人間を作り、
それに内科学・外科学・小児科学・婦人科学などの知見から病態生理を当てはめ、
さらに日々の診療データで肉付けすることになると思う。
遺伝や感染症など集団の要素がある場合は、分析には複数モデルを作成することも必要。
このようにデータ量・計算量ともに膨大で今の技術ではとても作れないから、
限定された簡易版を作り、限定された範囲で補助的に活用されるのが現状。
154(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)02:39 ID:cGqgO5gp0(19/21) AAS
何を前提にスタートしてるか、数学的に演繹されたものか、
その道程には、経験則や実験による実績が混じってないかで判断したらよい。
クォータリオンはハミルトンが定義した理論です。その公理系は私は知りませんが演繹的なものです。
155(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)02:41 ID:cGqgO5gp0(20/21) AAS
>>153
経験則で頑張って下さい
156: (ﾜｯﾁｮｲ 699c-G1wx) 2019/01/22(火)02:44 ID:9aIdmwSK0(4/4) AAS
>>155
経験則の他に、各医学を勉強して頑張ってマス。
ただ年齢的に限界を感じておりマス。
157: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)02:47 ID:zFHfz07h0(10/10) AAS
>>154
＞クォータリオン
○クォタニオン
＞クォタニオンはハミルトンが定義した理論です。その公理系は私は知りませんが演繹的なものです。
クォタニオンの定義は >>150
＞i^2 = j^2 = k^2 = ijk = -1
がすべてです。
＞その道程には、経験則や実験による実績が混じってないかで判断したらよい。
なるほど…少しわかってきました、たとえば
i^2 = j^2 ~ k^2 = ijk = ^1
を「発見」するときの思考内容を再現することはできず、そもそも数学者は「定義」「定理」を生み出したときの思考方法は明らかにしてくれないことが大半ですね
それは物理学とかとは大きな違いですね、たしかに
158(1): (ﾜｯﾁｮｲ 9bab-hsVO) 2019/01/22(火)06:31 ID:4ZbFlJiR0(1) AAS
AIは工学だよな。理学部でやる科学ではないな
159: (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)07:41 ID:cGqgO5gp0(21/21) AAS
>>158
>>120
160: (ｱｳｱｳｲｰ Sa9d-Qnxu) 2019/01/22(火)07:47 ID:6tinRt6Da(1/2) AAS
う〜〜む。
『パイパン議論』だな
無毛な言い争い
161: (ﾜｯﾁｮｲ f1b3-Fwg9) 2019/01/22(火)08:18 ID:GMA2aBuk0(1) AAS
伸びてるからどうせコテ+αだと思ったら案の定コテ+αである
これがパターン認識よ
162: (ﾜｯﾁｮｲ f13c-W1Jf) 2019/01/22(火)08:39 ID:cb7U++6D0(6/6) AAS
勝手に定義してそこからスタートしたら演繹で科学というとか自己矛盾だな
酔っ払いだろw
数式だけで閉じる世界に意味を与えるのも立派な科学だ
クォータニオンは便利な道具であって行列と変わらん
行列は科学だ言われてもポカーンだわ
163: (ｱｳｱｳｳｰ Sa15-Lb5M) 2019/01/22(火)08:49 ID:qSnCrXeAa(1) AAS
そういえば改正著作権法(機械学習に他人の著作物を無断使用できる)ってもうスタートしてたんだな
これ利用して面白いこと始める人いないかな
いよいよ施行された「改正著作権法」は、弁護士や学者にとってビジネスチャンスとなるかもしれない
外部ﾘﾝｸ[html]:www.itmedia.co.jp
164: (ﾌﾞｰｲﾓ MM45-hsVO) 2019/01/22(火)09:21 ID:gx915TujM(1/2) AAS
長文が続き過ぎてマトモに読めないｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 838 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.022s