バージョン管理システムについて語るスレ10 (641ﾚｽ)
バージョン管理システムについて語るスレ10 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
537: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 14:24:08.92 ID:LarKYmAi > あと Apache の機能で Subversion の機能じゃないじゃんとか子供みたいなこと言うのは恥ずかしくないのか？ いいや？ Apacheの機能を使ってもいいというのであれば gitでも同じことはできる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/537
538: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 14:27:12.05 ID:LarKYmAi > プロジェクトとかシステムの一部のソースは外注さんには公開しないと言うのは別に珍しい話ではない 公開するものだけを渡せばいいだけの話 公開しないものと公開するものを同じリポジトリに入れる必要がない。 > アクセス制御のために別リポジトリにするのは本末転倒 それこそ別リポジトリにするべきことだろう。 別リポジトリににすればいいだけなのに、 公開しないものを同じリポジトリに入れて アクセス制御するほうが本末転倒だろう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/538
539: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 15:01:35.22 ID:X8AlYPVD プロジェクトで要求するような詳細な権限管理はGitHubみたいなアプリケーション側ですることでSCMの責務ではない 以上 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/539
540: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 15:19:58.53 ID:BGS+rNUA >>538 > > アクセス制御のために別リポジトリにするのは本末転倒 > それこそ別リポジトリにするべきことだろう。 時系列を考えないと。 最初は全て同一リポジトリで社内ユーザなら誰でも見られるようにする。 その後、一般公開したり、一部を外部に開発依頼することになったりするときに、全部を公開するのがまずいとなる。 そういうときに、権限管理があったら便利だよねってこと。 最初から、将来起こりえるだろう事象を見越して、リポジトリを分割管理する方が本末転倒だと思うけどね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/540
541: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 16:41:44.76 ID:LarKYmAi 最初は全て同一リポジトリで社内ユーザなら誰でも見られるようにする。 その後、一般公開したり、一部を外部に開発依頼することになったりするときに、 公開するものだけをまとめたほうがいいだろう？ アクセス禁止がデフォルト設定 公開したいところだけ、別リポジトリにまとめる リポジトリをアクセス許可にして制限するというやり方では ミスしやすい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/541
542: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 16:48:12.04 ID:BGS+rNUA >>541 どちらがベターかはケースバイケースでしょう。 あなたがべき論でもって、権限管理方式を全否定しているからレスしただけ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/542
543: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 16:48:57.03 ID:LarKYmAi もともと「社内だけで使えるリポジトリ」と思っていたわけで、 どこに何をおいても社内だけだから安全だと思ってしまう。 「社内だけで使えるリポジトリ」の一部を社外にも公開しますよと 通知した所で、忘れる可能性がある。 その一部に間違えて、公開してはいけない情報を入れてしまったら？ そうなるから「社内だけで使えるリポジトリ」を あとから変更するというのはやってはいけない。 「社内だけで使えるリポジトリ」は将来に渡っても 社内だけにしておかないといけない。 そうすると当然、社外とも共有するリポジトリを作るという話になる。 もちろん最初に作るわけじゃない。 必要になった時点で作ればいいだけ。 必要になった時点で必要な権限で新しいリポジトリを作る。 最初から公開するものとして作っているのだから間違えることもない。 別リポジトリにすることは、安全に公開範囲を決める方法となる いちいち、このディレクトリって、誰が見れるんだっけ？ などと気にする必要もなくなる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/543
544: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 16:49:44.27 ID:LarKYmAi >>542 いずれのケースでもリポジトリを分けるほうがベター subversionを使っていたとしてもリポジトリを分けたほうが良い http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/544
545: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 16:55:09.24 ID:BGS+rNUA >>543 そういうこと言い始めたら、ファイルシステム全体で権限管理しているLinuxなんて信用ならんってことになりませんかね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/545
546: デフォルトの名無しさん [] 2017/03/27(月) 17:03:34.11 ID:DbmaBtXa >>545 ならねーよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/546
547: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 17:04:29.56 ID:LarKYmAi ならないな。 ユーザーごとにディレクトリ別れているわけだし http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/547
548: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 17:09:35.26 ID:BGS+rNUA そう、なりませんよね。 だったら、もしgitにも権限管理機能があったら、やはり同じように信頼できるやり方ができるんじゃないですかね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/548
549: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 17:31:02.44 ID:LarKYmAi ソースコードの場合は、原則として リポジトリの全てがないとビルドできないのだから ディレクトリの一部が見れないという方式は取れない。 もし別々にビルドできるのであれば、 それは別のリポジトリにする方が良い モジュールの独立性を高くできる。 モジュールの時点で独立しているので、 ソースコードの一部を隠すという発想よりも 安全に運用できる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/549
550: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 18:24:55.49 ID:e29nEpzR >>537 使っていいからやり方教えて >>538 アクセス権限の変更が必要になる度にリポジトリの構成を変えるの？ なかなか小学生らしい斬新な発想ですね w >>539 github ならできるの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/550
551: デフォルトの名無しさん [] 2017/03/27(月) 18:52:07.74 ID:DbmaBtXa >>548 論理飛躍しすぎ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/551
552: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 19:35:47.70 ID:e29nEpzR 非公開の情報を間違ったディレクトリに突っ込む >>543 みたいな間抜けな奴は同じ情報を間違ったリポジトリにも突っ込むと思った方がいい そもそもそう言う間抜けに書き込み権限を与えるなよ w http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/552
553: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/27(月) 21:23:26.89 ID:9ObHSaYA alt gitまだー？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/553
554: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/28(火) 11:09:32.22 ID:uzRike2T >>549 > ソースコードの場合は、原則として > リポジトリの全てがないとビルドできないのだから そんなことない。 メインアプリ＋プラグイン/ライブラリ複数を一度のビルドでコンパイルするケースは結構ある。 出力されるのが、LM + .so複数みたいな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/554
555: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/28(火) 21:26:42.96 ID:8XEqMjkn >>554 一部だけビルドできるってことは、別のリポジトリにできるということ。 ならば、そうすればいいだけの話 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/555
556: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/29(水) 10:34:46.63 ID:Y3wjV6v+ >>555 > 一部だけビルドできるってことは、別のリポジトリにできるということ。 なるほど、ここに誤解があるのか。 「一部だけビルドできる」というのと「別のリポジトリにできる」というのはイコールじゃない場合が多い。 両者に依存関係がある場合ね。 簡単に分割できるのは、ビルドが不要な言語に多いんじゃないか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/556
557: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/29(水) 10:55:14.48 ID:BMMgvCDG それは一部だけビルドできると言っていいのか…？ あとそれってsvnでアクセス権設定しても同じように困るんじゃないの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/557
558: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/29(水) 13:17:13.75 ID:Y3wjV6v+ >>557 > それは一部だけビルドできると言っていいのか…？ まあ、こんな感じですかね。 foreach dir in subdirs cd dir; exec build_script end > あとそれってsvnでアクセス権設定しても同じように困るんじゃないの？ subdirのいくつかが欠けていても、それは単にビルドされないだけですね。 あと、svnでできるかどうかは知りません。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/558
559: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/29(水) 13:25:46.88 ID:Y3wjV6v+ とういか、別にそんな細かい話したいわけじゃなくて、リポジトリの一部をomitして提供、 あるいは一部のみ提供する必要があったとき、リポジトリを分割するだけが解じゃなくて、 権限設定機能があるならそれで済み場合もあるってこと。 なぜだか、それに強行に反対する人（たち？）がいるようで。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/559
560: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/29(水) 16:15:13.03 ID:dkT05tkI >なぜだか、それに強行に反対する人（たち？）がいるようで。 逆じゃないの gitじゃアクセス権出来ないから使えない状況がある(>>525)って所が発端で、リポジトリ分ければ良いじゃんって人とリポジトリ分けられないじゃんって人が言い合ってたのが今の流れでしょ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/560
561: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/29(水) 16:35:56.60 ID:Y3wjV6v+ >>560 > 逆じゃないの そこも認識が違ってますね。 他の人はともかく、俺はSCM一般の話をしてたつもり。 > リポジトリ分けられないじゃん いや、そんな人いないと思うけど･･･。 git固有の話をするなら、モジュールを分割してsubmoduleで扱う方式だと、そのリポジトリの 利用者全員に影響を与えてしまうというデメリットがあるね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/561
562: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/29(水) 17:51:38.84 ID:nMwlQpLq リポジトリ分けたい人は分ければいい 俺はアクセス権のためにいちいちリポジトリ分けたりするのは本末転倒って思ってるからそんなことをしないだけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/562
563: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/29(水) 18:25:33.13 ID:Y3wjV6v+ >>562 ですねぇ。 この話題ももう終わりだろうから、一つだけコメントしておこう。 >>533 > 全てのプロジェクトを一つのリポジトリに入れるとかいう > アホな使い方 googleはそうしてますね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/563
564: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/29(水) 21:33:57.72 ID:G25OA3ZV >>562 > 俺はアクセス権のためにいちいちリポジトリ分けたりするのは本末転倒 いや、どこが "本末" が "転倒" してるんだ？って話なんだが。 重要なのはアクセス権が違うのだから、きちんと役割を分けましょうということだろう？ リポジトリを分ければ、きちんと役割が分かれるのだから 本末は転倒してないだろ？ やり方が複数あるってだけだよ。 リポジトリごとに分ければ、誰がそこにアクセスできるのか明確になるし、 githubなんかの情報共有でもリポジトリが別れているから、 issueなどに書かれた見せてはいけない情報だって見れなくできる。 メリットのほうが大きいと思うが？ 逆に聞きたいんだが、ファイルのアクセス権に対応したチケット管理ツールとかあるの？ このディレクトリに関するチケットは見せないみたいな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/564
565: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/29(水) 21:50:59.15 ID:zrYSsU9g >>559 たぶん、「権限設定機能」の設定が無駄に複雑な機能になる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/565
566: デフォルトの名無しさん [sage] 2017/03/29(水) 21:56:32.41 ID:rnkAS5XR （>>565の話にも関係してるけど） それからsvnにあるのはアクセス権の機能じゃないからな。 svnにあるのはリポジトリの特定ディレクトリ以下のみをチェックアウトできる機能だけ ユーザー登録をsvnに設定するわけじゃない。apacheなどの設定 バージョン管理ソフト自体にアクセス権の機能をつけたら無駄に複雑になる。 本末転倒というならば、むしろこっちの方だろう。 アクセス権を実現するためだけに、apacheなどと連携しなければいけない。 リポジトリそのものを分ければ、git単体でアクセス権を実現できるのに アクセス権を実現するためだけに、ユーザー管理用のサーバーが必要になってしまう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1393147031/566
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 75 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s