[過去ﾛｸﾞ]
Boostを語れゴラァ part3 (1001ﾚｽ)
Boostを語れゴラァ part3 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
779: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 12:38:00 いつからBoostは、そんな何もかも面倒見るライブラリになったんだか。 そういう目的なら、もっとふさわしいものがあると思うけど。 取捨選択して使えばいいじゃない。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/779
780: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 12:46:10 利用者が取捨選択するためにも、 コアな機能とその他の雑多な機能を明確にわかりやすく分類してほしいものだね。 いまのBoostは統一感のないごった煮だ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/780
781: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 12:50:24 Boost.PythonのゴールはBoost.LangBindingだよ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/781
782: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 12:53:22 コアな機能も何も、どれも単品での使用を意図しているものばかりに見えるけど・・ 貴方の言葉を借りれば、「単なるライブラリの寄せ集め」ですし。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/782
783: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 12:54:52 >>781 ＞Boost.PythonのゴールはBoost.LangBindingだよ。 それは後付けな印象が強いんですがどうなんですかね？ Boost.LangBinding の prototype 的な役割を Boost.Python が担っている，というほうが適切な気が http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/783
784: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 13:12:18 そもそもboost自体が巨大なsandboxみたいなもんだろ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/784
785: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 19:05:56 元々が「こんなの標準に欲しいよね」だし http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/785
786: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 19:16:35 グラフィックスもオーディオもウィンドウシステムも端末制御も ネットワークも暗号化も数値計算もDBアクセスもXML/HTML等のパーシングも 扱っていない（今後グラフィックスやネットワーク機能は追加されるようだが） 現実の応用において欲しくなるような機能が恐ろしく乏しいというのに、 既にヘッダの数が1000のオーダーというのはいっそ笑えるな http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/786
787: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 19:19:42 だが、そこがいい http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/787
788: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 19:26:13 boost は一般のライブラリより枯れていそうな点(関係者が高度なC++使い)と ライセンスを煩く考えずに済む点が良いと思うけどなぁ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/788
789: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 19:27:30 >>788 boost::regexのバグは直ったのかな？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/789
790: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 19:37:25 >>789 的外れなツッコミ乙 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/790
791: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 21:04:20 boostは言語の補完/拡張的意味合いが強いからなぁ。言語として実装すべきだろと突っ込みたくなるものも幾つもあるけど。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/791
792: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 21:12:54 ラムダの事かー http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/792
793: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 22:47:39 boostはウインドウシステムやミドルウェアから独立しているからこそ価値があるわけ。 WindowsならATLを使い、UNIXならgtkを使うという使い分けができるわけで、 依存関係とかcygwinによるエミュレーションとかの厄介事を避けることができるわけ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/793
794: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 22:59:15 >>793 その理屈は意味不明だな。 別にBoostはお仕着せフレームワークじゃないんだから、 GUIの機能を持ってても、欲しくないのなら使わなければいいだけだろ。 現状でもBoost::threadやBoost::filesystemなんて、あんたが言うような そのものズバリのエミュレーション層だし Boost::pythonなんて意味不明だし http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/794
795: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/04(日) 23:16:59 boost に統一性や一貫性が無いのは知れたことだけど、具体的に何か困ることあるか？ なんでケチつけてるのか意味が分からない。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/795
796: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 00:19:37 boostが単なるライブラリ群であり続けるなら、単にヘンテコなライブラリの寄せ集めでもいいが、 C++の標準になるのであれば、論理的に必要十分なライブラリ集に仕上げてもらいたいものだ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/796
797: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 00:28:21 標準に移行する際にブラッシュアップされるだろ そのまんま標準になるわけなかろう http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/797
798: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 01:16:48 >>794 MFCみたいにGUIと密着してると、 サービスを作る時に、どのクラスがメッセージポンプに関連するかとか いちいち気にしないといけないだろ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/798
799: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 01:19:38 ブラッシュアップの過程で現在のboostとの互換性はなくなるわけだ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/799
800: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 01:31:44 >>798 それはMFCのツクリがタコであるというだけ。 大体、どのクラスがWindow System絡みかなんて、namespaceや ディレクトリ階層みりゃすぐ分かるだろ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/800
801: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 01:49:40 >>790 何が的外れなの？ 正規表現のバックリファレレンスなんてありふれたものに バグを作りこむなんて随分枯れてるライブラリだなと感心したものだけれど。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/801
802: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 02:04:12 長年の豊富で幅広い利用が無ければプログラムなんて枯れないよ Boostはまだまだ「枯れる」段階じゃないっしょ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/802
803: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 02:19:07 パターン中のバックリファレンスはハッキリ言って蛇足。 多機能で延々とサポートが続くライブラリよりも シンプルですぐ枯れて安定するのが欲しい。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/803
804: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 05:22:34 >>801 それならVCでもGCCでもSTLでもバグが皆無なのかと聞きたいもんだが。 バグが存在しないソフトウェアなど存在しない。\ 君のレスは重箱の隅をつつくようなもんだ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/804
805: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 10:17:43 Boost.Python って Formal Review の枠組みが整う前に入ってなかったっけ？ 今だと特定の用途向け杉とかであっさり reject されそう http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/805
806: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 13:03:54 最近Boostで一番良く使うのがboost.pythonだったりする俺ｗ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/806
807: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 13:26:04 標準に入ったらファイル名やネームスペースはどうなるのかね。 全部標準のincludeに入って.hppはずしてstd::になったらさぞや壮観だろうw http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/807
808: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/05(月) 16:17:13 >>773 >>771 ublas.matrix multi_array を組合せてテンソル処理ができないかと思ったら 全然互換性がなくて死んだ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/808
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 193 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.022s