[過去ﾛｸﾞ]
Boostを語れゴラァ part3 (1001ﾚｽ)
Boostを語れゴラァ part3 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
612: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/12(金) 15:50:59 >>608 …代用できるの？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/612
613: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/12(金) 21:54:17 どうみてもコンパイルエラーです。本当にありがとうございました。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/613
614: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/12(金) 23:21:36 >>611 標準C++ライブラリ(背表紙赤い奴)には auto_ptr の詳しい説明と 簡単なカウント式スマポの実装例があったような あとは More Effective C++ とか？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/614
615: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/15(月) 10:15:05 「C++再考」のハンドルクラスの実装例なんか、どうっすかね？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/615
616: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/15(月) 17:01:38 boost.accumulators いじってるんだけど、数値計算メインの人が MPL勉強するのはちょっとしんどいんじゃないかと思うんだ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/616
617: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 00:27:28 boostのヘッダーをインクルードすると、 バカみたいにコンパイル時間がかかるのですが、 メモリー増設すれば少しは早くなるのでしょうか？ Pentium M 17Ghz Mem 500M VS2005 OS:XP です コンパイルオプションをいじれば少しは早くなるのでしょうか？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/617
618: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 00:30:17 CPUを速くしろ、と言おうと思ったが十分速いみたいだｗ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/618
619: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 00:40:24 プリコンパイル済みヘッダ使えば多少はマシになんじゃない 17GHzもあるとどうかわからんけどｗ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/619
620: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 00:46:42 1.7Ghzの間違いでした コンパイル中に、やたらとディスクアクセスする音が聞こえるので ひょっとして５００Ｍで足らないのかと思ったのですが、 そうでもないのですか？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/620
621: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 01:12:45 そりゃヘッダ含めソースコードが置かれているのはディスクの中だからさ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/621
622: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 01:13:40 環境による。XPと開発環境以外何も入っていないのならspirit使わなければ500MBでも十分。 まあ500MBなんて半端なメモリ容量のPCは相当特殊だろうから俺の意見は参考にならんだろう。 512MBからビデオメモリ用に12MB引っ張ってくようなキモイ統合チップセットは聞いたことないし。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/622
623: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 10:43:29 mplとかlambda使うならプリコンパイル済みヘッダは必須だな http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/623
624: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 10:51:49 テンプレートってコンパイル時まで型が決まらないからテンプレートなのに プリコンパイルの効果あるの？ それとも全部のパターン分インスタンシエイトしちゃうとか？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/624
625: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 13:01:41 >>624 2回目以降のコンパイル時には効果絶大だろ。 PCH が無いと、一度インスタンス化した型でもソースファイルが違うと もう一度コンパイルしなきゃいけないし。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/625
626: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 13:33:11 >>624 プリコンパイルっても別にオブジェクトコード吐くわけじゃなくて、 プリプロセッサ通して構文解析かけて、コンパイラの内部形式に変換しとく程度でも充分効果あるだろ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/626
627: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 14:06:43 いちいち stfafx.{cpp|h} みたいなのを作らないと いけないのがめんどうだよな。hdrstop とかも指定せずに、 臨機応変にやってくれればいいのに。 って無茶か。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/627
628: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 14:23:58 boost::serialization のシリアライズ先は テキスト/バイナリ/XML なんだけど、 吐き出したデータを他の言語処理系から 読みたいときには XML しかないかな？ 大量のデータを他の処理系とやりとりするときって、 やっぱり今まで通り独自形式で吐くしかないのかなぁ。 いっそのこと RDBMS のテーブルに吐き出してくれたらいいのに。 って、やっぱ自分で書き出すしかないか。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/628
629: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 14:26:16 >>627 普通にcc foo.hするだけだろ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/629
630: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 21:42:08 RDBMSはランダムアクセスは早いがシーケンシャルが遅い。 そのうえ更新頻度が高いとシステムダウンする勢いでCPU負荷を上げ、 リソースを占有してしまう。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/630
631: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 22:02:00 素直にXMLでいいや・・・ ところで、当たり前かも知れないけど serialization って deserialization の方がコスト高いよね。 パースにかかるコストが高いんだろうけど。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/631
632: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 22:40:36 軽く作ればパースはたいしたことはない。 普通の言語と違って構文がスゲー単純だから。 字句はDFAを使うとかすればいいかもしれない。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/632
633: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/16(火) 22:41:53 追記。たとえ重いパーサであってもRDBMSのODBCなどの オーバーヘッドに比べれば屁の河童。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/633
634: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/17(水) 12:25:46 現在のバージョンの boost::serialization って、 特に XML にシリアライズする場合には浮動小数点数の NaN が正しく扱われないんだな。 ちょっとカナシス。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/634
635: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/18(木) 02:26:24 浮動小数点といえば、IEEE754はそろそろバージョンうｐじゃなかったか http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/635
636: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/18(木) 11:32:56 boost.decimal みたいなライブラリがほしいなぁ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/636
637: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/18(木) 11:43:43 .NETはDecimal定数が扱えるのがぶっちゃけめちゃくちゃ便利だな。 複素数やリストもそうだけど、定数やリテラルとして使えるかどうかって 結局使い勝手に格段の差が出来ちまうな。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/637
638: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/18(木) 14:32:51 >>635 ｋｗｓｋ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/638
639: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/18(木) 15:25:16 >>638 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/IEEE_754r http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/639
640: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/18(木) 15:33:30 >>639 ｔｈｘ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/640
641: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/19(金) 00:56:43 tuple と lambda を使ってみてたんだけど、 bind(&get<0>, _1); って式が通らないんだが……。 返り型の指定してもダメだし、ドキュメントいくら読んでもさっぱりわからない。 誰か教えてくれないだろうか……(´・ω・`) http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/641
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 360 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s