2 part forth (907ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
524
(1)
:
517
2008/10/11(土)21:01
AA×
>>521
[
240
|
320
|480|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
524: 517 [sage] 2008/10/11(土) 21:01:10 >>521 いや、そうではなくて、 「WORDの動作」の中の、「普通のForthと同じ動作で」ってところに、 リターンアドレスを保存するスタックという意味でのリターンスタックが、もう必要なのではないかということ。 あと、言葉の問題として、 大きい意味でのワードを展開する動作のところからもうInterpreter（=VM）の動作というのが普通だと思う。 つまり、VMの動作の前半をWORDの動作と呼んで違う名前にしたから、 残ったVMの動作が簡単に見えるというだけなんじゃないかな。 辞書中のワードから始めると、ForthのVMよりも（多分プリミティブ）WORDの系列を作る部分が余分で、 より複雑になってると思う。 でも、自分の言語を作るのをやめろといってるんじゃないよ。 むしろ応援してる。 ちょっと話題はそれるけど、Forthというか、スタック指向言語は、 コンパイラライターフレンドリーなんだよね。 だから、Forthコード書くよりForth（風オレ言語）VMを書く人が多かったりするわけだが、 ホントはForthでアプリケーションを書くときも「オレ言語」を作るつもりで書くと良いと思ってる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/524
いやそうではなくて の動作の中の普通のと同じ動作でってところに リターンアドレスを保存するスタックという意味でのリターンスタックがもう必要なのではないかということ あと言葉の問題として 大きい意味でのワードを展開する動作のところからもうの動作というのが普通だと思う つまりの動作の前半をの動作と呼んで違う名前にしたから 残ったの動作が簡単に見えるというだけなんじゃないかな 辞書中のワードから始めるとのよりも多分プリミティブの系列を作る部分が余分で より複雑になってると思う でも自分の言語を作るのをやめろといってるんじゃないよ むしろ応援してる ちょっと話題はそれるけどというかスタック指向言語は コンパイラライターフレンドリーなんだよね だからコード書くより風オレ言語を書く人が多かったりするわけだが ホントはでアプリケーションを書くときもオレ言語を作るつもりで書くと良いと思ってる
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 383 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
ぬこの手
ぬこTOP
0.050s
