2 part forth (907ﾚｽ)
2 part forth http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
306: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/01/28(日) 04:43:44 a http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/306
307: デフォルトの名無しさん [] 2007/02/27(火) 19:51:33 b http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/307
308: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/02/27(火) 20:28:16 FORTH のすごいところは 対話型の言語でありながらコンパイラだってとこじゃないのかなぁ… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/308
309: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/02/27(火) 20:57:50 forthの凄いところは2スタックマシンと辞書による入れ子構造だと思う。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/309
310: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/02(金) 12:31:00 （・∀・ ）っ/凵 ⌒☆ VisualForthマダー？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/310
311: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/02(金) 12:34:49 >>310 ムーアたん自ら開発済み。 http://www.colorforth.com/index.html http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/311
312: デフォルトの名無しさん [] 2007/03/30(金) 06:30:41 最近のCPUって、プログラムの自己書き換えができないとか聞いたけど、 そうだとするとFORTH実装するのつらいよね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/312
313: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/30(金) 07:48:32 たしかに今も昔もCPUの回路は自分で変更できないな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/313
314: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/03/30(金) 23:27:06 メモリ書き換えればいいじゃん >312 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/314
315: デフォルトの名無しさん [ ] 2007/03/31(土) 16:33:43 >>314 最近のCPUってもコードキャッシュに先読みしたりしているから、 下手にメモリを書き換えると、先読みしたコードと、実際のメモリのコードが一致しなくなる。 ので、正常に動作しなくなったり、パイプラインにペナルティが発生して、動作がおそくなったりするらしい。 FORTHって、新しくワードを追加すると、自分自身が大きくなっていくような言語だから、 そこらへんどうすればいいのかわからない。 だれか教えてくれんかな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/107
3673931/315
316: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/04/01(日) 05:04:00 FORTH以前にコンピュータの基礎知識が混乱してるな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/316
317: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/04/01(日) 12:54:31 >>316 FORTHの事、知らないだろ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/317
318: デフォルトの名無しさん [] 2007/04/01(日) 13:11:17 >>313 VBばっかり使ってないで、ハーバードアーキテクチャとノイマンアーキテクチャの違いに付いて勉強しろよ(w http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/318
319: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/04/01(日) 16:33:44 最近だとこの関係でJITコンパイラとXDビットでも問題になってましたな。 JIT関係にノウハウありそうだけど、良く判らん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/319
320: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/04/02(月) 05:03:35 べつに何の困難もないと思うけどな。 パラメータスタックなんて自由度の低いポインタみたいなもんじゃん。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/320
321: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/04/11(水) 23:18:58 なんかよくわからんけど、問題になりそうなのは、既存ワードの書き換え時だと思うので、 ワード書き換え→キャッシュをフラッシュ でいいと思う。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/321
322: デフォルトの名無しさん [] 2007/04/23(月) 23:27:41 いかにForthでも、線路を作りながら電車を走らせるようなことはありません。 ワードをコンパイルした後、そのワードを実行するまでには 少なくとも実行ワード名を読み込むI/Oプロセスが介在するので、 人間にとっては一瞬でも、機械には一服する余裕があります。 あと、Forthのワードのオーバーライドは、 関数型言語によくあるようにプログラムの全体についてそのワードの定義を更新するのではなく、 再定義後に読み込まれる部分についてしか効果がありません。 後から遡って定義を変更で
きるようにするには、 初めから特別な方法で定義しておくようになっています。 こんな感じでどうでしょう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/322
323: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/04/24(火) 06:20:31 forthの人気のなさは異常 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/323
324: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/04/24(火) 23:36:56 異常だな。〜 if 〜 then 〜 else のせいだったりするんかね？ ……forthに何があったらもっと流行るかな？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/324
325: sage [] 2007/04/24(火) 23:53:34 て、むしろ正常ってこと？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/325
326: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/04/28(土) 23:24:51 Forthを使いたいと思う人より、Forthの処理系を造りたいと思う人の方が多そうな予感 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/326
327: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/04/30(月) 07:13:54 自分もForthを作っているクチ 毎日、Forthでプログラム作ってるぜ!って奴はいますか? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/327
328: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/04/30(月) 08:55:54 ど素人の趣味なので毎日はしませんが、Forth系じゃないコードはほとんど書きません。 むしろForthでForthを作れば良いのではないかと思います。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/328
329: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/04/30(月) 12:17:29 >328 Schemeみたいに最低限のプリミティブを用意して、それからForthを組むようにしたら面白いかもね。 Lispだとこんな感じか。 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/LISP#.E6.9C.80.E5.B0.8F.E3.81.AELISP Forthの場合、スタック関連の操作、代入、分岐、Immediate、postponeぐらいで 実装できそうな気がする http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/329
330: 328 [sage] 2007/04/30(月) 21:27:11 >>329 古典的なForthみたいにですね。 昔はアセンブリで書いた核の部分は、今はCでいいですからね。 ただ、何を核にすれば必要十分なのかについて、あまり資料がないですね。 四則演算と論理演算（ビット操作）もあった方がいい気もしますが、どうなんでしょう （Lispは四則演算はいらない？）。 gforthはそういうやり方らしいですけど、 実行速度のためCで書き込むプリミティブを多めに取ったと書いています。 はじめ漠然と考えていたのは、間接スレッディングのforth環境の上でネイティブ方式のfor
thを頭から書いてしまう というようなことでした。Executableフォーマットのファイルを作るのが結構面倒ですけど。 そこまでしなくても、Cのダイナミックライブラリとのインターフェイスがforth上で書ければ、 ほとんど何でもforthでできるんですけどね。 逆に言えば、マシンやOSの低レベルの仕様を調べないと派手なことをするのは難しいので、 そこが難点かも知れません。 もともとforthは言語仕様自体は貧弱なので、 アプリケーション毎に自前の言語を組上げていくみたいな面白さもあります。 インプットストリームも弄れるので、シンタックスまで
変更できますし。 それがあまり面白がられていないということですかね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/330
331: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/05/03(木) 09:02:05 昔、近所の古本屋で標準FORTHを100円で保護したのだが、捨ててしまった。漏れの馬鹿。 ところで、Beginning Forthを注文した。米国からなので2週間くらいかかりそう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/331
332: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/05/06(日) 22:37:02 Forthはともかく資料不足。よって今更ながら英語の入門書をもう一個： ttp://www.mpeforth.com/books.htm 『Programming Forth』 - Stephen Pelc et al. http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/332
333: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/05/16(水) 04:42:21 汎用で考えるとやっぱり今どきスタックは32ビット長ですよねえ。 そこで移植にお勧めの埋め込み用32ビットプロセッサって何がありますか？ I/Oがたっぷり用意されているので遊べるかなって思いますがどうでしょう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/333
334: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/05/24(木) 20:39:30 パフォーマンス優先ならSHじゃね？ 最近秋葉でも手に入りやすくなったし。 FORTHコンパイラをアセンブラでガリガリに書きたい人なら アセンブラが書きやすいH8かな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/334
335: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/06/05(火) 19:20:03 φ(。。) めもめも http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1073673931/335
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 572 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.021s