[過去ﾛｸﾞ]
SES(客先常駐)エンジニアの集会所 32 (1002ﾚｽ)
SES(客先常駐)エンジニアの集会所 32 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
899: 765 [] 2025/05/21(水) 23:39:28.48 できるだけ短く箇条書きにする。 >893 ありがとう。君の場合現場により許容されるんだね。 これはちゃんと会話できたケースだ。 >894 １)君の勘違いを指摘し、その反論のようだが会話が成立していない。ある種の病気だね。 ２)回答がすべて最初の質問でないとおかしいとする押し付け。ネタは君が言い出したことだし否定されるのが気に入らないのかもね。 ３)俺は議論先に議論があると考えてる。 既存コード改変と新規コードの扱いを変えてもいいかという議論の先に コメントアウトの是非の議論があると考えてる。 この前者の議論を否定する理由を具体例にかいて理解できるか聞いてみたが863では全く理解できない模様。 なので後者の議論はやったところで全く同意にいたらないし回答するだけ無駄だろう。 >892 にも該当 ４)CMMIが高品質にするだけのものじゃないってわかってないようだね。 863 892でビジネスよって柔軟対応することと真逆だと断定しているよね。 いわゆるQCDをコントロールするには組織的に管理運用されていないとできないことなんだよ。 例えば 品質をここまで下げてもいいからいつまでに作る や 安く作る ということが可能になる。 それは開発会社そのものがCMMIレベル達成していて運用するか、自動車メーカーのCMMIの中で運用するようなそれぞれの場合がある。 なので現場の会社がCMMIの取り組みをせず不正コードを現場の柔軟性で対応というのは全く真逆の話だよ。 組織だってできないってどういうことかはメンバーのやってることがバラバラで人によって個性があるもの単に目標を示しただけではトータルQCDは達成できないよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/899
900: 765 [] 2025/05/21(水) 23:40:38.10 >>897 何様のつもりだ 君の指図は受けん http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/900
901: 765 [] 2025/05/21(水) 23:43:24.31 >>897 >だから五月雨やめろっつってんだろ いい加減にしろよ何度言えばわかるんだ 何様のつもり 指図は受けんよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/901
902: 765 [] 2025/05/21(水) 23:45:51.42 >>897 >はい、書きましたよ >>889 にも既述のとおり、そちら基準（SLCP）満たしとるが 認めるなら話を広げてるのは君ということを認めた ということでいいな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/902
903: 765 [] 2025/05/21(水) 23:50:49.48 >>897 >なにゆえここまで居丈高になり、ひたすらこちらを否定する必要があったのか 間違ってることだから否定してるだけ 否定されたくなかったら正しいこと書くか黙っとけば http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/903
904: 765 [] 2025/05/22(木) 00:01:40.79 >>897 またネットのwikiみて薄っぺらい理解を示そうとしてるのが痛いね。 少しでもCMMI取得に関わるプロジェクトに参加経験もなければすでにレベル３ぐらいのプロセスに入ってやったことのない人がわかった気になるからインターネッツの怖いところだ 発言から経験なしと判断したが違うなら正直に言えばいい http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/904
905: 765 [] 2025/05/22(木) 00:27:40.50 >>889 >具体的にどう否定的だったのか、レス番指定してもらえます？ それは以下 忘れっぽいにもほどがあるよ >857 >VCSの運用フローとか、そこで使われてる言葉とか改めて職場で定義する？ これは定義しないだろという取り方ができる。 疑問形なので否定的とかいたまで これが否定的でないというつもりなら言葉通じないレベルだよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/905
906: 765 [] 2025/05/22(木) 00:40:24.93 >>889 >その時点でまず自分の見解が間違っていたことを認めたらどうだよ。 >粒度について「フェーズのことですよ～」と明文化されてる現場にあたったことはたぶんないかな 言ってることがころころ変わってるよ 職場でプロセスなどのルール化や定義をするかについて 857 否定(否定的) 865 現場による これは肯定になる。少なくとも否定じゃない ここで意見を翻したので間違えを認めるように指摘 889 今度は巡り合ったことない たぶんかなり強く頭を打ったらこういう風になるんででしょうね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/906
907: 仕様書無しさん [] 2025/05/22(木) 00:51:16.19 自尊心が満たされて無い人ばかり http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/907
908: 765 [] 2025/05/22(木) 00:56:15.18 5chだからこそ自分の欠点を指摘されたことをありがたく思うべきだよ。 君は著しく整理できないまま言葉にしてしまう癖がある。 例えば>781 ２つのケースについて書いてるがそのケースが それぞれ不正なのか正規なのか テストするのかしないのか 書いてないんだよ。 表にすれば一目わかることが説明できてないんだよ 書いてなくても細かく疑問がでるという説明から判断できるかと言えばそれはできない。 だいたいとことん無法地帯でやってる人かもしれん人の基準かもしれないからね 正確な射撃は予想しやすい (ラル)その逆だな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/908
909: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 01:50:55.03 ID:qLJdXdia >>899 >ある種の病気だね 診断資格はお持ちです？ >俺は議論先に議論があると考えてる。 自他境界が曖昧さんかな？少なくともそのような趣意を共有しないまま、ムービンしたら明らか効率悪いがや なぜそのように前提されるか論理的に説明されよ 何度も言うが安易な一般化と論理の飛躍、両者は目くそ鼻くそ穴兄弟では コメントアウトの是非が新旧で変わるのは技術的負債をどの時点で負うかにすぎまいて 例えば事業会社なんかはとりあえずサービスリリースしなけりゃ利益が出ない いわゆる巧遅拙速が当たり前、その時点ではビジネスサイドの要求、すなわち速度を満たすものだった しかしビジネスと共に開発の規模が大きくなれば、次第にそこにも変化が出てくる ある程度、事業が成長してきた辺りで、ビジネスサイドの要求、期待に追い付かなくなる 肥大したコードと複雑性が開発の速度を妨げるのだ このことを「大変になる」とそちらは指摘してるわけだが、みんなバカじゃないんだからわかってるでしょ ただ、事業会社の場合はなんらかサービスを提供しないかぎり、スタートラインにすら立てないわけで、そのための犠牲は仕方なし 単に優先順位の問題なのでは あなたも「業界間のギャップかしら」と気付きを得たのでなかったの？ >その辺は量産品を大量に開発するとなると必須になる。自動車以外でこういうことがないのかもしれないが(>>872 そしてなぜコメントアウトの件をそれとして、すべてに一般化することを嫌うかというと、そこも優先順位の問題なので 当該の要否はリスク、コストが少ないが、その他も然りと限らない > 863 892でビジネスよって柔軟対応することと真逆だと断定しているよね。 >>897 でも述べてるとおり、相性の問題だと言っている 事業をスタートする時点では規模も将来性も曖昧であり、しかしとりあえず作ってみてから、出してみなけりゃわからないの精神にマッチするやり方、そして人材もそういった博打性の低いものとは異なるという話では http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/909
910: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 01:53:30.26 ID:qLJdXdia >>900-901 つ実るほど頭を垂れる稲穂かな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/910
911: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 02:05:12.64 いつまで荒らしてんだこのゴミ2匹 おまえらのゴミ駄文1行も読んでねーから痴呆が前にすたらばっていう場所に作った場所でやってろよ ほんときしょくわりぃなこいつら http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/911
912: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 02:11:21.44 ID:qLJdXdia >>902 >認めるなら話を広げてるのは君ということを認めた >ということでいいな どういう理屈？さすがに宇宙人がすぎるだろ >そんなネット用語で(>>834 >参照先の粒度という言葉に固有の何かを表していないね >一般的な用語として粒度が使われているため(>>846 これに対するアンサーですがな ソフトウェアライフサイクルの用語はすべからくSLCPのそれにならって使うべきとの主張では？ そのレスは当該ガイドラインにて記述されてると書いとるんだが >プロセス、アクティビィ、及びタスクの定義粒度(>>889 また、以下についてはどう考えます？ >時間軸として、一般的に使用されている「フェーズ」を用いた。(同上 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/912
913: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 02:14:26.80 ID:qLJdXdia >>903 「粒度」はそちら基準（SLCP）を満たしてますが、ネット用語、あるいはこちらの方言、独自用語で間違った使い方なんでしょか http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/913
914: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 02:17:03.89 ID:qLJdXdia >>904 つ >そういう見解になるようなこと言ってない君の妄想に付き合う気はない(>>776 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/914
915: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 02:30:01.22 ID:qLJdXdia >>905 >これが否定的でないというつもりなら言葉通じないレベルだよ つレトリカルクエスチョン では、そちらの現場で定義されてるVCSの運用フローは例えばどんなものですか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/915
916: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 02:47:10.62 ID:qLJdXdia >>906 >きみの職場でルール化されてるのかされていないのか(>>850 これは >>805 から >>850 までの文脈を踏まえ、「粒度とフェーズ」についてこちらの現場でどうであるかの質問だよね してない、これに対してそちらの現場ではしているの？ さすればくだんの齟齬はそもそも出ないはずではないか こちらは「定義する！」と堅持されてるそちらの立場も尊重し、またこちらの経験が粗いそれに偏っていると踏まえた上での意見です そちらは「定義する」、こちらはそのような現場経験に乏しい、したがって「現場によるんだ」はなんら矛盾ないはずなんだが さて、粒度について「フェーズのことですよ〜」と明文化されてるそちらのCMMIレベルはなんぼかえ？ SLCPのそれに従わんと条件満たさん現場なんしょ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/916
917: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 03:06:38.05 ID:qLJdXdia >>908 まんま自己紹介してるんす？ 内容に直接関係ないツッコミするのダルいし好きじゃないんでスルーしてたけど、てにをはを始め、句点の出現ランダム性、奇妙な改行、崩れた文章構成をひたすら黙って脳内コンパイルしながら、真摯に対応してきたんだが 当初から述べているように、コメントアウトは今どき基本はイレギュラー、例外ケースなんですよ >>781 時点でもその前提に立っているため、新規コード追加に際し、不要なコード及びそのコメントアウトに疑義があり、その次、そちらのいう「テストするのかしないのか」について、まだ留保している段階なわけ ところが40年のベテラン選手が「説明が不十分だな」と年季の入ったガ汁タラタラ暴発早漏エスパー開始 こちらは基本的には都度、そちらのムービンゴールに不本意ながらも向き合ってるわけ とりあえず粒度とフェーズの認識について、独自、方言、ネット用語なのか、それとも現在の現場においてもそれらが定義されているのに、かなり強く頭を打ったため、うっかり忘れてしまっていたのかどっちなんだい？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/917
918: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 03:13:01.05 ID:qLJdXdia >>911 こちらのことを言っているなら黙ってNG入れればいいだろ わざわざID表示してやっているのになにゆえせんの？ 相手も番号コテ付けてるしよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/918
919: 仕様書無しさん [] 2025/05/22(木) 07:31:32.77 お前らが消えた方がいいだろ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/919
920: 仕様書無しさん [] 2025/05/22(木) 07:34:42.55 スレたててそっちでやってろ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/920
921: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 07:43:42.14 ク ソ ス レ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/921
922: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 07:59:11.01 一方は論理的 もう一方は駄文並べてるだけ こんなの議論にもならんだろ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/922
923: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/22(木) 08:02:20.94 明らかに使用頻度が限りなく0に近い機能を 手が空いて無駄金払うの嫌だから適当に何か作業させようとする おかしい奴いるけど明らかにいらないですよね？と言っても聞く耳持たない 最後は検討の余地ありとか勝手に締めて作業継続させようとしたから放置してる http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/923
924: 仕様書無しさん [] 2025/05/22(木) 08:39:17.80 【料金強奪】泥棒させるな【知財強奪】 ☆多重派遣の犯罪損害の詐欺支援するな☆ ★多重派遣で開発料金の詐欺をさせるな★ 発注者に詐欺予防と伝えて発注金額を確かめろ！ 【契約】 1次受注金額 200万円 詐欺被害金額 0万円 2次受注金額 160万円 詐欺被害金額 40万円 3次受注金額 120万円 詐欺被害金額 80万円 4次受注金額 80万円 詐欺被害金額 120万円 ★希望単価を月額100万円未満にするな★ 実態派遣なんだから早期退職の計画を立てろ！ 【身分】 本業派遣 100万円以上 主婦派遣 80万円以上 高齢派遣 60万円以上 主婦でもねえのに実態派遣やるな！ 主婦じゃなきゃ掛け持ち委託やれ！ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/924
925: 765 [sage] 2025/05/22(木) 08:43:59.26 話を整理していきたいと思う。可能な限り本論に絞る。 １）場合によって不正コードが許容される場合について ２）コメントアウトの是非について ３）デブの判断について 本論は２）のみであるが、前提条件を示す必要があり、そのために １）を入れたよ。 とりあえず、続きは追って書き込む http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/925
926: 765 [sage] 2025/05/22(木) 08:44:53.57 １）場合によって不正コードが許容される場合について QCDの運用によってその不正コードを許容するとCMMIのコントロールによって 組織的に運用する場合はありえる。 理屈の上はそうだが、実際には、段階的納品の途中の納品物は普通にあるしそういうことは多々ある。 最終納品物では、実際の実装作業が伴う業務の場合は遭遇したことない。だから遭遇するケースもあり得る と考える。 ここで問題なのが、組織だっったCMMIのコントロールでない状態で各人の判断で不正を許すとか はあってはならないことで、まるっきり素人集団だと考える。 いずれにしても、CMMI化ならなんでもありなわけで、それを前提にある不正ルールの是非の 議論に加えるのは議論が収集つかなくなる。 なので、この後の議題については逸脱をゆるす運用の場合は除外した議論としなければならないよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/926
927: 765 [sage] 2025/05/22(木) 08:45:29.97 ２）コメントアウトの是非について まず実際の実務上の話は 名古屋系と広島系と大阪系とカルロスーン系も いずれもコメントアウトはダメで不正 削除が必要 個人的な見解も結果もダメで消すべき。 残すメリットはなく、残すデメリットしかないからね コメントはメンテナンスのために重要な部分なのであるから そこが実行されないにしても正しくコメントを残すべきだからだ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/927
928: 765 [sage] 2025/05/22(木) 08:45:55.43 ３）デブの判断について デブがコメントアウト行がテストしようとしていた。 主がもういないのでこれが前提として考えれば テスト段階において、テスト可能ならテストすべき。 コード修正は、テストとは別の担当や作業段階でやる場合があるから 動作結果は共有する必要がある。まぁテスト結果を共有するのが普通だけどね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/928
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 74 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.024s