[過去ﾛｸﾞ]
SES(客先常駐)エンジニアの集会所 32 (1002ﾚｽ)
SES(客先常駐)エンジニアの集会所 32 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
860: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 01:24:59.42 ID:PeHvRXYZ >>851 >クルマメーカーの指定でどれが不正かが決まる。現場が口を挟む余地はないんだ。 現場って車の開発だけなんす？ 車載ソフトだけ開発すんの？ ではひとつ、当該の指定によればコメントアウトの是非はどうなってます？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/860
861: 765 [] 2025/05/21(水) 01:28:53.00 >>860 ちゃんとした態度じゃないからNG http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/861
862: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 01:38:09.30 ID:PeHvRXYZ >>855 ええ、で当の >>781 のレスは何についての言及ですか？ コメントアウトの許容いかんについて既存と新規で見方、捉え方もいささか変わるというものだったはずだが？ こちらに飛躍飛躍とおっしゃってるが、個別具体への言及をつかまえ、運用一般に飛躍させているのはそちらのほうでは？ しまいには車載ソフトのプロセスモデルを開発全体に一般化 とりあえず、そちらとしては判断要因の多寡や質による現場レベルでの柔軟な対応には断固否定をする姿勢？ http://m
edaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/862
863: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 01:51:44.78 ID:PeHvRXYZ >>856 >不正コード多数で開発が大変ですね。 無論、大変な現場もあれば、楽な現場もそりゃあるわな 哲学理想の話じゃなくて、リアルな現場における必要性を説いてるわけだが スタートアップやベンチャーなんていわゆる技術的負債の改修なんて茶飯ごと なぜなら開発現場の善悪とビジネスのそれとは必ずしも一致しないから 素人でもわかることだと思うんだけど http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/863
864: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 01:57:43.35 ID:PeHvRXYZ >>858 >>863 で既述のとおり、スタートアップやベンチャー企業じゃザラによくあることだけど 逆に40年？以上やってて、一度もそういう経験ないの？ お言葉ですがどういった職能お持ちでしょうか？ そういったブレを許容しない理想の現場ばかりなら、精神病んで辞める人などおらんでしょうなあ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/864
865: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 02:01:05.10 ID:PeHvRXYZ >>859 だからそれが現場によるって言ってますがな SESのスレですよ？ 現場なんて玉もあれば石もあらあな 逆に例示したようなVCSの運用フロー、ツール依存のエトセトラ、これらについてはどうしてますか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/865
866: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 06:21:30.90 立派なSESになるために、まずはpart1から読み込んでいくことにします。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/866
867: 765 [] 2025/05/21(水) 07:47:36.01 >>865 なんか負けを認めない論法だなきみは 今回は プロセスを職場で定義するか だが きみはそれに否定的 きっぱりおれは定義する例としてCMMIレベルの話をした そうするとそれは職場によると その時点でまず自分の見解が間違っていたことを認めたらどうだよ。 今度はVCSの運用の話にそらそうとするんだよな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/867
868: 765 [] 2025/05/21(水) 07:52:45.77 >>863 きみのお勧めの手法でやることでより大変になると言ってるんだが 正直 改変時に許容するとかあまりにわがままな対応であるとかわからないのかな。 その先リリースからすると新規も既存コードの改変も関係なくなるだろ。 ようするに入り込みやすい不正に甘くするのは甘えだよ。 経験が浅いよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/868
869: 765 [] 2025/05/21(水) 07:55:22.28 >>864 ちゃんと日本語読めてる? まず自分がどうなのか答えてからコメントしてくれ。 俺は先に答えてるし http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/869
870: 765 [] 2025/05/21(水) 08:02:31.31 >>862 781はそもそもきみの説明が不十分で俺が要約して書いて君自身の意見は何かを聞いただけ。 ただ多少誤解があっても既存コードの改変と新規コードで運用が違うことは否定してるよ。 >捉え方もいささか変わるというものだったはずだが? 君の意見としてはそうみたいだが俺が同意してると思うならそれは勘違いだよ。 君の意見を聞き取るために君の意見を書き直しただけだよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/870
871: 765 [] 2025/05/21(水) 08:08:54.51 >>862 >個別具体への言及をつかまえ、運用一般に飛躍させているのはそちらのほうでは？ 本当に自分が何書いたかわすれてるよね フェーズと粒度を聞いたのはきみだよね。 766 769で聞いてるだろわすれてるのか http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/871
872: 765 [] 2025/05/21(水) 08:14:39.89 >>862 >そちらとしては判断要因の多寡や質による現場レベルでの柔軟な対応には断固否定をする姿勢？ 肯定するとか信じられないね。 発注先によって柔軟な対応によって品質がバラつくよね。 通常バラつかないように発注元がプロセスを決めて開発会社がそれに従うんだけど。 その辺は量産品を大量に開発するとなると必須になる。自動車以外でこういうことがないのかもしれないが http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/872
873: 765 [] 2025/05/21(水) 08:15:50.41 >>862 現場レベルの柔軟な対応 というより 現場の甘え と思えるが http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/873
874: 765 [] 2025/05/21(水) 08:24:48.25 頭でっかちな議論ばかりなので具体例を書いてみた 今の話題の内容が違うと思うが 実行されないコメントだけの分岐の話でもするかな MISRA-Cのルールで elseif文はelseが必須となってる。 つまりAのケースとBのケースを判定した場合にそれ以外の判定が必要とされてる。 入力条件がAまたはBしかない場合は３番めのブロックには分岐しないこととなる。 こういった場合に このコードでいいかどうかは基準どおりなので問題なし 検証過程では、そのコメントだけのブロックが通るかは検証が必要 http://medaka.
5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/874
875: 仕様書無しさん [] 2025/05/21(水) 08:25:25.56 粒度粒度粒度ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/875
876: 仕様書無しさん [] 2025/05/21(水) 09:06:49.42 朝から連投はくさ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/876
877: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 10:31:24.44 お前ら奴隷のくせに五月蝿くね 黙って言われた事やってろよ 嫌ならSESから脱却しろよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/877
878: 仕様書無しさん [] 2025/05/21(水) 11:14:40.16 プライドだけは一丁前 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/878
879: 仕様書無しさん [] 2025/05/21(水) 11:26:59.86 句読点多用するやつにまともなやつはいない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/879
880: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 11:47:53.65 日本語の性能が悪すぎるのが悪い http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/880
881: 仕様書無しさん [] 2025/05/21(水) 12:02:45.27 もうレスバしなくていいぞ 迷惑だから http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/881
882: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 12:06:52.64 おまえらが仕事よこさないせいだ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/882
883: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 12:42:20.22 私はボーナスは貰ったことありません http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/883
884: 仕様書無しさん [] 2025/05/21(水) 12:55:42.00 ほんと辞めようかと思ってる。 SES単価下げ続いてるし、それで現場からSES減りまくってて、 残ったSESの作業量が単純に2倍3倍なってきてる。 それで3人分こなしたからって評価上がるわけでもなく無慈悲に単価下げwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/884
885: 仕様書無しさん [] 2025/05/21(水) 15:57:00.41 ぶっちゃけ3年くらい経験積めば自社開発でもsierでも余裕で転職できるよな 俺は出戻りsesだから一生このままでいいけど http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/885
886: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 17:57:46.48 この業界キチガイが多すぎんよ～ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/886
887: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 18:31:37.64 来月からSES復帰します コロナ直前ぐらいから残業200時間越えで体壊してました 数年ぶりぐらいに外に出ます http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/887
888: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 18:53:46.22 SESからの転職先がSESしかない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/888
889: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 21:17:28.60 ID:PeHvRXYZ >>867 >なんか負けを認めない論法だな はあ・・・ >プロセスを職場で定義するか >だがきみはそれに否定的 具体的にどう否定的だったのか、レス番指定してもらえます？次のようには述べてるね >職場レベルでのルール化、明文化などされてない >そんなの当該用語に限った話か？(>>857 この当該用語というのはそちらが「ネット用語」とおっしゃった「粒度」についてのことであり、>>841 に添付したとおり開発フェーズを論じる際には普通に用
いられているもので それに対して現場レベルで個別詳細に改めて定義、明文化してるか聞かれた際に「されてない」と答えたまでだよ 語用論的にも問題ないため、普通に現場は回ってますと 当初(>>796 は当該用語が「一般的だと思ってるのか」だったはずだがムービンゴール やれ「自治体の入札条件を満たしてない」だの、やれ「IPAも税金使ってるから仕事してる感が必要で当てにならない」だのと 一般的か否かで言えばIPAの資料中にて、こちらと同様の文脈で使われてることでもって、すなわちそれを意味しませんか？ あと、根拠とされてるSLCPパ
ラパラ見たらライフサイクルプロセスの定義について言及する際、次のような記述があったがどう見ます？ 更に「フェーズ」についても当該ガイドラインでは次のようになってるんだが そちらの理屈に従うのなら「コードレビューフェーズ」なるものは765氏の自分用語で合っている？どこにもそのような記述は見当たらないぞ >プロセス、アクティビィ、及びタスクの定義粒度 >時間軸として、一般的に使用されている「フェーズ」を用いた。フェーズ名は、「情報システムの信頼性向上のための取引慣行・契約に関する研究会」の検討結果も参考にした一例
であり、フェーズ名を規定しているわけではない。 >その時点でまず自分の見解が間違っていたことを認めたらどうだよ。 粒度について「フェーズのことですよ〜」と明文化されてる現場にあたったことはたぶんないかな 「CMMIレベルは現場による」、この見解が具体的にどう間違ってるか説明よろ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/889
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 113 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.022s