[過去ﾛｸﾞ] SES(客先常駐)エンジニアの集会所 32 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
860(1): 05/21(水)01:24 ID:PeHvRXYZ(9/18) AAS
>>851
>クルマメーカーの指定でどれが不正かが決まる。現場が口を挟む余地はないんだ。
現場って車の開発だけなんす？
車載ソフトだけ開発すんの？
ではひとつ、当該の指定によればコメントアウトの是非はどうなってます？
861: 765 05/21(水)01:28 AAS
>>860
ちゃんとした態度じゃないからNG
862(4): 05/21(水)01:38 ID:PeHvRXYZ(10/18) AAS
>>855
ええ、で当の >>781 のレスは何についての言及ですか？
コメントアウトの許容いかんについて既存と新規で見方、捉え方もいささか変わるというものだったはずだが？
こちらに飛躍飛躍とおっしゃってるが、個別具体への言及をつかまえ、運用一般に飛躍させているのはそちらのほうでは？
しまいには車載ソフトのプロセスモデルを開発全体に一般化
とりあえず、そちらとしては判断要因の多寡や質による現場レベルでの柔軟な対応には断固否定をする姿勢？
863(2): 05/21(水)01:51 ID:PeHvRXYZ(11/18) AAS
>>856
>不正コード多数で開発が大変ですね。
無論、大変な現場もあれば、楽な現場もそりゃあるわな
哲学理想の話じゃなくて、リアルな現場における必要性を説いてるわけだが
スタートアップやベンチャーなんていわゆる技術的負債の改修なんて茶飯ごと
なぜなら開発現場の善悪とビジネスのそれとは必ずしも一致しないから
素人でもわかることだと思うんだけど
864(1): 05/21(水)01:57 ID:PeHvRXYZ(12/18) AAS
>>858
>>863 で既述のとおり、スタートアップやベンチャー企業じゃザラによくあることだけど
逆に40年？以上やってて、一度もそういう経験ないの？
お言葉ですがどういった職能お持ちでしょうか？
そういったブレを許容しない理想の現場ばかりなら、精神病んで辞める人などおらんでしょうなあ
865(1): 05/21(水)02:01 ID:PeHvRXYZ(13/18) AAS
>>859
だからそれが現場によるって言ってますがな
SESのスレですよ？
現場なんて玉もあれば石もあらあな
逆に例示したようなVCSの運用フロー、ツール依存のエトセトラ、これらについてはどうしてますか？
866: 05/21(水)06:21 AAS
立派なSESになるために、まずはpart1から読み込んでいくことにします。
867(1): 765 05/21(水)07:47 AAS
>>865
なんか負けを認めない論法だなきみは
今回は
プロセスを職場で定義するか
だが
きみはそれに否定的
きっぱりおれは定義する例としてCMMIレベルの話をした
そうするとそれは職場によると
その時点でまず自分の見解が間違っていたことを認めたらどうだよ。
今度はVCSの運用の話にそらそうとするんだよな。
868(1): 765 05/21(水)07:52 AAS
>>863
きみのお勧めの手法でやることでより大変になると言ってるんだが
正直
改変時に許容するとかあまりにわがままな対応であるとかわからないのかな。
その先リリースからすると新規も既存コードの改変も関係なくなるだろ。
ようするに入り込みやすい不正に甘くするのは甘えだよ。
経験が浅いよ
869(1): 765 05/21(水)07:55 AAS
>>864
ちゃんと日本語読めてる?
まず自分がどうなのか答えてからコメントしてくれ。
俺は先に答えてるし
870(1): 765 05/21(水)08:02 AAS
>>862
781はそもそもきみの説明が不十分で俺が要約して書いて君自身の意見は何かを聞いただけ。
ただ多少誤解があっても既存コードの改変と新規コードで運用が違うことは否定してるよ。
>捉え方もいささか変わるというものだったはずだが?
君の意見としてはそうみたいだが俺が同意してると思うならそれは勘違いだよ。
君の意見を聞き取るために君の意見を書き直しただけだよ
871(1): 765 05/21(水)08:08 AAS
>>862
>個別具体への言及をつかまえ、運用一般に飛躍させているのはそちらのほうでは？
本当に自分が何書いたかわすれてるよね
フェーズと粒度を聞いたのはきみだよね。 766 769で聞いてるだろわすれてるのか
872(2): 765 05/21(水)08:14 AAS
>>862
>そちらとしては判断要因の多寡や質による現場レベルでの柔軟な対応には断固否定をする姿勢？
肯定するとか信じられないね。
発注先によって柔軟な対応によって品質がバラつくよね。
通常バラつかないように発注元がプロセスを決めて開発会社がそれに従うんだけど。
その辺は量産品を大量に開発するとなると必須になる。自動車以外でこういうことがないのかもしれないが
873(1): 765 05/21(水)08:15 AAS
>>862
現場レベルの柔軟な対応
というより
現場の甘え
と思えるが
874: 765 05/21(水)08:24 AAS
頭でっかちな議論ばかりなので具体例を書いてみた
今の話題の内容が違うと思うが
実行されないコメントだけの分岐の話でもするかな
MISRA-Cのルールで
elseif文はelseが必須となってる。
つまりAのケースとBのケースを判定した場合にそれ以外の判定が必要とされてる。
入力条件がAまたはBしかない場合は３番めのブロックには分岐しないこととなる。
こういった場合に
このコードでいいかどうかは基準どおりなので問題なし
検証過程では、そのコメントだけのブロックが通るかは検証が必要
875: 05/21(水)08:25 AAS
粒度粒度粒度ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
876: 05/21(水)09:06 AAS
朝から連投はくさ
877: 05/21(水)10:31 AAS
お前ら奴隷のくせに五月蝿くね
黙って言われた事やってろよ
嫌ならSESから脱却しろよ
878: 05/21(水)11:14 AAS
プライドだけは一丁前
879: 05/21(水)11:26 AAS
句読点多用するやつにまともなやつはいない
880: 05/21(水)11:47 AAS
日本語の性能が悪すぎるのが悪い
881: 05/21(水)12:02 AAS
もうレスバしなくていいぞ
迷惑だから
882: 05/21(水)12:06 AAS
おまえらが仕事よこさないせいだ
883: 05/21(水)12:42 AAS
私はボーナスは貰ったことありません
884: 05/21(水)12:55 AAS
ほんと辞めようかと思ってる。
SES単価下げ続いてるし、それで現場からSES減りまくってて、
残ったSESの作業量が単純に2倍3倍なってきてる。
それで3人分こなしたからって評価上がるわけでもなく無慈悲に単価下げwww
885: 05/21(水)15:57 AAS
ぶっちゃけ3年くらい経験積めば自社開発でもsierでも余裕で転職できるよな
俺は出戻りsesだから一生このままでいいけど
886: 05/21(水)17:57 AAS
この業界キチガイが多すぎんよ～
887: 05/21(水)18:31 AAS
来月からSES復帰します
コロナ直前ぐらいから残業200時間越えで体壊してました
数年ぶりぐらいに外に出ます
888: 05/21(水)18:53 AAS
SESからの転職先がSESしかない
889(5): 05/21(水)21:17 ID:PeHvRXYZ(14/18) AAS
>>867
>なんか負けを認めない論法だな
はあ・・・
>プロセスを職場で定義するか
>だがきみはそれに否定的
具体的にどう否定的だったのか、レス番指定してもらえます？次のようには述べてるね
>職場レベルでのルール化、明文化などされてない
>そんなの当該用語に限った話か？(>>857
この当該用語というのはそちらが「ネット用語」とおっしゃった「粒度」についてのことであり、>>841 に添付したとおり開発フェーズを論じる際には普通に用いられているもので
それに対して現場レベルで個別詳細に改めて定義、明文化してるか聞かれた際に「されてない」と答えたまでだよ
語用論的にも問題ないため、普通に現場は回ってますと
当初(>>796 は当該用語が「一般的だと思ってるのか」だったはずだがムービンゴール
やれ「自治体の入札条件を満たしてない」だの、やれ「IPAも税金使ってるから仕事してる感が必要で当てにならない」だのと
一般的か否かで言えばIPAの資料中にて、こちらと同様の文脈で使われてることでもって、すなわちそれを意味しませんか？
あと、根拠とされてるSLCPパラパラ見たらライフサイクルプロセスの定義について言及する際、次のような記述があったがどう見ます？
更に「フェーズ」についても当該ガイドラインでは次のようになってるんだが
そちらの理屈に従うのなら「コードレビューフェーズ」なるものは765氏の自分用語で合っている？どこにもそのような記述は見当たらないぞ
>プロセス、アクティビィ、及びタスクの定義粒度
>時間軸として、一般的に使用されている「フェーズ」を用いた。フェーズ名は、「情報システムの信頼性向上のための取引慣行・契約に関する研究会」の検討結果も参考にした一例であり、フェーズ名を規定しているわけではない。
>その時点でまず自分の見解が間違っていたことを認めたらどうだよ。
粒度について「フェーズのことですよ〜」と明文化されてる現場にあたったことはたぶんないかな
「CMMIレベルは現場による」、この見解が具体的にどう間違ってるか説明よろ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 113 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 1.177s*