[過去ﾛｸﾞ] SES(客先常駐)エンジニアの集会所 32 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
832: 05/20(火)23:10 AAS
>>815
つ >>831
833(1): 05/20(火)23:12 AAS
>>816
>正直に書く気がないなら
何について？
834(2): 765 05/20(火)23:13 AAS
>>828
粒度を言い出したのはきみだろ
フェーズ、粒度と組み合わせたのがきみのほうだろ
ソフトウェアライフサイクルの用語はslcpなど標準化が行われておりそこで定義されていますよ。
SLCP-JCF98は日本国内では自治体の開発案件などで入札条件などになってたんだよ
そんなネット用語で仕事してるところもあるんだね
驚きました。
835: 765 05/20(火)23:15 AAS
>>833
きみの主張は758だとｐもってたからそれじゃないならなんなのかわからないよ
俺は大方765だけどな
836(1): 765 05/20(火)23:17 AAS
>>831
どのレス番の何行目
と意地でも書きたくないのか
837(3): 05/20(火)23:34 AAS
>>819
>新規コードと既存コード変更での扱いを書いてくれ
- 新規コードの追加
まずコメントアウトの是非から始まる
既存とは異なり、特別の事情、経緯がないため、余計なコードとそのコメントアウトは不要
しかしそれをも許容する現場であるならその限りでない
「今どきのVCSを前提とした開発において、コメントアウトは例外ケース」の認識であるが、これはすなわち例外の存在を示唆するわけで（そのようなケースはゼロとは言い切れない）
仮にコメントアウトを否とするのなら、当該（コメントアウトされる）コードは消え、自然、テストケースも然りかと
- 既存コードの変更
こちらは一時的な措置、頻繁な機能の切り替えなど、その現場特別の事情や経緯があることなども考えられる
したがって、新規コードに比べれば、コメントアウトを許容するケースに遭遇しやすいかもしれない
次にテストケースについては修正（コメントアウト）以前のものが、基本的にはそのまま使え、それによって期待する修正、及び期待しないバグの存否を担保する
念を押すならこちらについては当該テストケースの実施は必須、これに異を唱えるプログラマーがいないことを祈るばかりだ
これについて「おかしいと思う(>>787」のであれば、その理由、そちらの知見を伺いたいと言っている
838: 765 05/20(火)23:38 AAS
>>837
なんNGワードで書けないかもしれないがかけるだけ書く
839: 765 05/20(火)23:41 AAS
>>837
既存コードの改定 前者
新規コード 後者
として
扱いが違うというのが明らか
その時点でおかしいと考えてる。
長文なので一旦切る
840(1): 765 05/20(火)23:49 AAS
>>837
頭で考えるというより厳密なルールからの意見だよ
これはコメントにかぎらずコード不正に関する大手自動車メーカーでの運用でありルールがある。
コメントも範疇である。
新規コードであろうと
既存コードの改定であろうと対応は変わらない。
コード修正が求められる。
なぜか既存コードでは許容されるようなご意見だがド素人の考えそうな発想だな
841(3): 05/21(水)00:05 ID:PeHvRXYZ(1/18) AAS
>>834
>ソフトウェアライフサイクルの用語はslcpなど標準化が行われておりそこで定義されていますよ。
当該ガイドラインを策定してるIPAの資料なんかでも使われてるがネット用語なん？
>要件定義、基本設計で粒度が異なることを意識して、記述粒度を定義する。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ipa.go.jp
>ソフトウェア設計とは、要求を、各開発フェーズにおいて適した粒度で詳細化していく作業である。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ipa.go.jp
842: 05/21(水)00:10 ID:PeHvRXYZ(2/18) AAS
>>836
記載してるが
(>>787 より引用
>前者はテスト必須、コードは正規
上記、そちらのレスが参照したレスは >>781
>既存コードの修正なのか否か
>前者であれば、正しく修正がなされたことを担保するため、テストは必須
>一方、後者、つまり新規コードであれば、そもそもなにゆえコメントアウトを許容したのか疑問が出てくる
これに安価を付けて「それだと正直おかしいと思うけどな(>>787」とおっしゃったではあるまいか
843(2): 765 05/21(水)00:17 AAS
>>841
実際ライフサイクルは
automotive SPICE
で定義されたもの使うことでフェーズという言葉がへんに捕らえらるようだから
作業段階や作業段階名は明確に定義され意思疎通できる。
これはルールとして使用する。
一方ipaも税金使ってるから仕事してる感が必要だろ。
それは規格やルールになってないしろものだろ。
それでまさかプロセスまわしてるのかな?
844: 05/21(水)00:18 AAS
飲み会疲れた、楽しかったけどやっぱ金曜日がいいな次の日休みだし
845(3): 05/21(水)00:19 ID:PeHvRXYZ(3/18) AAS
>>840
>新規コードであろうと
>既存コードの改定であろうと対応は変わらない。
>コード修正が求められる。
具体的には？
つまりコード不正対策の観点からもコメントアウトを否とするという理解で合っているかな？
だから >>761（これも自分のレス） や >>763 の認識で合ってるべ？
当該観点が欠けてることから「どちらもズレてる」と言ってるんだよ
その上で、しかし現場のローカルルールで許容してるなら、書かれたコードのテストは必須
この認識に問題あります？
846(2): 765 05/21(水)00:24 AAS
>>841
参照先の粒度という言葉に固有の何かを表していないね
きみの言うように開発フェーズを粒度に分割すると書かれているが
シーケンス図のロジックについても粒度と説明している。一般的な用語として粒度が使われているため含意していないという判断なのだが
847(1): 765 05/21(水)00:29 AAS
>>845
別にこの件はコメントアウトの是非に限った話ではない。
運用によって変わるが
それが新規コードなのか
改定コードなのかによって変わることがないっていうのが違うというポイントだよ。
きみはコメントアウトを是非を話したいようだが
俺が違うという意見を求められたから書いてるわけ。だからその話題になるよ
勝手に自分の話題に変えないようにね
848(1): 05/21(水)00:31 ID:PeHvRXYZ(4/18) AAS
>>843
なんとなくそちらのプロファイルができてきたよ
元々、自動車系で組み込み開発してたクチかな？
言語は主にC言語
で、今は役所関係のお堅い現場でプロマネなんかをやってる感じ？
>それでまさかプロセスまわしてるのかな?
IPAが当たり前のように使ってるもので認識の齟齬なぞ出やせんでしょうよ
業界歴長くてプライド高いのか知らんけど、さすがに難癖レベルになってやせんか？
849(1): 765 05/21(水)00:32 AAS
>>845
まず
俺が違うと思った点は理解できた。
その上で
既存コードと新規コードの扱いが違うのはおかしいという意見については
同意なのか反対なのかどっちなのかな
850(2): 765 05/21(水)00:34 AAS
>>848
きみの職場でルール化されてるのかされていないのか答えてからコメントしてくれ
851(1): 765 05/21(水)00:40 AAS
>>845
>具体的には？
つまりコード不正対策の観点からもコメントアウトを否とするという理解で合っているかな
ここが論理の飛躍だな
コメントアウトを否定するなんて書いてないよ。
クルマメーカーの指定でどれが不正かが決まる。現場が口を挟む余地はないんだ。
運用が同じがおかしいという意見なのに
どうしてもコメントアウト是非の話にしたいようだね
852: 05/21(水)00:48 ID:PeHvRXYZ(5/18) AAS
>>846
多義的用途を担ってる語は意味が限定されるという理屈？
しかし現実には語用論的にこのような例は枚挙にいとまがないのでは
そもそもこの業界自体が歴史浅くて、建築系のそれをアナロジーとして転用してることいくらでもありゃせん？
結果、現場レベルで困ることなどご愛嬌
しかもそれ言い出したら、この業界の用語なんて基本的には英語圏からの輸入なわけで、しかし日本語と一対一対応してるわけもなく、したがって誤訳レベルの意訳も掘ればいくらでも出るんじゃないの？
仮想とか？ITに限らず虚数なんかも誤訳でしょ
853(3): 05/21(水)00:59 ID:PeHvRXYZ(6/18) AAS
>>847
新規か既存か、追加か修正か、一時的か持続的か
判断要因の多寡や質によっても現場レベルでは柔軟に対応せざるを得ないこともあると思うが
>きみはコメントアウトを是非を話したいようだが
本件が元々、コメントアウトについて連なるレスツリーでしょ
しかしコメントアウトにおいても、新規／既存で対応変えんとそちらは立場を固持するわけだ
そんなもん対象となるソフトウェア、サービス、現場によって変わるでしょ
それとも現場レベルの事情や歴史的経緯、運用無視して、「大手自動車メーカーガー」「自治体の入札条件デー」するの？
理想と現実が違うことくらい、いい年してりゃわかるでしょ
854(1): 05/21(水)01:05 ID:PeHvRXYZ(7/18) AAS
>>849
>既存コードと新規コードの扱いが違うのはおかしいという意見については
>同意なのか反対なのかどっちなのかな
端的に言えば反対、というかケースバイケース、必要に応じて変わるため個人の嗜好性や哲学理想の話ではない
>>853 にも既に書いたが、善悪理想で物事全て運ばないので
どっちだこっちだ、ハードコードで決め打ちだけできりゃ楽だろうけど現実そんな楽ですか？
855(2): 765 05/21(水)01:05 AAS
>>853
元々の話題と全く関係ないなら問題だが
きみが後出ししてきた
前者後者の運用についての回答だよ
コメントアウトの是非について聞きたいならちゃんとした態度でちゃんと省略せずわかる言葉で質問したら答えないわけではない
856(1): 765 05/21(水)01:15 AAS
>>854
反対ということだね。
まぁド素人丸出しだね。
なぜ入り込んだ不正コードが、
一方では許容、一方では不正とされる
というのがなぜおかしいか少し説明してみる。
じゃあそのコードがリリースされたとする。
そして次のバージョンアップで別の担当者が修正を始めるわけだ。
そこにはすべて既存コードしか存在しないわけだが、ルール上不正コードが多数存在していた。理由は前回のリリースで既存コードの修正だったから。
不正コード多数で開発が大変ですね。
857(3): 05/21(水)01:15 ID:PeHvRXYZ(8/18) AAS
>>850
職場レベルでのルール化、明文化などされてない
そんなの当該用語に限った話か？
VCSの運用フローとか、そこで使われてる言葉とか改めて職場で定義する？
言ってしまえばツール依存のそれらを使って普通に現場は回ってますよ
858(1): 765 05/21(水)01:20 AAS
>>853
>ソフトウェア、サービス、現場によって変わるでしょ
４０年以上やってるが
不正コードの扱いが
新規と既存コードの改変
で許容されるのは見たことがない。
きみのところは許容されるのか?
まず実際やってるか答えてからコメントして欲しいね
859(1): 765 05/21(水)01:23 AAS
>>857
CMMIレベルとかしらないのか?
定義するだろ
860(1): 05/21(水)01:24 ID:PeHvRXYZ(9/18) AAS
>>851
>クルマメーカーの指定でどれが不正かが決まる。現場が口を挟む余地はないんだ。
現場って車の開発だけなんす？
車載ソフトだけ開発すんの？
ではひとつ、当該の指定によればコメントアウトの是非はどうなってます？
861: 765 05/21(水)01:28 AAS
>>860
ちゃんとした態度じゃないからNG
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 141 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.021s