[過去ﾛｸﾞ]
SES(客先常駐)エンジニアの集会所 32 (1002ﾚｽ)
SES(客先常駐)エンジニアの集会所 32 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
824: 仕様書無しさん [] 2025/05/20(火) 22:54:36.67 こんなID非表示でよくやるわw 表示させる方法あるんだからそれやれよ 井の中の蛙大海を知らずってこういうこと http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/824
825: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/20(火) 22:55:18.80 どうでも良いからエロい話しろよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/825
826: 765 [] 2025/05/20(火) 22:57:29.21 >>822 809でようやく気がついたのでそれ以前はそういう内容になってる。50レス近く消費してから俺じゃないとかだし http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/826
827: 765 [] 2025/05/20(火) 22:58:41.95 今の要求 前半後半 最初はどのレスか http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/827
828: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/20(火) 23:00:23.86 >>808 迂遠にごまかすのでなく、そちらの認識を言明されればよいのでは？ 「フェーズ」という語を先に用いたのはそちら側(>>765 で、開発におけるフェーズ区分というのは主に作業粒度を前提としている認識なんだが これがそちらによれば独自、個人のマイルールということですか？ >IT分野では、データやプログラム、作業工程などの構成単位の粗さ、大きさのことを比喩的にこのように呼ぶ。 https://e-words.jp/w/%E7%B2%92%E5%BA%A6.html http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/828
829: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/20(火) 23:03:19.94 >>809 まずそちらはやはり当該の誤解をしたいたわけだ 次になにゆえそのような錯誤に陥ったのかを説明されたい 原因となるレス番など指定できるならそれらも含め http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/829
830: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/20(火) 23:04:21.67 >>811 いえす http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/830
831: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/20(火) 23:09:44.69 >>814 >前半はどこで テスト必須 >後半はどこか コードは正規 (>>787 より引用 >前者はテスト必須、コードは正規 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/831
832: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/20(火) 23:10:35.90 >>815 つ >>831 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/832
833: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/20(火) 23:12:23.12 >>816 >正直に書く気がないなら 何について？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/833
834: 765 [] 2025/05/20(火) 23:13:52.13 >>828 粒度を言い出したのはきみだろ フェーズ、粒度と組み合わせたのがきみのほうだろ ソフトウェアライフサイクルの用語はslcpなど標準化が行われておりそこで定義されていますよ。 SLCP-JCF98は日本国内では自治体の開発案件などで入札条件などになってたんだよ そんなネット用語で仕事してるところもあるんだね 驚きました。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/834
835: 765 [] 2025/05/20(火) 23:15:35.51 >>833 きみの主張は758だとｐもってたからそれじゃないならなんなのかわからないよ 俺は大方765だけどな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/835
836: 765 [] 2025/05/20(火) 23:17:13.30 >>831 どのレス番の何行目 と意地でも書きたくないのか http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/836
837: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/20(火) 23:34:26.73 >>819 >新規コードと既存コード変更での扱いを書いてくれ - 新規コードの追加 まずコメントアウトの是非から始まる 既存とは異なり、特別の事情、経緯がないため、余計なコードとそのコメントアウトは不要 しかしそれをも許容する現場であるならその限りでない 「今どきのVCSを前提とした開発において、コメントアウトは例外ケース」の認識であるが、これはすなわち例外の存在を示唆するわけで（そのようなケースはゼロとは言い切れない） 仮にコメントアウトを否とするのなら、当該（コメントアウトされる）コードは消え、自然、テストケースも然りかと - 既存コードの変更 こちらは一時的な措置、頻繁な機能の切り替えなど、その現場特別の事情や経緯があることなども考えられる したがって、新規コードに比べれば、コメントアウトを許容するケースに遭遇しやすいかもしれない 次にテストケースについては修正（コメントアウト）以前のものが、基本的にはそのまま使え、それによって期待する修正、及び期待しないバグの存否を担保する 念を押すならこちらについては当該テストケースの実施は必須、これに異を唱えるプログラマーがいないことを祈るばかりだ これについて「おかしいと思う(>>787」のであれば、その理由、そちらの知見を伺いたいと言っている http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/837
838: 765 [] 2025/05/20(火) 23:38:54.11 >>837 なんNGワードで書けないかもしれないがかけるだけ書く http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/838
839: 765 [] 2025/05/20(火) 23:41:18.29 >>837 既存コードの改定 前者 新規コード 後者 として 扱いが違うというのが明らか その時点でおかしいと考えてる。 長文なので一旦切る http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/839
840: 765 [] 2025/05/20(火) 23:49:32.01 >>837 頭で考えるというより厳密なルールからの意見だよ これはコメントにかぎらずコード不正に関する大手自動車メーカーでの運用でありルールがある。 コメントも範疇である。 新規コードであろうと 既存コードの改定であろうと対応は変わらない。 コード修正が求められる。 なぜか既存コードでは許容されるようなご意見だがド素人の考えそうな発想だな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/840
841: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 00:05:08.33 ID:PeHvRXYZ >>834 >ソフトウェアライフサイクルの用語はslcpなど標準化が行われておりそこで定義されていますよ。 当該ガイドラインを策定してるIPAの資料なんかでも使われてるがネット用語なん？ >要件定義、基本設計で粒度が異なることを意識して、記述粒度を定義する。 https://www.ipa.go.jp/archive/publish/qv6pgp0000000wrt-att/000079352.pdf >ソフトウェア設計とは、要求を、各開発フェーズにおいて適した粒度で詳細化していく作業である。 https://www.ipa.go.jp/archive/files/000049363.pdf http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/841
842: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 00:10:15.18 ID:PeHvRXYZ >>836 記載してるが (>>787 より引用 >前者はテスト必須、コードは正規 上記、そちらのレスが参照したレスは >>781 >既存コードの修正なのか否か >前者であれば、正しく修正がなされたことを担保するため、テストは必須 >一方、後者、つまり新規コードであれば、そもそもなにゆえコメントアウトを許容したのか疑問が出てくる これに安価を付けて「それだと正直おかしいと思うけどな(>>787」とおっしゃったではあるまいか http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/842
843: 765 [] 2025/05/21(水) 00:17:53.71 >>841 実際ライフサイクルは automotive SPICE で定義されたもの使うことでフェーズという言葉がへんに捕らえらるようだから 作業段階や作業段階名は明確に定義され意思疎通できる。 これはルールとして使用する。 一方ipaも税金使ってるから仕事してる感が必要だろ。 それは規格やルールになってないしろものだろ。 それでまさかプロセスまわしてるのかな? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/843
844: 仕様書無しさん [] 2025/05/21(水) 00:18:38.89 飲み会疲れた、楽しかったけどやっぱ金曜日がいいな次の日休みだし http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/844
845: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 00:19:44.71 ID:PeHvRXYZ >>840 >新規コードであろうと >既存コードの改定であろうと対応は変わらない。 >コード修正が求められる。 具体的には？ つまりコード不正対策の観点からもコメントアウトを否とするという理解で合っているかな？ だから >>761（これも自分のレス） や >>763 の認識で合ってるべ？ 当該観点が欠けてることから「どちらもズレてる」と言ってるんだよ その上で、しかし現場のローカルルールで許容してるなら、書かれたコードのテストは必須 この認識に問題あります？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/845
846: 765 [] 2025/05/21(水) 00:24:36.59 >>841 参照先の粒度という言葉に固有の何かを表していないね きみの言うように開発フェーズを粒度に分割すると書かれているが シーケンス図のロジックについても粒度と説明している。一般的な用語として粒度が使われているため含意していないという判断なのだが http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/846
847: 765 [] 2025/05/21(水) 00:29:58.51 >>845 別にこの件はコメントアウトの是非に限った話ではない。 運用によって変わるが それが新規コードなのか 改定コードなのかによって変わることがないっていうのが違うというポイントだよ。 きみはコメントアウトを是非を話したいようだが 俺が違うという意見を求められたから書いてるわけ。だからその話題になるよ 勝手に自分の話題に変えないようにね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/847
848: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 00:31:54.38 ID:PeHvRXYZ >>843 なんとなくそちらのプロファイルができてきたよ 元々、自動車系で組み込み開発してたクチかな？ 言語は主にC言語 で、今は役所関係のお堅い現場でプロマネなんかをやってる感じ？ >それでまさかプロセスまわしてるのかな? IPAが当たり前のように使ってるもので認識の齟齬なぞ出やせんでしょうよ 業界歴長くてプライド高いのか知らんけど、さすがに難癖レベルになってやせんか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/848
849: 765 [] 2025/05/21(水) 00:32:39.35 >>845 まず 俺が違うと思った点は理解できた。 その上で 既存コードと新規コードの扱いが違うのはおかしいという意見については 同意なのか反対なのかどっちなのかな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/849
850: 765 [] 2025/05/21(水) 00:34:37.12 >>848 きみの職場でルール化されてるのかされていないのか答えてからコメントしてくれ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/850
851: 765 [] 2025/05/21(水) 00:40:09.30 >>845 >具体的には？ つまりコード不正対策の観点からもコメントアウトを否とするという理解で合っているかな ここが論理の飛躍だな コメントアウトを否定するなんて書いてないよ。 クルマメーカーの指定でどれが不正かが決まる。現場が口を挟む余地はないんだ。 運用が同じがおかしいという意見なのに どうしてもコメントアウト是非の話にしたいようだね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/851
852: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 00:48:03.23 ID:PeHvRXYZ >>846 多義的用途を担ってる語は意味が限定されるという理屈？ しかし現実には語用論的にこのような例は枚挙にいとまがないのでは そもそもこの業界自体が歴史浅くて、建築系のそれをアナロジーとして転用してることいくらでもありゃせん？ 結果、現場レベルで困ることなどご愛嬌 しかもそれ言い出したら、この業界の用語なんて基本的には英語圏からの輸入なわけで、しかし日本語と一対一対応してるわけもなく、したがって誤訳レベルの意訳も掘ればいくらでも出るんじゃないの？ 仮想とか？ITに限らず虚数なんかも誤訳でしょ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/852
853: 仕様書無しさん [sage] 2025/05/21(水) 00:59:02.77 ID:PeHvRXYZ >>847 新規か既存か、追加か修正か、一時的か持続的か 判断要因の多寡や質によっても現場レベルでは柔軟に対応せざるを得ないこともあると思うが >きみはコメントアウトを是非を話したいようだが 本件が元々、コメントアウトについて連なるレスツリーでしょ しかしコメントアウトにおいても、新規／既存で対応変えんとそちらは立場を固持するわけだ そんなもん対象となるソフトウェア、サービス、現場によって変わるでしょ それとも現場レベルの事情や歴史的経緯、運用無視して、「大手自動車メーカーガー」「自治体の入札条件デー」するの？ 理想と現実が違うことくらい、いい年してりゃわかるでしょ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1746091484/853
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 149 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.019s