[過去ログ] ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ13 (1002レス)
上下前次1-新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索 歴削→次スレ 栞削→次スレ 過去ログメニュー
32: 02/02(日)12:18 ID:7z4Dw9JT(4/18) AAS
 >なお、存在のみで 具体的でない場合も可 
 >例えば、実数Rの整列では、分るところのみを お好みにして、残りの 不明部分は 存在のみの公理任せも可!w ;p) 
 上に書いた通り無意味。 
  
 ><反証> 
 以上、なんの反証にもなっていない。残念! 
33(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  02/02(日)12:26 ID:5scbwZz/(2/12) AAS
 >>28 
 (引用開始) 
 >Xの元を すきな順番に整列できる 
 大間違い。 
 順番は選択関数で一意に定まる。 
 (引用終り) 
  
 典型的な、大学数学 オチコボレさんのパターンか? ;p) 
 下記ですね 
 下記の 謎の数学者氏 いま 阪大の数学科 准教授だが  
 彼のいう MM mathematical maturity 数学的成熟度 が、低いね 
  
 30年前 数学科修士卒で あれから30年でこれかい? 
 ”選択関数”の 理解が 上滑りだよ 
  
 だから、箱入り無数目で 御大が 指摘する 数学の事項が 
 全く理解できないんだよね、あなたは!www 
  
 誤解・無理解の選択公理(選択関数)で、ワーワー主張するけど、 
 その殆どが、大外しだよww ;p) 
  
 (参考) 
 youtu.be/78os69XZrSk?t=1 
 大学に入ったら数学が突然難しくなる理由。日本の数学科の問題点。 
  
 謎の数学者 
 2021/04/06  #数学者への道 
  
 文字起こし 
 0:00 
 はいみなさんこんにちは数学者です 
 0:04 
 えっと今回はですねこういう話をしていこうかなと思うんですね 
 大学に入って数学ができなくなる理由ということなんですけれどコレですねあの皆さん 
 経験した方あるかもしれないですけれどやはりですね あの大学に入って突然ですね数学が 
 できなくなるということがですね結構あるんですね 
  
 2:12 
 極限の厳密な定義というやつですよねエプシロンでルターによるですねえまあ極限や 
 微分の厳密な定義 
 そういった 
 ことを習ってさらにですねいわゆる線形代数と呼ばれているやつですね 
  
 2:40 
 実は 
 学部自体は日本だったんですけれど数学科ではなかったんですね私 
 学部時代機械工学を 
 専攻したんですけれどそれでもですね大学に入って1年目でどういう授業どういう数学 
 の授業を取らされたかというとやはりここにあるようなイプシロンデルタとか線形 
 代数そういったところからですね入っていったんですね 
 ところがですねやはりこれは 
 私の考えではいきなりですねあのこういう 
 ところから入るというのはちょっとですね難しいんですねとりわけつの日本の標準的な 
 あのすぐ高校の数学のカリキュラム 
 そういったものを終えたばかりで突然ですね大学に入ってイプシロン デルタ法や線形 
 代数というのは多少ですねちょっと多少どころじゃないかもしれない 
 ちょっと急激に難しくなりすぎてるんですねつまりこれゲームバランスが崩壊している 
 というやつなんです 
  
 いわゆる数学的成熟度 mathematical maturity と書きますけれど 
  
 4:02 
 日本のですね大学受験を 
 突破したその時点での標準的ないわゆる 数学的成熟 mathematical maturity 
 ではですねこういったところはなかなか太刀打ちできないんですね 
 単純にレベルが足りないんですドラクエで言えばですねまぁ突然ゲームが難しくなると 
  
 7:17 
 私のこの数学の学び方というシリーズで 
 今のところですねいろいろお話してますのでまだ見てない方はですね 
 動画説明欄にリンクが貼ってありますので見ていただきたいんですけれど 
  
 10:11 
 あの今回はこれで終わります 
34(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  02/02(日)12:50 ID:5scbwZz/(3/12) AAS
 >>33補足 
 >>28 
 (引用開始) 
 >Xの元を すきな順番に整列できる 
 大間違い。 
 順番は選択関数で一意に定まる。 
 (引用終り) 
  
 赤 摂也 貼っておきます 
 『整列可能定理 とは, 次の命題のことに他ならない.  
 (W) いかなる集合も、その上に適当に関係≦を定義して,整列集合にすることが出来る』 
  
 これで すきな順番に → 適当に関係≦を定義して  
 と書き換えれば、赤 摂也の 整列可能定理になる 
  
 ”すきな順番に”が、不適当でない限り 
 整列可能定理の射程内ですよ ;p) 
  
 (参考) 
 www.jstage.jst.go.jp/article/kisoron1954/5/3/5_3_103/_article/-char/ja/ 
 科学基礎論研究/5 巻 (1960-1962) 3 号/書誌 
 選択公理をめぐって 
 赤 摂也 1961 年 5 巻 3 号 p. 103-108 
  
 www.jstage.jst.go.jp/article/kisoron1954/5/3/5_3_103/_pdf/-char/en 
 選択公理をめぐって 赤 摂也 科学基礎論研究/5 巻 (1960-1962) 3 号 
  
 順序集合は 
 (6) 空でないいかなる部分順序集合.最小元を持つという条件 をみたすとき,整列集合といわれる. 
 整列可能定理 とは, 次の命題のことに他ならない.  
 (W) いかなる集合も、その上に適当に関係≦を定義して,整列集合にすることが出来る.  
 (A),(Z),(W)の同等性の証明については, たとえば拙文 〔1〕を見ていただきたい. 
  
 (余談ですが 貼ります) 
 定理4(Sierpinski)一般連続体仮設は選択公理を含意する.  
  
  [1]  
 文 献 S.  Seki  ; On transfinite inferences, Comm. Math. Univ. Sancti Pauli,  IV, 1955 
35: 02/02(日)13:04 ID:7z4Dw9JT(5/18) AAS
 >>33 
 >彼のいう MM mathematical maturity 数学的成熟度 が、低いね 
 君の独善持論「好きな順序で整列できる」は間違いだから成熟度以前。 
  
 >”選択関数”の 理解が 上滑りだよ 
 君は上滑り以前に理解できていない。 
  
 >だから、箱入り無数目で 御大が 指摘する 数学の事項が 
 >全く理解できないんだよね、あなたは!www 
 たった2ページの記事も読めない耄碌爺が何を指摘したと? 
  
 >誤解・無理解の選択公理(選択関数)で、ワーワー主張するけど、 
 >その殆どが、大外しだよww ;p) 
 「"as desired"って書かれてるから好きなように整列できる」とか言ってる君がね。 
 それ、誤解・無理解にもとづく誤読ね。 
36: 02/02(日)13:24 ID:7z4Dw9JT(6/18) AAS
 >>34 
 >『整列可能定理 とは, 次の命題のことに他ならない. 
 >(W) いかなる集合も、その上に適当に関係≦を定義して,整列集合にすることが出来る』 
 >これで すきな順番に → 適当に関係≦を定義して 
 >と書き換えれば、赤 摂也の 整列可能定理になる 
 論理記号で書けば∀≦ではなく∃≦だから、その書き換えは大間違い。 
 ∀と∃を取り違えるようでは大学一年の4月に落ちこぼれたのも当然の結果。 
  
 >”すきな順番に”が、不適当でない限り 
 >整列可能定理の射程内ですよ ;p) 
 どんな順番が不適当なの? 
37(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  02/02(日)18:25 ID:5scbwZz/(4/12) AAS
 >>34 補足 
  
 下記の ツォルン(Zorn)の補題 → ツェルメロ(Zermelo)の整列定理の証明 
 ここでも、空集合以外の部分集合の順序構造を使う(詳しくは下記ご参照) 
  
 直感的には、>>15で示した 例示 ミニモデルで 集合X={a,b,c,d} で  
 冪集合 P(X)={ {a,b,c,d}, 
 {a,b,c},{a,b,d},{a,c,d},{b,c,d} 
 {a,b},{a,c},{b,c}, {a,b},{a,d},{b,d}, {a,c},{a,d},{c,d}, {b,c},{b,d},{c,d}, 
 {a},{b},{c,},{d}, 
  ∅ }  
  
 これで 包含関係 で 順序が入る 
 {a,b,c,d}⊃{a,b,d}⊃{a,b}⊃{a}⊃∅  
 で、整列順序の極大元になる 
 この前後の差分 c>d>b>a Xので整列になる 
 この極大は、幾通りもある(どれを選ぶも任意!!です) 
  
 それを、ZFCの証明として書くと 下記です 
 繰り返すが、上記の例示を 任意無限集合で ZFCの証明として書くと 下記 
  
 (参考) 
 ieyasu03.web.エフシーツー.com/contents/09_Mathematics.html(URLが通らないので検索たのむ) 
 基礎物理から半導体デバイスまで 
 集合・位相 
 ieyasu03.web.エフシーツー.com/Mathmatics/36_Well-ordering_theorem.html(URLが通らないので検索たのむ) 
 §36 整列定理 2023/04/07 
 1. 整列定理 
  ツォルン(Zorn)の補題 [1] を用いて、次のツェルメロ(Zermelo)の整列定理が証明される。以下ではその証明について述べる [2]。 
 【定理1】(整列定理) 
  A を任意の集合とするとき、A に適当な順序関係 ≦ を定義して、(A,≦) を整列集合とすることができる。 
 【証明】A の部分集合上には、一般に、幾通りもの順序関係が定義される。 
 いま、A の部分集合 W とそこで定義された順序関係 O との組である W を台とする順序集合 (W,O) を考え、 
 このような組のうち、整列集合となっているものの全体を m とする(図1)。すなわち 
 略す 
  【ツォルンの補題】 [1] によって (m,ρ) には極大元 (W0,O0) が存在する。 
 このとき、実は W0=A でなければならないことが次のように示される。 
 もし、略 
  
 参考文献 
  1) 「ツォルンの補題」 
  2) 松坂和夫 数学入門シリーズ1『集合・位相入門』 p.113 岩波書店(2018/11/06) 
  3) 「整列集合における補題」 
  4) 「順序集合」 
  5) 「選択公理」 
  6) 「整列集合の比較定理」 
  7) 「集合の濃度」 
  
 (上記とほぼ同じ証明の動画) 
 ヨーツベ/EXPGtoOzpb8?t=1 
 数学】Zornの補題から整列可能定理を導く!!!【VOICEROID解説】 
 現役数学科院生・うどん 
  2022/01/17 
 (コメント) 
 @イデアル-d6p 
 9 か月前 
 分かりやすいです 
 @財津匠 
 2 年前 
 とても理解の助けになりました! 
38: 02/02(日)18:42 ID:7z4Dw9JT(7/18) AAS
 コピペが趣味なんですか? 楽しいですか? 
39(1): 02/02(日)19:10 ID:eC5TmypE(1/2) AAS
 2chスレ:math 
 >>21 
 >Xの元を すきな順番に整列できる 
  
 P(X)-{φ}からその要素を選択する選択関数をどう決めるか次第でね 
 ただ選択関数を決めてしまったら順番は一意だけど 
  
 >>33 
 >>順番は選択関数で一意に定まる。 
 > 典型的な、大学数学 オチコボレさんか? 
  
 ◆yH25M02vWFhP がな 
  
 まさか自分が大学数学理解できてるとうぬぼれてる? 
40(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  02/02(日)19:15 ID:5scbwZz/(5/12) AAS
 >>37 
 ふっふ、ほっほ 
  
 コピペ は、シールド 盾 
 突っかかるやつへの対抗ですよw ;p) 
  
 特に、大学のテキストPDFのシールドに たまに突っ込む人ありw 
 岩に突撃するが如しww 
  
 たまに 大学教授で、講義で選択公理を教えていたと宣う人に 
 楯突くとか・・も、完全に倒錯ですねw ;p) 
  
 外部リンク:ja.wikipedia.org 
 シールド 
 shield 
 英語で盾の事 
41(1): 02/02(日)19:24 ID:7z4Dw9JT(8/18) AAS
 >>40 
 >突っかかるやつへの対抗ですよw ;p) 
 君自身がコピペした内容理解してないから無意味 
 君、Jechの証明理解してないじゃん 
42(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  02/02(日)19:26 ID:5scbwZz/(6/12) AAS
 >>39 
 (引用開始) 
 >Xの元を すきな順番に整列できる 
 P(X)-{φ}からその要素を選択する選択関数をどう決めるか次第でね 
 ただ選択関数を決めてしまったら順番は一意だけど 
 (引用終り) 
  
 ふっふ、ほっほ 
  
 1)選択関数の一意性を主張するような 論文、テキスト(教科書)、解説は皆無 
 2)自分で、『固定』!とか 宣言しない限り 
  ”一意性”は、実現できない 
 3)つまり、あなたの選択関数と、私が(思う)選択する選択関数w 
  は、異なって良いのです!!ww ;p) 
  
 (参考) 
 外部リンク:ja.wikipedia.org 
 一意性 (数学) 
 一意性(いちいせい、英語: uniqueness)とは数学分野において、注目している数学的対象が「存在するならばただ一つだけである」或いは「ただ一つだけ存在している(つまり「存在して、かつ、存在するならばただ一つだけである」の意)」という性質である。 
 一意性の証明 
 ある対象が一意性を満たすかどうかを証明する方法は、始めに目的の条件を持つ対象が存在することを証明し、 
 次にそのような対象がもう一つあり(例: aと b、それらが互いに等しいこと 
 (すなわち a=b ) 
 を示すことで得られる。 
43: 02/02(日)19:35 ID:7z4Dw9JT(9/18) AAS
 >>42 
 一意性の話なんて誰もしてないのに何を勘違いしてんだ?このおサルは 
44(1): 02/02(日)19:38 ID:7z4Dw9JT(10/18) AAS
 >>42 
 >3)つまり、あなたの選択関数と、私が(思う)選択する選択関数w 
 > は、異なって良いのです!!ww ;p) 
 だからと言って勝手な選択関数は作れない。 
 もし作れるならそもそも選択公理は不要。 
 だから 
 >すきな順番に整列できる 
 は嘘デタラメ。 
45: 02/02(日)19:39 ID:7z4Dw9JT(11/18) AAS
 無限個のうちの有限個は好きな順番にできるとか屁理屈捏ねるのが猿知恵の限界 
46: 02/02(日)19:44 ID:7z4Dw9JT(12/18) AAS
 >>40 
 >>17にはいつ答えるの? 
 これに正当できなければJechの証明を理解できたことにならないんだけど 
47(5): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  02/02(日)19:45 ID:5scbwZz/(7/12) AAS
 >>41 
 (引用開始) 
 >突っかかるやつへの対抗ですよw ;p) 
 君自身がコピペした内容理解してないから無意味 
 君、Jechの証明理解してないじゃん 
 (引用終り) 
  
 ふっふ、ほっほ 
  
 1)もし 引用部分が正しいとするね 
  そうすると、私の書いていることは 
  基本は 引用部分のURLからの再引用(2度目の引用)であります ;p) 
  あるいは、引用部分のURLからの必然の事項となっています 
 2)従って、理解している いない には 関係なく 
  ツッコミどころは、ない!w  
  (そこを たまに誤解して、”再引用(2度目の引用)”を 私個人の意見と誤解して ツッコミ入れる人居ますw。それ あなたですw) 
 3)Jechの証明、前スレより下記だね 
   en.wikipedia の ”sup{α∣aα is defined}”が分らんと言っていた人 あなたでしょ?w 
  私も 誤解がありましたが、>>14の alg-d 壱大整域氏 の証明で、ようやく理解できました 
  
 ご苦労さまですw ;p) 
  
  前スレ 808より (参考)(再掲) 631より 
 en.wikipedia.org/wiki/Well-ordering_theorem 
 Well-ordering theorem 
 Proof from axiom of choice 
 The well-ordering theorem follows from the axiom of choice as follows.[9] 
 Let the set we are trying to well-order be A, and let f be a choice function for the family of non-empty subsets of A.  
 For every ordinal α, define an element aα that is in A by setting 
 aα= f(A∖{aξ∣ξ<α}) 
 if this complement A∖{aξ∣ξ<α} is nonempty, or leave aα undefined if it is. 
 That is, aα is chosen from the set of elements of A that have not yet been assigned a place in the ordering (or undefined if the entirety of A has been successfully enumerated). 
 Then the order < on A defined by aα<aβ if and only if α<β (in the usual well-order of the ordinals) is a well-order of A as desired, of order type sup{α∣aα is defined}. 
 Notes 
 9^ Jech, Thomas (2002). Set Theory (Third Millennium Edition). Springer. p. 48. ISBN 978-3-540-44085-7. 
 (引用終り) 
  
 Thomas Jechの 証明 再録(前スレ 848より) 
 P48 
 Theorem 5.1 (Zermelo’s Well-Ordering Theorem) 
  Every set can be well-orderd. 
 Proof: 
 Let A be a set. To well-order A, it suffices to construct a transfinite one-to-one sequence (aα: α < θ) that enumerates A. 
 That we can do by induction, using a choice fiunction f for the family S of all nonempty subsets of A. 
 We let for every α 
 aα=f(A-{aξ:ξ<α}) 
 if A-{aξ:ξ<α} is nonempty. 
 Let θ be the least ordinal such that A = {αξ: ξ < θ}. 
 Clearly,(aα:α< θ) enumerates A. ■ 
 (引用終り) 
48: 02/02(日)19:49 ID:7z4Dw9JT(13/18) AAS
 >>47 
 屁理屈はいいので早く>>17に答えて下さいね 
49: 02/02(日)19:51 ID:7z4Dw9JT(14/18) AAS
 >>47 
 >私も 誤解がありましたが、>>14の alg-d 壱大整域氏 の証明で、ようやく理解できました 
 いいえ、あなたは理解できてません。理解できてる人が 
 >すきな順番に整列できる 
 などという嘘デタラメ言いません。 
50(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  02/02(日)19:58 ID:5scbwZz/(8/12) AAS
 >>44 
 (引用開始) 
 >3)つまり、あなたの選択関数と、私が(思う)選択する選択関数w 
 > は、異なって良いのです!!ww ;p) 
 だからと言って勝手な選択関数は作れない。 
 もし作れるならそもそも選択公理は不要。 
 だから 
 >すきな順番に整列できる 
 は嘘デタラメ。 
 (引用終り) 
  
 ふっふ、ほっほ 
  
 ・それ、自爆発言ですね 
 ・自ら、>>47のJechの証明 あるいは >>14の alg-d 壱大整域氏 の証明が 
  ちゃんと 理解出来ていないと 自白しているに 等しい!w 
 ・もし ちゃんと 理解出来ているならば  
  選択公理(選択関数)には 大きな自由度(任意度)があるのが分るはずです 
  
 おサルさん>>7-10、 
 証明を読むときに 私が 心がけているのが 
 数学の証明は、その背後の数学的構造を反映する鏡であり 
 数学の証明を理解することは、背後の数学的構造を理解することだと 
 そう思って証明を見ています 
  
 あなたは、真に Jechの証明 あるいは >>14の alg-d 壱大整域氏 の証明が 
 ちゃんと 理解出来ては いない!!www ;p) 
51(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  02/02(日)20:01 ID:5scbwZz/(9/12) AAS
 >>50 補足 
 >・もし ちゃんと 理解出来ているならば 
 > 選択公理(選択関数)には 大きな自由度(任意度)があるのが分るはずです 
 >あなたは、真に Jechの証明 あるいは >>14の alg-d 壱大整域氏 の証明が 
 >ちゃんと 理解出来ては いない!!www ;p) 
  
 その 選択公理(選択関数)の誤解・誤読が 
 箱入り無数目の あなたの議論の迷走の 根源です!w ;p) 
52(1): 02/02(日)20:15 ID:5wVsPQ6t(1/5) AAS
 「好きな順番に整列できる!」→有限バカ一代か?!w 
53(1): 02/02(日)20:25 ID:5wVsPQ6t(2/5) AAS
 「自分の好きな順番」と言う場合、「その順番ってZF内で記述できるの?」 
 ということが問題になり、それが可能なら選択公理は要らないよね 
 ということに気づかないのは、迂闊であり、有限バカだから。 
54(2): 02/02(日)21:10 ID:eC5TmypE(2/2) AAS
 >>42 
 > 選択関数の一意性を主張 
  また読み違えたね 
  選択関数が一意的なんて誰も言ってないよ 
  選択関数を決めたら整列は一意だといったまで 
  選択関数が一意的でないのだから可能な整列も一意的ではない 
  さらに整列から選択関数も決められるが、 
  その場合可能な選択関数のすべてが実現できるわけではない 
  
  いってることわかる? 
55(2): 02/02(日)21:54 ID:bvvTKD+8(1/2) AAS
 わからない 
56(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  02/02(日)21:56 ID:5scbwZz/(10/12) AAS
 >>52-54 
 >「自分の好きな順番」と言う場合、「その順番ってZF内で記述できるの?」 
 >ということが問題になり、それが可能なら選択公理は要らないよね 
 >ということに気づかないのは、迂闊であり、有限バカだから。 
  
 1)整列可能定理で、整列させる順番は、決して一意ではない 
 2)それは、有限 or 無限 とは別問題ですよ 
 3)”それが可能なら選択公理は要らないよ”は、誤解と無理解の 複雑骨折ですねw ;p) 
  
 > 選択関数を決めたら整列は一意だといったまで 
 > 選択関数が一意的でないのだから可能な整列も一意的ではない 
 > さらに整列から選択関数も決められるが、 
 > その場合可能な選択関数のすべてが実現できるわけではない 
  
 1)ある人が ある証明の中で 「選択関数を決めて 固定する」と宣言した 
  それは、何の問題もない 
 2)しかし、それは その証明中だけ 
  例えば、実数Rの整列を考えてみよう 
  ”実数Rの整列”を 決める? 固定する? それ ZFC内では無理ですよ 
  そして、明らかに ”実数Rの整列”は 一意ではない 
  何通りもあるだろう。多分 少なくとも 可算通りでは収まらない(下記ご参照) 
  
 (参考) 
 ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B4%E5%88%97%E9%9B%86%E5%90%88 
 整列集合 
 実数からなる集合 
 正の実数全体の成す集合 R+ に通常の大小関係 ≤ を考えたものは整列順序ではない。例えば開区間 (0, 1) は最小元を持たない。一方、選択公理を含む集合論の ZFC 公理系からは、実数全体の成す集合 R 上の整列順序が存在することが示せる。しかし、ZFC や、一般連続体仮説を加えた体系 ZFC+GCH においては、R 上の整列順序を定義する論理式は存在しない[1]。ただし、R 上の定義可能な整列順序の存在は ZFC と(相対的に)無矛盾である。例えば V=L は ZFC と(相対的に)無矛盾であり、ZFC+V=L ではある特定の論理式が R(実際には任意の集合)を整列順序付けることが従う。 
57(1): 02/02(日)22:29 ID:7z4Dw9JT(15/18) AAS
 >>50 
 >・それ、自爆発言ですね 
 それが君 
  
 >・自ら、>>47のJechの証明 あるいは >>14の alg-d 壱大整域氏 の証明が 
 > ちゃんと 理解出来ていないと 自白しているに 等しい!w 
 それが君 
  
 >・もし ちゃんと 理解出来ているならば 
 > 選択公理(選択関数)には 大きな自由度(任意度)があるのが分るはずです 
 選択公理とは「空でない集合の空でない族の直積は空でない」である。 
 つまり、直積の何らかの元が存在すると主張している。これは論理記号で書けば∃fであって∀fではない。 
 大きな任意度があーと言ってる君は∃と∀の区別が分かってないだけ。 
 そこが分からないから大学一年4月に落ちこぼれたんだよ。 
58(1): 02/02(日)22:29 ID:7z4Dw9JT(16/18) AAS
 >おサルさん>>7-10、 
 おサルさんは君 
  
 >証明を読むときに 私が 心がけているのが 
 君には証明なんて読めないよ。 
 ∃と∀の区別が分からない人がなんで証明読めるの? 
  
 >数学の証明は、その背後の数学的構造を反映する鏡であり 
 >数学の証明を理解することは、背後の数学的構造を理解することだと 
 >そう思って証明を見ています 
 いや、∃と∀の区別が分からない人の講釈は無用。 
  
 >あなたは、真に Jechの証明 あるいは >>14の alg-d 壱大整域氏 の証明が 
 >ちゃんと 理解出来ては いない!!www ;p) 
 それが君。 
 なぜなら、ちゃんと理解出来てる人は 
 >すきな順番に整列できる 
 などという嘘デタラメ言わないので。 
59(1): 02/02(日)22:37 ID:7z4Dw9JT(17/18) AAS
 >>51 
 >その 選択公理(選択関数)の誤解・誤読が 
 >箱入り無数目の あなたの議論の迷走の 根源です!w ;p) 
 おサルさんの迷走の根源は何の確率かを取り違えていること。 
 箱入り無数目の確率は、ある箱の中身を当てる確率ではなく、当たりの箱を選ぶ確率。それを10年かかってどうしても理解できないのが君。 
60(1): 02/02(日)23:00 ID:7z4Dw9JT(18/18) AAS
 >>56 
 つべこべ屁理屈並べなくていいから「好きな順番に整列出来る」を早く証明してよ。 
 言っとくけど有限個だけ好きな順番に整列出来ても無意味だよ。それ、ほとんどすべて出来ないってことだから。 
61(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP  02/02(日)23:15 ID:5scbwZz/(11/12) AAS
 >>55 >>57-59 
 >わからない 
  
 ID:bvvTKD+8 は、御大か 
 夜の巡回ご苦労さまです 
  
 ID:7z4Dw9JTは、おサル>>7-10 
 プロ数学者から 
 ダメ出し されちゃたねw ;p) 
  
 >つまり、直積の何らかの元が存在すると主張している。これは論理記号で書けば∃fであって∀fではない。 
 >大きな任意度があーと言ってる君は∃と∀の区別が分かってないだけ。 
  
 ”∃と∀の区別が分かってない”のは、あなた 
 いま Xを無限集合としよう その要素xについて 
 ∀x∈X で 何かの命題を証明したとする。反例は ただ一つ ∃x∈X あれば良い 
 つまり、∀x∈Xと言ったら 100%正しくないといけない。0.1%でも例外は許されない 
  
 一方、∃x∈Xについて 何かの命題を証明したとする 
 それは ただ一つの∃x∈Xを意味しない。二つあっても良いし、場合によれば 100%(つまり∀x∈X)でも良い! 
 (∀x∈X は、反例を構成しない!) 
 ∃x∈Xを否定するには、反証を すべての ∀x∈X について しなければならない!! 
  
 >箱入り無数目の確率は、ある箱の中身を当てる確率ではなく、当たりの箱を選ぶ確率。それを10年かかってどうしても理解できないのが君。 
  
 もし、君が神様で 箱を開けずに 中の数を透視できるならば、箱を開けずに 箱の中身(=任意の実数)を当てられる 
 しかし、任意の実数の1点は ルベーグ測度で 零集合で ルベーグ測度は0しか与えられないのだよ? 
 矛盾でしょ? ああ、君は数学科1年か2年で詰んでいてw 
 ルベーグ測度が分らないのかな?ww ;p) 
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 941 レスあります
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ
ぬこの手 ぬこTOP 0.026s